Hacker News kan inte få nog av Web3 – Trustnodes

Dagens ämne är om det är eller inte är för tidigt för blockchain, och ingen pratar riktigt om "blockchain" eftersom diskussionen istället fokuserar på web3.

Lägret "bedrägeri, pyramiden, penningtvätt, ponzi, reeeee" hävdade att det var snålt när de hävdade att alla dessa avfärdar av deras kritik genom att påpeka att det fortfarande är tidigt och tekniken tar tid, är ogiltigt eftersom de har bestämt sig för att det faktiskt inte är det. för tidigt.

"Ju mer du tänker på det, desto mer "det är tidiga dagar!" börjar låta som de desperata protesterna från människor med för mycket pengar som sjunkit in i ett pyramidspel, i hopp om att de kan ta på sig några fler sossar och komma ut med sina pengar innan det hela kraschar”, berättar någon "wikipedia-redaktör".

Molly White är också Tech Lead på HubSpot, "utvecklaren och marknadsföraren av mjukvaruprodukter för inkommande marknadsföring, försäljning och kundservice."

"Mycket har förändrats i teknikvärlden under de senaste sex till tolv åren", säger hon. "Ändå måste vi tro att när teknologin skjutit i höjden under det senaste decenniet, spenderade blockchain-teknologier den tiden med att snubbla över sina egna fötter?"

Det är en lyckligt okunnig syn som du kan förvänta dig från någon som har kommit fram till att en ändlig digital tillgång för bärare är ett pyramidspel, trots att den länge vederlagda punkten nu är ungefär lika gammal som hennes år som klättrar på företagsstegen vid 2006HubSpot 'startup.'

Tar krypton bort hennes underhuggare är en fråga som kommer att tänka på när det gäller hennes fördomsfulla syn som tydligt verkar ha fastnat 2013 när hon började sitt företagsbruk med en nyhet av klassikern: "ingen har lyckats hitta en positiv användning för blockkedjor det skulle inte vara bättre betjänt av blockkedjefria teknologier."

Det finns dock framsteg. Det brukade vara så att ingen använder det, då accepterar ingen det för betalningar utanför droger, sedan har det ingen mördarapp, och nu när det inte har någon användning utanför ekonomin.

Finans, bara den där lilla nischbranschen som värdesätter allt, inklusive hennes tid som hon förmodligen är tvungen att ge till någon marknadsföringsgammal.

Med den primingen är de flesta av kommentarerna vad du kan förvänta dig, omformuleringar av 2013 års diskussionspunkter som gradvis har lösts en efter en när det gäller detta utrymme, och därför kan ses som bara en uppdateringsbugg av moder natur. Alla utrustade med den klassiska reeen mot någon som säger att han har ändrat sig genom att anklaga honom för att "evangelisera".

Något som får oss att undra om det finns någon sorts auktoritär rädsla och tystande kultur i företags Valley som bara kan upprätthålla sig själv genom att stänga av debatten och censurera olika synpunkter. Det skulle mycket förklara det mycket oamerikanska förhållningssättet till censur och debattkontroll – inklusive genom bots – som vi har sett. Att göra krypto till det hippa och coola motkulturella mot överlägsen auktoritärism.

Men någon brydde sig om att ta med lite substans, att uppdatera de som vill uppdateras. Han säger:

"Mycket har förändrats i blockchain-utrymmet också. Bara för att du inte vet om det betyder det inte att det inte är sant. Många av dessa förändringar är i nivå med några av de tekniska framstegen som nämns.

2009 hade du bitcoin, så i princip en distribuerad konsensuslösning som möjliggör konstgjord brist på fungibla digitala föremål.

Idag har du splittrade blockkedjor, trippelbokföring, bevis på insats, blockkedjor som hanterar incitamenterad fillagring, alternativa namnsökningssystem, köpkraft på en automatiserad orderbok, likviditetspooler (ett stort, stort fintechframsteg om du inte är det bekant med då), exekvering av godtycklig kod med ett kanoniskt register över det."

Ja, ja, ponzi, bluff, eller det faktiska svaret "konstiga saker som ingen tjatar om utanför kryptoshill-ordet [sic]."

Du måste älska det eftersom r/buttcoin helt klart har uppgraderat till Hacker News. Om det inte säger att mainstreamens gryning är här, så gör ingenting.

För det är många som nyintroduceras i det hela, så för vissa är det faktiskt 2013 och det är naturligt att till en början vara skeptisk.

Vänta tills de får reda på att allt är ett pyramidspel, mest av allt fiat, som har en inbyggd ponzi genom skuldskapande av pengar som kräver räntebetalningar på själva penningskapandet, något som fortfarande nu ett decennium senare förblir oförklarat officiellt med avseende på var kommer det intresset ifrån och vilken roll spelar det i fiat 'blockchain' så att säga, eller tokenomics.

Men den delen kan ursäktas eftersom pengar och ekonomi är väldigt komplicerat och väldigt förvirrat. Du måste dock gå igenom en del enorm mental gymnastik för att hävda att "ett sätt att autentisera dig själv utan en centraliserad auktoritet" kan tillfredsställas av "PGP, krypterad e-post, OpenID, etc etc.."

Även om det är så, skulle du förvänta dig att kodare av alla skulle bli entusiastiska över det faktum att en metod för sådan autentisering är att komma ikapp när ingen annan har gjort det trots årtionden av dem som fortsätter och fortsätter.

De borde hoppa upp och ner av glädje över att deras åsikter om hur det borde vara nu blir mer hur det är, och naturligtvis är allt detta byggt av kodare så många av dem hoppar upp och ner.

Inte eftersläntrare dock, och kanske är det till det bättre. När allt kommer omkring måste någon göra båsarbetet, och – hur jävla det än må vara och hur mycket man än kan idealisera annars – är det kanske bara så mycket bättre att ingen självmedvetenhet alls visar sig undra om de faktiskt bevisar faktum är att det fortfarande är tidigt genom att göra 2013-argument i detta 2022 i en artikel som hävdar att det inte är för tidigt.

Vi skulle bara önska att bikupan är mer sofistikerad för att ge oss dessa signaler i en mer omfattande form så att vi har en lite bättre uppfattning om vad som kanske kan förbättras.

Sofistikera webben

Det finns två skyldiga till det. En, att det kanske inte riktigt finns något som vi kan förbättra som vi inte känner till ännu, och tyvärr är mekanismerna för utbud och efterfrågan – eller pyramidspel – inte riktigt något vi kan förbättra.

Den andra anledningen är mer hypotetisk. Saker som Hacker News är kommunistiska till sin design genom att det inte finns någon direkt värdemätare för utbyten där, utan bara indirekt i att potentiellt bygga upp ett namn eller marknadsföra din start eller naturligtvis i att bara skjuta upp flygplanet eller i att försöka hålla dina skåpsarbetare i kö .

Det finns inget incitament för någon som känner till något fel eller vad som kan göras åt det, att bara ge ut det gratis när deras kunskap ger dem en premie i lön eller deras lösning potentiellt miljarder.

Så diskursen håller på att bli lite ytlig och ytlig, en de minimis-insats som inom kommunismen generellt leder till en kollaps.

Det är inte klart om krypto kan lösa denna enorma fråga, men på något sätt kan web3 också ses som en annan sorts socialt nätverk.

Det kan ses som Googles cirklar på ett abstrakt sätt, om någon kan komma ihåg dem, där gruppmedlemskap kureras genom tokenomics så att det finns ett incitament att bidra åtminstone över de minimis.

Till skillnad från web2 där du har många till många kommunikation, inklusive de många väldigt dumma, och snarare än att tro att web3 bara betyder en kopia av Facebook, kan det istället utvecklas till ett fåtal till få kommunikationer.

Vi har länge dragit slutsatsen på de här sidorna från observationer att stordriftsfördelar också har dis-stordriftsfördelar, en punkt där skalan i sig blir en stor börda.

Tokenomics, eller community building, eller curation av information genom värdeutbyte av beräkningsenheter på ett indirekt sätt i den mån de som har token eller NFT har intresse av något som kan vara mätbart i redovisningsvärde, kan leda till mer decentraliserade offentliga torg där de intressanta debatterna är mer på kaféer än på torget, eller åtminstone därtill.

Detta är förstås redan fallet och har förmodligen alltid varit fallet där man har grupper, skrå eller företag eller universitet, men inte så mycket digitalt åtminstone under vad som känns som ganska länge då web2 är designat för att vara många till många och är blir mer och mer en – eller ”influencers” – för många.

Mindre än TV:n, men kanske också mycket mer än optimalt, med potentiellt en biprodukt av vad vi nu kallar web3 är mindre den "intetsägande" kopplingen mellan människor och mer den "sofistikerade" kopplingen mellan folk. Cirklar.

Tid är det mest värdefulla, alla effektivitetsvinster i dess användning måste naturligtvis vara mycket värdefulla, och pengar som är det stora incitamentet får en att åtminstone undra om vi av misstag kan få några effektivitetsvinster i tidsutgifterna genom tokenomics som kan skapa olika sociala dynamik som kan leda till att mycket av debatten sker om diskurs och mycket mer sofistikerade diskurser som kommer.

Vissa kanske kommer att hata det, men för oss är åtminstone ett stort löfte om detta utrymme att föra kapitalismen till alla. Det inkluderar kanske den största varan: kunskap. Vilket naturligtvis skiljer sig från information eftersom en ko gjorde tre liter mjölk skiljer sig mycket från Black-Scholes formel.

Och därför kan problemet med bristen på ordentlig debatt om web3 faktiskt avslöja något fundamentalt om web2, nämligen att det gör ett fruktansvärt jobb med att organisera information eftersom det saknar ordentliga incitament på grund av sin kommunistiska design, vilket kanske webb3:s digitala värde kan ge.

Svårigheten med att se hur i detalj kan också vara det som är uppmuntrande, åtminstone för oss, för när vi väl har detaljerna, vad finns det att spela, och för att de många misslyckandena eller felaktiga målen indikerar ackumulering av kunskap genom att experimentera med många försök att direkt stimulera curation när det kanske kan vara organiskt och fortfarande incitament, men indirekt.

Kunskap, som helt klart är bugg att uppdatera eller är ineffektivt att överföra åtminstone när det gäller kända funktioner, och därmed gör det hela roligt eftersom det tyder på att det fortfarande är för tidigt och att vi inte har blivit september ännu.

Kanske kommer vi en dag att när naturliga förmågor förbrukas och mättas med nyhet som är människans spel, men fram till dess verkar det något självklart att vi fortfarande måste smaka på mycket nyheter, åtminstone jämfört med ännu inte -befintliga alternativ, med en sådan nyhet nu väldigt mycket död i web2, medan det kanske nästan är född i vår webb.