Hårda högerrepublikaner – DeSantis, Greene – skyller SBV-misslyckande på "Woke"-policyer men utan tydliga bevis

Översta raden

Vissa hårdhögerrepublikaner skyllde Silicon Valley Banks och Signature Banks fall på vad de kallade "vaknade" social- och miljöpolitik, en tvivelaktig och oprövad teori som drevs fram när några ledare i GOP-huset uttrycker förtroende för Biden-administrationens åtgärder för att förhindra nedfallet— och uppmana medlemmarna att undvika alla sakliga anspråk.

Nyckelfakta

Dagarna efter att Silicon Valley Bank kollapsade, republikaner som rep. Marjorie Taylor Greene (Ga.), Rep. James Comer (Ky.), sen. Josh Hawley (Mo.), Rep. Ronny Jackson (Texas) och Florida Gov. Ron DeSantis (Fla.) fokuserade sin kritik på vad de kallade "vaknade" investeringar och mångfalds-, aktie- och inkluderingspolicyer på bankerna, där DeSantis spekulerade på Fox News att dessa initiativ "verkligen avledde från dem och fokuserade på deras kärnuppdrag."

Greene kritiserade den federala regeringen för att ha lovat att göra insättare på bankerna hela (pengar som Biden-administrationen sa kommer från banker, snarare än skattebetalare), och hävdade att SVB "säkrade sig mot bristande fonder som erbjöd "hållbar finansiering och koldioxidneutral verksamhet för att stödja en friskare planet,'” hon Tweeted.

Greenes tweet är en uppenbar referens till SVB:s engagemang för 100 % koldioxidneutral verksamhet till 2025 och att investera 5 miljarder dollar till 2027 för att hjälpa kunder att bygga hållbara företag, enligt 2022 års miljö-, sociala och styrningsrapport.

Tidigare vicepresident Mike Pence kritiserade också SVB för att ha engagerat sig "i riskfyllda upplåning och utlåning på uppdrag av Kaliforniens givarklass samtidigt som han satsar miljarder dollar för att väcka projekt som bekämpar klimatförändringar", skrev han i en Daily Mail-uttalande på tisdagen.

Experter har sagt att det inte finns några bevis för att dessa investeringar misslyckades och ledde till bankens bortgång, och Silicon Valley Bank är långt ifrån den enda finansiella institutionen nuförtiden som väger miljömässiga, sociala och förvaltningspraxis (allmänt känd som ESG) när de fattar investeringsbeslut – även om andra banker har dragit fläck från republikanerna för denna praxis.

Istället har de flesta experter kopplat SVB:s kollaps till en räntehöjning, vilket skadade värdet på bankens långfristiga amerikanska statsobligationer och fick många av dess teknikfokuserade kunder att ta ut insättningar på grund av knappa riskkapitalfinansiering.

Husets talman Kevin McCarthy (R-Calif.) har ännu inte kommit ut starkt i att kritisera Biden-administrationen för krisen, och timmar innan Fed tillkännagav en plan för att skydda SVB-insättare på söndagen uttryckte han förtroende för den federala regeringens "verktyg" för att hantera krisen i en Fox News-intervju, i vad som kunde ha varit ett drag för att öka investerarnas förtroende.

Flera republikaner har uttryckligen stött regeringens räddningsplan: House Financial Services Committees ordförande Patrick McHenry (RN.C.) sa till Punchbowl på måndagskvällen att Biden-administrationen "agerade snabbt och djärvt. . . att lösa två banker”, medan senator Mitt Romney (R-Utah) Tweeted att federala banktillsynsmyndigheter tog "rätt beslut".

GOP:s ledning har uppmanat sina medlemmar att gå på en fin linje i sin retorik kring bankkonkurserna: Ordföranden för den konservativa republikanska studiekommitténs rep. Kevin Hern (R-Okla.) "avrådde att hitta på en berättelse som inte är korrekt eller försvarlig" i ett samtal endast för medlemmar på måndagen, berättade republikanska källor multipel försäljningsställen.

Nyckelbakgrund

FDIC stängde Silicon Valley Bank på fredagen och Signature på söndagen, vilket markerar de näst och tredje största bankkonkurserna i historien. SVB:s fall har tillskrivits dess fokus på den kämpande teknikstartupbranschen och ökande räntor. New York-baserade Signature Bank, en huvudlångivare till den krisdrabbade kryptovalutaindustrin, stängdes av efter att aktierna föll med nästan 25 % på fredagen och kunderna snabbt drog ut sina insättningar. FDIC lovade att göra alla SVB- och Signature-insättare hela, även om deras insättningar överstiger de $250,000 XNUMX som normalt försäkras av regeringen, en genomgripande åtgärd som FDIC motiverade med att hänvisa till "systemrisk" för banksystemet. Bipartisan oro har dykt upp om detta löfte att stödja alla SVB och Signature-insättare. Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) berättade Washington Post att "om det finns en räddningsaktion för Silicon Valley Bank måste den finansieras till 100 procent av Wall Street", medan Greene Tweeted "Dårarna som styrde banken var vakna och blev nästan panka, men demokraterna och Fed slog in för att se till att deras vakna givare på SVB inte gick under."

Tangent

Demokrater har skyllt krisen på Trump-erans regulatoriska rollbacks som befriade SVB och andra små och medelstora banker från regelbundna stresstester och kapital- och likviditetsstandarder. Trump-erans rollbacks, som gick igenom 2018 med stöd från dussintals demokrater, modifierade 2010 års Dodd-Frank Act genom att flytta tröskeln för banker att stå inför ytterligare granskning från 50 miljarder dollar i tillgångar till 250 miljarder dollar, i tron ​​att banker i SVB:s storlek (med mindre än 250 miljarder dollar) bör inte klassificeras som "systemviktiga finansiella institutioner" eftersom de inte var ett hot mot den ekonomiska stabiliteten. Bankexperter har sagt att de strängare reglerna som implementerades som en del av 2010 års Dodd-Frank Act – en reaktion på finanskrisen 2008 – kan ha tvingat bankerna att vidta mer förebyggande åtgärder, men bankernas beroende av den sjuka teknikstartsektorn , tillsammans med stigande räntor som sänkte värdet av dess investeringar, var också faktorer i dess bortgång

Contra

Vissa demokrater lade också skulden på Federal Reserve och dess ordförande, Jerome Powell, för att de inte utsatt banker som SVB för tillräcklig granskning – Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), en mångårig Powell-kritiker, sa att han borde avstå från byråns interna undersökning av dess roll i SVB-kollapsen och anklagade Fed för att tillåta finansiella institutioner att "ladda på risker." Det finns en viss konsensus mellan två partier när det gäller att rikta in sig på Fed: Den republikanska senatens bankkommittémedlem Bill Hagerty (R-Tenn.) sa till Bloomberg att San Francisco Fed-kontor (som SVB:s vd Greg Becker var direktör för fram till fredagen) borde hållas ansvarig, medan rep. French Hill (R-Ark.) och Rep. Andy Barr (R-Ky.) uttryckte liknande oro för Punchbowl.

Huvudkritiker

När McCarthy diskuterade skuldtaksförhandlingarna med Vita huset på Fox News, knöt de stigande räntor som bidrog till SVB:s kollaps till stigande statsskuld, och hävdade att skulden har bidragit till den ökning i inflationen som fick Fed att höja räntorna. "Höga skulder ger inflation och vad händer med inflationen? Du ser med den här banken – räntorna rör sig uppåt”, sa han och retade vad som skulle kunna bli en framväxande republikansk diskussionspunkt.

Vad att titta på

Warren och representanten Katie Porter (D-Calif.) införde lagstiftning på tisdagen som skulle vända på 2018 års förändringar. Men alla nya regler står inför långa chanser att passera det GOP-kontrollerade huset. Senatens bankkommittés rangordnade medlem Tim Scott (RS.C.) sa att "ingripande inte gör någonting" för att hindra banker från att förlita sig på regeringen som reserv för "överdrivna risker", medan McHenry (NC) sa att han har "förtroende" för "skydden" redan på plats.”

Ytterligare läsning

Demokrater skyller SVB-kollaps på Trump-eran regulatoriska återkallningar – men GOP motsätter sig striktare regler (Forbes)

"Head Fake Rally"? Dow hoppar 400 poäng på bankaktiers återhämtning på 37 miljarder dollar (Forbes)

Hur Trumps avreglering sådde frön till Silicon Valley Banks bortgång (Forbes)