William Ackman är inte känd för sina politiska uppfattningar. Vanligtvis ägnar miljardären hedgefondförvaltare sin tid åt att dissekera företagsekonomi och leta efter sin nästa högprofil investering or aktivistspel.
Men den här veckan befann sig VD:n för Pershing Square Capital Management mitt i en het debatt om medfört intresse "kryphål"— vilket gör det möjligt för förvaltare av private equity och hedgefonder att minska sin skattebörda på vinster från fondinvesteringar. Det är en viktig del av skattelagstiftningen som har hjälpt till att göra så många hedgefondförvaltare som Ackman till miljardärer i första hand.
Demokrater har arbetat för att täppa till kryphålet med bärare intresse som en del av de föreslagna 739 miljarderna dollar Inflationsreduktionslagen från 2022och många hedgefondförvaltare har kommit ut i opposition – men inte Ackman.
"Krythålet med räntebärande räntor är en fläck på skattelagstiftningen," sa Ackman i en Torsdag tweet.
Medan en miljardär hedgefondförvaltare kan tyckas vara en osannolik stödjare av dems kamp mot skattekryphål, har Ackman faktiskt argumenterat för stängningen av kryphålet med bärränta för ett decennium nu.
Men innan du hoppar in i miljardärens nötkött med bär intresse är det bäst att definiera några nyckeltermer.
Bärat intresse: Ett "kryphål" eller en entreprenörs bästa vän?
Private equity och hedgefonder tjänar pengar på två viktiga sätt. Först tar de ut en grundavgift för den totala summan pengar som en kund har investerat. För det andra tjänar de en del av vinsten från fondens investeringar om de uppnår en minimiavkastning som kallas hinderräntan. Alla vinster som tjänats in av chefer över tröskelvärdet kallas medförde ränta.
Avsättningen med räntebärare tillåter fondförvaltare att betala en kapitalvinstskatt (ungefär 20 %) på dessa inkomster, istället för den mycket högre ordinarie inkomstskattesatsen (37 % för ensamstående ägares beskattningsbara inkomst över 539,900 XNUMX USD).
Denna skattebehandling, eller "kryphål, beroende på vem du frågar, är tänkt att uppmuntra penningförvaltare att tjäna bättre avkastning för sina investerare. Men Ackman ifrågasatte detta påstådda syfte på fredagen i en Twitter-tråden.
"Den dagliga aktiviteten för investeringsförvaltning behöver inte det ytterligare incitamentet av lägre beskattning av räntebärande räntor för att driva beteende," sade han. Enkelt uttryckt borde det inte finnas någon skillnad i skattesatsen på förvaltningsavgiftsinkomsten som investeringsförvaltare får jämfört med de incitamentsavgifter de får eftersom de helt enkelt är avgifter i olika former... De behöver inte det extra uppsvinget från lägre räntor för att motivera dem att arbeta bättre eller hårdare för sina kunder. Avgifterna är tillräckliga för att motivera deras beteende.”
Ackman är inte det enda stora namnet på Wall Street som har uttalat sig mot kryphålet med bärare intresse. Berkshire Hathaway VD Warren Buffett har argumenterat för att täppa till kryphålet i över ett decennium.
"Om du tror på att beskatta människor som tjänar inkomst på sitt yrke, tycker jag att du ska beskatta folk på ränta", sa han på en kongressutfrågning i 2010.
Ändå hävdar förespråkare för den nuvarande skattebehandlingen med ränta att ändringar i skattelagstiftningen kommer att skada entreprenörer.
"Ökande skatter på ränta innebär att många entreprenörsföretag och småföretag över sektorer inte kommer att ha tillgång till det kapital de behöver för att konkurrera, skala, förnya och navigera i utmanande ekonomiska förhållanden", sade Small Business and Entrepreneurship Council i ett pressmeddelande. Fredags uttalande. "Detta kommer bara att skada lokala ekonomier och arbetare, och mer allmänt undergräva USA:s konkurrenskraft."
Drew Maloney, VD för American Investment Council, tillrättavisade också försöken att stänga skattebehandlingen med räntebärande ränta i ett torsdagsuttalande.
"Över 74% av private equity-investeringarna gick till småföretag förra året," sa han. "När småföretagsägare står inför stigande kostnader och vår ekonomi står inför allvarlig motvind, borde Washington inte gå vidare med en ny skatt på det privata kapitalet som hjälper lokala arbetsgivare att överleva och växa."
Även Commercial Real Estate Development Association hävdar att en stängning av den överförda andelen kommer "oproportionerligt stor påverkan på fastighetsbranschen eftersom fastighetssamarbeten omfattar ett stort antal partnerskap och många använder en bärad intresse-komponent för att strukturera utvecklingssatsningar."
Och till och med Ackman noterade på fredagen att ränta har värde för entreprenörer, vilket gör att de kan få en förmånlig skattebehandling som en sorts betalning för de risker de tar som kan driva ekonomisk tillväxt.
"Det här systemet har drivit enorma jobb och välståndsskapande och är den största drivkraften för vår ekonomi. Det måste därför bevaras till varje pris”, skrev han. "Att ge förmånlig skattebehandling för entreprenörer som bygger företag, utvecklar fastigheter, borrar efter gas, binder kol, etc. skapar kraftfulla incitament som driver dessa högriskaktiviteter och ger investeringsmöjligheter för passiva investerare som inte har dessa möjligheter."
Men när det kommer till förvaltare av private equity och hedgefonder, sa Ackman att kryphålet med ränta inte tillför något värde.
”Det hjälper inte småföretag, pensionsfonder, andra investerare i hedgefonder eller private equity, och alla i branschen vet det. Det är pinsamt och det borde ta slut nu, sa han.
Den här historien visades ursprungligen på fortune.com
Källa: https://finance.yahoo.com/news/stain-tax-code-hedge-fund-202510853.html