Här är oddsen att du kommer att överleva dina pengar

Om du är som nästan alla andra är din första gissning sommaren 1929, strax före det årets börskrasch. Närmare tvåa inkluderar början av 2000, precis innan internetbubblan sprack, 1987 före det årets börskrasch eller oktober 2007 före den stora finanskrisen.

Var och en av dessa gissningar är dock fel.

Det korrekta svaret, enligt nyss avslutad forskning från Edward McQuarrie, en emeritusprofessor vid Santa Clara Universitys Leavey School of Business, är 1965. Det beror på att både aktie- och obligationsmarknaderna började det året inledde en långvarig period av negativa effekter. inflationsjusterad avkastning. Åren efter 1929, 1987, 2000 och 2007, däremot, presterade en balanserad aktieobligationsportfölj mycket bättre, antingen för att räntorna sjönk och obligationerna gick bra, eller att aktiemarknaden snabbt återhämtade sig från sina förluster, eller bådadera.

McQuarrie kom fram till detta sämsta startdatum för pensionering 1965 när han mätte sannolikheterna för att en pensionär skulle överleva sina pengar. Han analyserade en mycket större datamängd än de flesta tidigare studier, som till stor del har fokuserat på bara de amerikanska marknaderna sedan 1920-talet. McQuarrie, däremot, analyserade amerikanska data tillbaka till 1793 och globala marknader tillbaka till 1864.

Han kom med både goda och dåliga nyheter. Det dåliga: oddsen för att få slut på pengar i pension är betydligt större än tidigare studier hade kommit fram till. Det beror på att de tidigare studierna baserade sina avkastningsantaganden på USA:s historia sedan mitten av 1920-talet. Andra länders marknader, liksom de amerikanska marknaderna före mitten av 1920-talet, utvecklades ofta mindre bra.

De goda nyheterna: Pensionärer och nära-pensionärer har flera portföljfix tillgängliga för dem som dramatiskt minskar oddsen för att en aktieobligationsportfölj kommer att ta slut på pengar för att de passerar. Här är en sammanfattning av dessa korrigeringar som McQuarrie identifierade:

Investera i en total obligationsmarknadsindexfond istället för obligationer med lång löptid

Det här verkar som en mindre fix, men har faktiskt en stor inverkan, enligt McQuarrie. Genom att investera i en total obligationsmarknadsindexfond minskar du avsevärt den genomsnittliga durationen på de obligationer du äger. En balanserad portfölj som innehåller en sådan fond och aktier gjorde ett bättre jobb med att hantera "de olika utmaningar som en pensionär kan möta" än en portfölj av aktier och långfristiga obligationer.

För att illustrera minskningen av varaktigheten som följer med att byta från en långfristig obligationsfond till en total obligationsmarknadsindexfond, tänk på att Vanguard Long Term Bond ETF
BLV,
+ 0.08%
har en genomsnittlig löptid för närvarande på 16.5 år, medan Vanguard Total Bond Market ETF
BND,
+ 0.10%
har en genomsnittlig löptid på 6.9 år, mindre än hälften så lång.

Det är bra att komma ihåg varför pensionärer ska vilja blanda aktier med obligationer. Det beror inte på att obligationer överträffar aktier, utan för att en aktieobligationsportfölj är mindre sårbar för en aktiemarknad – särskilt om den bärmarknaden skulle börja direkt vid pensioneringens början. McQuarries argument är att medellånga obligationer nästan aldrig gör ett sämre jobb än långa obligationer för att minska risken för en pensionärs portfölj, och ibland gör det mycket bättre.

Så var det säkert för dem som gick i pension 1965 till exempel. Under stagflationseran som följde under de efterföljande 15 åren krossades långa obligationer. Medellånga obligationer var "avsevärt mer framgångsrika för att hantera stagflation" än långa obligationer.

Notera att McQuarries rekommendation att gynna en total obligationsindexfond framför långa obligationer inte motiveras av en marknadstimingsbedömning att inflationen och räntorna kommer att stiga under de kommande åren. Med tanke på den senaste inflationstoppen till den högsta nivån på 40 år, satsar många på att långa obligationer går in på en långfristig björnmarknad. De kan mycket väl ha rätt, förstås. Men det är inte uteslutet att den globala ekonomin kan drabbas av en deflationär kollaps; vi såg en antydan om det i början av covid-19-pandemin, kanske ni minns. En total obligationsindexfond skulle tjäna en pensionär väl i både inflations- och deflationsscenariot, medan långa obligationer skulle vara lämpliga endast i det andra.

Tilldela en del av ränteavsättningen till TIPS

McQuarrie fann att under vissa begränsade omständigheter var en liten allokering till inflationsskyddade obligationer en bra idé. De omständigheterna är när allt går fel vid sämsta möjliga tidpunkt, både på aktiemarknaden och på nominella obligationsmarknader.

McQuarrie tillägger att, men för dessa omständigheter hjälper TIPS sällan en pensionärs portfölj att hålla längre. Och han betonar att omständigheterna under vilka de hjälper har varit mycket begränsade historiskt sett. Han säger att en blygsam TIPS-allokering (kanske 20 %, hämtat från ränteallokeringen) därför är mest lämplig för den extremt riskvilliga pensionären.

Global diversifiering

McQuarrie undersökte därefter om global diversifiering ökade livslängden på en pensionärs portfölj. Han fann att det gjorde det i fallet med aktier, av den välbekanta anledningen att det minskar portföljvolatiliteten. Men åtminstone för USA-baserade investerare fann han blandade resultat när han globalt diversifierade obligationsdelen av en pensionärs portfölj. Det beror på, som McQuarrie uttryckte det, "det finns för stor svansrisk [för den amerikanska investeraren] i utländska statsobligationer."

Han noterar dock att global diversifiering av obligationsdelen av en portfölj kan vara en bättre idé för "invånare i en liten nation vars styrande strukturer historiskt sett inte har varit stabila." De "kan inte betrakta obligationer från sin egen regering som på något sätt överlägsna utländska obligationer."

Fastighet

Slutligen fann McQuarrie några bevis för att tillägget av bostadsfastigheter till en portfölj ökar oddsen för att pensionären inte kommer att få slut på pengar. Han betonar att denna slutsats är preliminär på grund av begränsade historiska data om prestandan för bostadsfastigheter. Att han ens kunde nå en preliminär slutsats om fastigheter beror på flera akademiska forskares monumentala projekt att bygga en långsiktig databas som inkluderar "avkastningen på allt". Hur som helst, McQuarrie fann att "tillägget av fastigheter till [en pensionärs portfölj]... var generellt framgångsrikt", och för investerare utanför USA "ibland anmärkningsvärt så."

McQuarrie, i en intervju, erkände svårigheten att omsätta denna upptäckt i praktiken, eftersom det inte finns någon tillgänglig investering som är jämförbar med prestandan för bostadsfastigheter i allmänhet. Som ett minimum sa han dock att hans resultat tyder på att pensionärer inte automatiskt bör utesluta sina fastighetsinnehav när de konstruerar sina ekonomiska planer för att hantera alla möjliga oförutsedda händelser. Nyckeln blir om deras bostadsfastighetsinnehav presterar minst lika bra som riksgenomsnittet.

Summan av kardemumman från McQuarrie är goda nyheter: "Två århundraden av global marknadshistoria indikerar att uttömning av skatteskyddat pensionssparande före 100 års ålder är osannolikt för pensionärer" som har en balanserad portfölj.

Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad].