Att slå aktiemarknaden är inte så stor sak. Det som verkligen är imponerande – och vad du bör leta efter när du använder resultattavlor för att välja en värdepappersfond – är en som har slagit marknaden under flera på varandra följande perioder.
För att förstå varför är det bra att föreställa sig en värld där aktier följer en slumpmässig promenad. I en sådan värld skulle ungefär hälften av en grupp apor som plockar aktier slumpmässigt slå marknaden under en viss period. Det är därför det i och för sig inte är så imponerande att slå marknaden.
Tänk nu på vad som händer om du utökar detta tankeexperiment till två på varandra följande perioder. Oddsen att slå marknaden i båda individuella perioderna faller till 25%. Under tre på varandra följande perioder är oddsen över genomsnittet 12.5 % och efter fyra perioder är oddsen bara 6.25 %. Det är osannolikt att någon i en grupp apor kommer att ha slagit marknaden under fyra på varandra följande perioder.
Hur jämför den verkliga världen med denna imaginära värld av aktieplockande apor? Ganska nära. Oddsen för framgång i fondvärlden är inte bättre än i denna imaginära värld - om inte sämre. Genuin marknadsslagningsförmåga är extremt sällsynt, med andra ord.
Tänk på andelen aktivt förvaltade öppna amerikanska aktiefonder som har funnits för varje kalenderår som börjar med 2019. I motsats till oddsen på 6.3 % att en slumpmässigt vald fond skulle vara bland de 50 % bästa för prestanda i det år och vart och ett av de efterföljande tre åren var den faktiska andelen 3.7 %. (Jag utförde min analys med hjälp av FactSet-data; 2022 års avkastning är till och med 9 december.)
Hur nykter denna statistik än är, överskattar den fondbranschens odds att slå marknaden i på varandra följande perioder. Det beror på att jag bara fokuserade på de fonder som har funnits sedan 2019, och många av de aktivt förvaltade amerikanska aktiefonderna som erbjöds det året har gått i konkurs. Med andra ord är mina resultat skeva av överlevnadsfördomar.
Räcker ett år för att bedöma prestation?
En comeback till min analys är att ett år inte är en tillräckligt lång period under vilken det är rimligt att förvänta sig att en chef alltid ska slå marknaden. Utveckling utanför vänsterfältet kan trots allt få till och med den bästa rådgivaren att släpa efter marknaden under den korta perioden – utvecklingar som covid-19-pandemin och Rysslands invasion av Ukraina, för att använda två senaste exempel.
Vad sägs om en femårsperiod? När man trycker på den tycker de flesta investerare att det är en tillräckligt lång period under vilken det är rimligt att förvänta sig att en fondförvaltare är åtminstone över genomsnittet.
För att undersöka hur sannolikt en sådan prestanda över genomsnittet är, upprepade jag mitt tankeexperiment med femårsperioder snarare än kalenderårsperioder. Jag började med att fokusera på de fonder som var bland de översta 50 % för resultat under de fem åren från januari 2003 till december 2007. Sedan mätte jag hur många av dem som också var bland de översta 50 % under vart och ett av de tre på varandra följande fem åren perioder – 2008 till 2012, 2013 till 2017 och 2018 fram till idag.
I motsats till de 6.25 % som man kan förvänta sig om man antar ren slumpmässighet, var den faktiska andelen 5.1 %. Och återigen, dessa 5.1 % överskattar de sanna oddsen på grund av överlevnadsbias.
Mina tankeexperiment illustrerar hur svårt det är att hitta en fondförvaltare som vi definitivt vet har genuin förmåga. På grund av det måste du vara otroligt krävande och noggrann när du letar efter en fond du kommer att följa. Du bör motstå frestelsen att investera i den värdepappersfond med bästa resultat under det senaste året, oavsett hur lockande avkastningen är. Insistera på att en fond har hoppat över tillräckligt många prestationshinder för att det är extremt låg sannolikhet att dess tidigare resultat berodde på tur.
Jag vill erkänna att inspirationen till tankeexperimenten jag lyfte fram i den här kolumnen kom från forskning utförd av S&P Dow Jones Indices som kallas "S&P Indices Versus Active", annars kallad SPIVA. Även om SPIVA-forskningen inte har genomfört tester som är identiska med de jag diskuterade här, var de i stort sett lika.
S&P Dow Jones Indices firar för närvarande 20th årsdagen för dess periodiska SPIVA-rapporter. I en intervju, Craig Lazzara, VD för Core Product Management på S&P Dow Jones Index, sa att en av de främsta fördelarna med denna långa forskning är att "när bra resultat inträffar, tenderar det inte att kvarstå... SPIVA kan tjäna till att påminna investerare att om de väljer att anställa aktiva chefer är oddsen emot dem.”
De tankeexperiment jag genomförde för den här kolumnen kom fram till samma slutsatser.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad]
Mer: Amerikanerna namnger sitt första ekonomiska nyårslöfte - och timingen kunde inte vara bättre
Plus: Ditt viktigaste nyårsinvesteringslöfte
Här är ett nyårslöfte: motstå frestelsen att satsa på den bästa aktiefonden 2022
Att slå aktiemarknaden är inte så stor sak. Det som verkligen är imponerande – och vad du bör leta efter när du använder resultattavlor för att välja en värdepappersfond – är en som har slagit marknaden under flera på varandra följande perioder.
För att förstå varför är det bra att föreställa sig en värld där aktier följer en slumpmässig promenad. I en sådan värld skulle ungefär hälften av en grupp apor som plockar aktier slumpmässigt slå marknaden under en viss period. Det är därför det i och för sig inte är så imponerande att slå marknaden.
Tänk nu på vad som händer om du utökar detta tankeexperiment till två på varandra följande perioder. Oddsen att slå marknaden i båda individuella perioderna faller till 25%. Under tre på varandra följande perioder är oddsen över genomsnittet 12.5 % och efter fyra perioder är oddsen bara 6.25 %. Det är osannolikt att någon i en grupp apor kommer att ha slagit marknaden under fyra på varandra följande perioder.
Hur jämför den verkliga världen med denna imaginära värld av aktieplockande apor? Ganska nära. Oddsen för framgång i fondvärlden är inte bättre än i denna imaginära värld - om inte sämre. Genuin marknadsslagningsförmåga är extremt sällsynt, med andra ord.
Tänk på andelen aktivt förvaltade öppna amerikanska aktiefonder som har funnits för varje kalenderår som börjar med 2019. I motsats till oddsen på 6.3 % att en slumpmässigt vald fond skulle vara bland de 50 % bästa för prestanda i det år och vart och ett av de efterföljande tre åren var den faktiska andelen 3.7 %. (Jag utförde min analys med hjälp av FactSet-data; 2022 års avkastning är till och med 9 december.)
Hur nykter denna statistik än är, överskattar den fondbranschens odds att slå marknaden i på varandra följande perioder. Det beror på att jag bara fokuserade på de fonder som har funnits sedan 2019, och många av de aktivt förvaltade amerikanska aktiefonderna som erbjöds det året har gått i konkurs. Med andra ord är mina resultat skeva av överlevnadsfördomar.
Räcker ett år för att bedöma prestation?
En comeback till min analys är att ett år inte är en tillräckligt lång period under vilken det är rimligt att förvänta sig att en chef alltid ska slå marknaden. Utveckling utanför vänsterfältet kan trots allt få till och med den bästa rådgivaren att släpa efter marknaden under den korta perioden – utvecklingar som covid-19-pandemin och Rysslands invasion av Ukraina, för att använda två senaste exempel.
Vad sägs om en femårsperiod? När man trycker på den tycker de flesta investerare att det är en tillräckligt lång period under vilken det är rimligt att förvänta sig att en fondförvaltare är åtminstone över genomsnittet.
För att undersöka hur sannolikt en sådan prestanda över genomsnittet är, upprepade jag mitt tankeexperiment med femårsperioder snarare än kalenderårsperioder. Jag började med att fokusera på de fonder som var bland de översta 50 % för resultat under de fem åren från januari 2003 till december 2007. Sedan mätte jag hur många av dem som också var bland de översta 50 % under vart och ett av de tre på varandra följande fem åren perioder – 2008 till 2012, 2013 till 2017 och 2018 fram till idag.
I motsats till de 6.25 % som man kan förvänta sig om man antar ren slumpmässighet, var den faktiska andelen 5.1 %. Och återigen, dessa 5.1 % överskattar de sanna oddsen på grund av överlevnadsbias.
Mina tankeexperiment illustrerar hur svårt det är att hitta en fondförvaltare som vi definitivt vet har genuin förmåga. På grund av det måste du vara otroligt krävande och noggrann när du letar efter en fond du kommer att följa. Du bör motstå frestelsen att investera i den värdepappersfond med bästa resultat under det senaste året, oavsett hur lockande avkastningen är. Insistera på att en fond har hoppat över tillräckligt många prestationshinder för att det är extremt låg sannolikhet att dess tidigare resultat berodde på tur.
Jag vill erkänna att inspirationen till tankeexperimenten jag lyfte fram i den här kolumnen kom från forskning utförd av S&P Dow Jones Indices som kallas "S&P Indices Versus Active", annars kallad SPIVA. Även om SPIVA-forskningen inte har genomfört tester som är identiska med de jag diskuterade här, var de i stort sett lika.
S&P Dow Jones Indices firar för närvarande 20th årsdagen för dess periodiska SPIVA-rapporter. I en intervju, Craig Lazzara, VD för Core Product Management på S&P Dow Jones Index, sa att en av de främsta fördelarna med denna långa forskning är att "när bra resultat inträffar, tenderar det inte att kvarstå... SPIVA kan tjäna till att påminna investerare att om de väljer att anställa aktiva chefer är oddsen emot dem.”
De tankeexperiment jag genomförde för den här kolumnen kom fram till samma slutsatser.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad]
Mer: Amerikanerna namnger sitt första ekonomiska nyårslöfte - och timingen kunde inte vara bättre
Plus: Ditt viktigaste nyårsinvesteringslöfte
Källa: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo