Här är hur abortförbud kommer att skada statens ekonomi och BNP

Översta raden

Högsta domstolen välte Roe v. Wade Fredag, en monumental dom för reproduktiva rättigheter som också förväntas få stor inverkan på ekonomin, som en studera från International Women's Policy Center fann att statliga ekonomier redan förlorar miljarder på grund av abortrestriktioner – ett problem som nu sannolikt kommer att växa "exponentiellt".

Nyckelfakta

Talrik studier ha hittade abortrestriktioner och att nekas abort har negativa ekonomiska effekter– inklusive genom att minska deltagandet i arbetskraften, minska inkomsterna och öka andelen fattigdom och skulder – och finansminister Janet Yellen varnade i maj att omkullkasta Roe "skulle sätta kvinnor tillbaka årtionden" ekonomiskt.

Dessa effekter märks på en bredare samhällelig nivå: Abortrestriktioner kostar statsekonomierna uppskattningsvis 105 miljarder dollar per år och att bli av med alla restriktioner på statlig nivå skulle öka den nationella BNP med nästan 0.5 %, IWPR studera hittas baserat på data från 2020, då det fanns färre restriktioner än nu.

Det är till stor del baserat på faktorer som minskat arbetskraftsdeltagande och lönenivåer – om människor inte arbetar eller har lägre utbildningsnivåer för att de tar hand om barn – samt att öka företagens omsättning och få människor att ta mer ledigt arbete.

Texas, till exempel, led 14.6 miljarder dollar i ekonomiska förluster redan innan det antog ett sex veckor långt abortförbud, fann IWPR, medan Missouris BNP skulle öka med 1.02% om det inte vore för abortrestriktioner.

Även om konkreta siffror ännu inte är tillgängliga, "kommer den ekonomiska effekten att bli exponentiellt högre" nu när Roe omkullkastas, förutspådde IWPR:s president och vd C. Nicole Mason att forbes före domen.

Mason pekade på faktorer som att fler människor nu måste ta ledigt från arbetet för att resa till andra stater för aborter, vilket kommer att öka den ekonomiska effekten på arbetsplatserna, tillsammans med mer generellt ta bort människors "ekonomiska val" när det gäller att ta bort tillgången till abort. och tvingar fler människor att genomföra graviditeter.

Avgörande citat

"När du tänker på att kvinnor har tillgång till reproduktiv hälsovård, inklusive abort, måste du förstå att det är bra för kvinnliga arbetare ... och bra för ekonomin överlag," sa Mason till forbes. "Siffrorna ljuger inte."

Stort antal

$1,610 15. Det är hur mycket högre lönerna för enskilda kvinnor i åldrarna 44 till 2020 skulle vara om alla abortrestriktioner togs bort, fann IWPR-studien baserad på 505,000-data. Studien projicerar att i avsaknad av alla abortrestriktioner på statlig nivå skulle 3 15 fler kvinnor komma in på arbetsmarknaden – tjäna cirka 44 miljarder dollar per år – och kvinnor i åldrarna 101.8-XNUMX som redan är anställda skulle kollektivt tjäna XNUMX miljarder dollar mer årligen.

Överraskande fakta

IWPR-studien fann att staters ekonomiska förluster sträcker sig även till sådana som i stort sett skyddar tillgången till abort: Kalifornien och New York drabbades till exempel av 5.1 och 4.2 miljarder dollar i årliga förluster, även om ingendera skulle se betydande ökningar i deras BNP eller arbetskraftsdeltagande om restriktioner var utslagen.

Contra

Antiabortförespråkare har motsatt ekonomiska argument som gynnar en bred tillgång till abort. Abortmotståndare tror att alla ekonomiska nackdelar bleknar i jämförelse med de moraliska fördelarna med att förbjuda abort och skydda foster, och senator Tim Scott (RS.C.) sa att Yellen var "hård" för att argumentera för att förbjuda abort skulle skada ekonomin. "Vi dödar inte människor för att lösa problem", sa Carol Tobias, ordförande för National Right to Life forbes i en intervju. "Jag tror inte att budskapet vi borde sända till kvinnor är: "Om du vill lyckas ... då måste du döda dina barn." Tobias och andra anti-abortaktivister har också motsatt sig förslaget att abortförbud kan skada. ekonomin genom att hävda att den kommer att öka ansträngningarna för att stärka det sociala skyddsnätet – som ökad barnomsorg eller offentligt stöd till mödrar – och kommer att stimulera mer ekonomisk tillväxt eftersom fler tjänster och varor behövs för att tillgodose en högre födelsetal.

Nyheter Peg

Högsta domstolen välte Roe v. Wade på fredag ​​som en del av ett ärende om Mississippis 15-veckors abortförbud och om stater kan begränsa proceduren även innan ett foster är livsdugligt. Domare Samuel Alito levererade domstolens yttrande, som sa att Roe hade "jävligt fel" och hävdade att fallet borde upphävas eftersom rätten till abort inte uttryckligen anges i konstitutionen eller "djupt rotad i denna nations historia och tradition." Fyra justitieråd – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh och Amy Coney Barrett – skrev under på Alitos åsikt, överdomare John Roberts utfärdade en separat överenskommelse som gick med på domen och domstolens tre liberala domare tog avstånd. Beslutet kom efter Politico läckte ett utkast till yttrande från februari som föreslog att domstolen skulle ta ett sådant steg och störta Roe helt, vilket ledde till en våg av protester från aborträttsförespråkarna och ökade ansträngningar från stater till båda begränsa och landa upp tillgång till abort.

Nyckelbakgrund

De ekonomiska konsekvenserna av att störta Roe har blivit en växande källa till kritik när Högsta domstolen behandlade Mississippi-fallet, även om ekonomisk forskning som visar fördelarna med att tillåta abort går tillbaka årtionden. En 2000 studera fann att svarta kvinnors deltagande i arbetskraften ökat med 6.9 procentenheter efter att Roe först avgjordes 1973, till exempel, och Turnaway-studie, en decennielång studie som spårade kvinnor som hade nekats abort, fann att de var mer benägna att uppleva fattigdom i hushållen, inte kunna täcka grundläggande levnadskostnader, har en lägre kreditpoäng, har fler skulder och upplever problem som konkurs och vräkning. . Yellen varnade under en utfrågning i kongressen i maj för att Roe blir vältad "skulle ha mycket skadliga effekter på ekonomin" efter att 154 ekonomer och forskare lämnat in en kort med Högsta domstolen uppmanade domare att inte störta Roe. Experterna skrev att prejudikatet från 1973 är "kausalt kopplat till kvinnors framsteg i det sociala och ekonomiska livet", och att omkullkasta det "skulle ha en betydande och negativ inverkan på kvinnors liv."

Ytterligare läsning

Att välta Roe V. Wade: Så här kommer det att påverka reproduktiv hälsovård – bortom abort (Forbes)

Att välta Roe V. Wade: Så här kan det påverka fertilitetsbehandlingar och IVF (Forbes)

Kostnaderna för restriktioner för reproduktiv hälsa (IWPR)