Här är vad en språkforskare säger om utfrågningarna den 6 januari

Den nionde och sista utfrågningen den 6 januari avslutades denna vecka och kulminerade i kommitténs omröstning om att stämma den tidigare presidenten Trump. Reaktionerna på utfrågningarna har varit blandade, men också ganska förutsägbara på partilinjer.

Vissa demokrater har till exempel varit det hoppingivande att utfrågningarna kommer att påverka det kommande mellanårsvalet i swingstater. Vissa republikaner har å andra sidan ogillade förhören helt. Kritiker har till och med gått så långt som att föreslå att kommittén och dess medlemmar lägger på en show, inte en utfrågning. Om så är fallet borde vi hitta bevis på sådan teater i kommunikationsstilen från 6 januari-kommittén.

Låt oss titta på data.

Jag samlade in utskrifter från alla nio utfrågningar (över 80,000 XNUMX ord) och isolerade texten från de nio kommittémedlemmarna (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin och Elaine Luria) . Jag utvärderade två typer av språk: analytiskt tänkande (mätt som ett index av stilord) och känslor (mätt som en procent av orden per tal).

Analytiskt tänkande tar hänsyn till i vilken grad en talares tankesätt är komplex, formell och opersonlig kontra enkel, informell och personlig. Tidigare arbete har använt detta mått för att utvärdera intelligens bland universitetsstudenter, partiskhet i journaleroch annan psykologisk dynamik.

Uppgifterna tyder på att allt eftersom utfrågningarna fortskred blev kommittén mer strukturerad och formell i sitt tänkande, och de fokuserade mindre på personliga berättelser (och kanske mer på bevis). Nämnden talade med andra ord på distans och fokuserade mindre på sig själva över tid.

En titt på känslornas takt i utskottets anförande tyder på att ledamöterna efter den första utfrågningen fokuserade mindre på känslor och känslomässiga ämnen. Tanken att kommittén försökte skapa rädsla och kaos finns helt enkelt inte i uppgifterna.

Sammantaget antyder denna korta analys att kommunikationsstilen för kommittén den 6 januari indikerar deras psykologiska bearbetning och strategier för hur man presenterar resultaten. Att lägga känslor åt sidan, och fokusera på bevisen, kan ha varit ändamålsenligt för att locka tittare och undvika att verka partisk.

Huruvida utfrågningarna påverkar stora halvtidslopp eller presidentvalet 2024 är värt att övervaka.