Här är vad investerare behöver veta om kriget mellan dessa atletiska klädjättar

Viktiga takeaways

• Nike stämde Lululemon den 30 januari 2023 på grund av anklagelser om att Lululemons skolinje gör intrång i deras patent för Flyknit
• Flyknit-patentets giltighet har varit under juridisk granskning sedan det år då det utfärdades i ett mål mot Nike av Adidas
• Rättegångar om IP-rättigheter är vanliga i skobranschen och kan ta år att lösa, så det är inte nödvändigtvis något som skulle ha en omedelbar inverkan på någon av dessa stora aktier

Om du känner att du har deja vu som nyheter om Nike som stämmer Lululemon, inbillar du dig inte saker. Den 30 januari 2023 lämnade Nike in ytterligare en stämningsansökan mot sportutrustningsföretaget. Den här gången är det för användning av stickat i sin nya skolinje.

Skolinjen i fråga är Lululemons första. Det var mer populärt än någon förväntat sig, och Nike tror att dess framgång slår in på deras verksamhet.

Rättstvister om IP-rättigheter är vanliga inom detta område, särskilt för Nike. Eftersom dessa fall kan dra ut på tiden och ibland avgörs utanför domstol, är det oklart vilken inverkan det kommer att bli på båda företagens aktier. För närvarande verkar inget av företagen lida.

Download Q.ai i dag för tillgång till AI-drivna investeringsstrategier.

Under fråga: Patenterad Flyknit-teknik

Nike hävdar "ekonomisk skada och irreparabel skada", och hävdar att Lululemon stal sin Flyknit-teknologi för användning i vissa sneakers i deras skolinje.

I underbyxorna hävdar Nike att fyra olika Lululemon atleticaskor gör intrång i deras Flyknit-patent. Dessa inkluderar:

• Chargefeel Mid
• Laddningskänsla Låg
• Blissfeel
• Stark känsla

Nike beskriver Flyknit som ett tyg som det konstruerat för att "passa som en strumpa, med stöd och hållbarhet för sport." Tekniken finns för närvarande på skor som Nike Infinity React 3, Nike Phantom GT2 Elite FG och LeBron 18.

Lululemon har indikerat att den kommer att försvara sig mot dessa påståenden.

Det är inte första gången Nike stämmer Lululemon

I januari 2022 stämde Nike Lululemon för sin Mirror-produkt och app, som hjälper användare att träna hemma genom en kombination av förstärkt verklighet och olika mätvärden för hälsoövervakning.

Nike påstod att detta bröt mot ett patent som de lämnade in redan 1983 för en enhet som mätte saker som hur snabbt du sprang, hur långt du hade "färdats" under ditt träningspass och hur många kalorier du hade bränt.

Lululemon har försvarat sig i rätten och bad nyligen domaren att pausa fallet.

Det är inte första gången Nike stämmer över Flyknit

Nike har inte bara stämt flera företag för sina Flyknit-teknologier, utan de har också stämt några av dessa företag flera gånger.

I november 2021 gjorde Nike upp flera kostymer som de hade med Skechers. Det äldsta fallet går tillbaka till 2016. I den här rättegången fanns det åtta olika patent som det hävdade gjordes intrång på, inklusive Flyknit-tekniken.

En månad senare väcktes en process mot Adidas, som företaget har haft många pågående strider med, även om intrång i Flyknit-patentet. De två företagen avgjorde just det fallet i augusti 2022, men det pågår en rättstvist mellan dem om andra frågor.

Observera att när Flyknit ursprungligen patenterades 2013 inledde Adidas en stämningsansökan som föreslog att Nike inte skulle vara det enda företaget med rättigheterna att använda tekniken. Domstolen ställde sig på Adidas sida. Ärendet är dock fortfarande pågående eftersom Nike drar fram processen för att tillåta sig att behålla patentet under annan formulering.

Det är inte första gången Nike nyligen stämmer

Den 25 januari 2023 väckte Nike ett mål mot det japanska streetwear-märket BAPE (A Bathing Ape). Den hävdar att många skor, inklusive produkter i BAPE:s primära linje, BAPE STA, direkt kopierar Nikes design.

Specifikt hävdar den att:

• BAPE STA är en kopia av Nike Air Force 1
• BAPE STA Mid är en kopia av Nike Air Force 1 Mid
• Sk8 STA är en kopia av Nike Dunk
• COURT STA High är en kopia av Nikes Air Jordan 1

BAPE STA kom ursprungligen på hyllan år 2000. Nike säger att de lägger in den här kostymen nu eftersom företaget tillfälligt ändrade några av sina skor, men det återgick till att sälja en siluett som liknar Nikes design 2021.

Varför är Nike så rättstvist?

Även om de kommer i upprepningar, är Nikes stämningar inget nytt. Rättstvister om immateriella rättigheter är vanligt förekommande i skobranschen, och Nike är känt för att vara särskilt rättstvist.

Att stämma över IP-rättigheter är ett sätt att dämpa konkurrensen och uppmuntra andra företag att köpa licenser från Nike i vissa situationer. Till exempel var Lululemon-skoserien i fråga mer populär än någon hade förväntat sig. När detta händer slår det in på Nikes verksamhet.

Huruvida Nikes patent är tillräckligt specifika för att verkligen kunna försvaras i domstol är en fråga för debatt, vilket framgår av det decennium gamla fallet med Adidas. Emellertid är rättstvister en rutinmässig affärspraxis för branschen, särskilt Nike.

Hur detta påverkar Lululemons aktie

Beroende på hur det går kan det bli ytterligare effekter på Lululemons aktie i fortsättningen. För närvarande har aktievärdet inte svarat negativt på nyheterna. Faktum är att dagen då stämningsansökan lämnades in (30 januari 2023) stängde den på $302.59. Den 3 februari 2023 har den ökat till 319.42 USD.

Aktien tog ett dyk i början av december 2022 efter att Lululemon publicerat starka resultat för tredje kvartalet 3 men erbjöd begränsad vägledning angående fjärde kvartalet, även mitt i ett ökat lager. Den återhämtade sig aldrig riktigt i januari, och även den senaste uppgången under de senaste dagarna väger inte upp för fallet från $2022 den 4 december 385.99.

Hur detta påverkar Nikes aktie

Nikes aktie har hållit sig stabil mitt i dess tillkännagivande av rättstvister mot Lululemon. Dagen då stämningsansökan lämnades in stängde Nike på $126.37. Vid slutet av den 3 februari 2023 hade värdet klättrat med drygt en dollar till 127.61 dollar.

Även rättstvisterna mot BAPE hade en minimal inverkan på Nikes aktie. Detta tycks indikera att det enkla tillkännagivandet om att ställa en konkurrent inför domstol för IP-rättigheter inte får Nikes värde att svaja mycket.

Vad investerare bör veta

Både lululemon och Nike är stora aktier. Dessa typer av aktier är en viktig del av varje portfölj. Men när du investerar i dem måste du förstå att du förmodligen inte kommer att se en skyhög tillväxt på kort sikt. Avvägningen till det är att aktier med stora bolag tenderar att ge mer stabilitet på lång sikt.

Det är omöjligt att förutse framtiden, men du kan börja investera i den här typen av större företag med Stora kepsar från Q.ai. På så sätt behöver du inte hålla reda på varje rättegång, eftersom artificiell intelligens gör det åt dig.

Summan av kardemumman

Om Nikes fall mot Lululemons Mirror är någon indikation kommer detta fall troligen att bli långt och utdraget. Även om det kan vara ett problem för Lululemon om Nike vinner, finns det en chans att ärendet avgörs utanför domstol som många av de andra nya fallen som rör Flyknit-teknik.

Download Q.ai i dag för tillgång till AI-drivna investeringsstrategier.