HEM-programmet gynnar att bygga framför direkt hjälp

Nästa upp i den här serien som granskar federala bostadsprogram är "HOME Investment Partnerships Act", känd som HOME-programmet. HOME-programmet skapades i Avdelning II i National Affordable Housing Act från 1990. Liksom Housing Trust Fund, strävar HOME-programmet "att öka antalet familjer med anständiga, säkra, sanitära och prisvärda bostäder och att utöka det långsiktiga utbudet av bostäder till överkomliga priser."

En lagstadgad formel fördelar medel från HOME-programmet till stater och orter genom formel; 60% avsätts för stadslän och resterande 40% för stater. Stater utan deltagande jurisdiktioner får den lägsta tilldelningen på $500,000 XNUMX. Sex viktade faktorer utgör den formel som används för att bestämma behovet av bostäder till ett överkomligt pris. Dessa faktorer är:

• Otillräckligt bostadsförsörjning – Detta mäts med hjälp av vakansgraden från USA:s folkräkning och har en vikt på 0.1 (eller 10%).
• Undermåliga bostäder – Måttet för denna faktor är trångboddhet, otillräckligt kök och VVS samt hög hyra i förhållande till inkomst och har en vikt på 0.2 (20%).
• Låginkomstbostäder i behov av rehabilitering – Hyresenheter byggda före 1950 och ockuperade av låginkomsttagare baserade på USA:s folkräkning används för denna åtgärd. Denna faktor har en vikt på 0 (eller 2%) i formeln.
• Bostadsproduktionskostnader – Denna åtgärd tar undermåliga hyresenhetsdata från åtgärden ovan och kombinerar den med ett riksgenomsnitt av kostnad per kvadratmeter för att bygga nya bostäder. Denna faktor har en vikt på 0.2 (eller 20 %) i formeln.
• Fattigdom – United States Census-mått på fattigdom används här och har en vikt på 0.2 (eller 20 %) i formeln.
• Bostadskapacitet – Den här faktorn är förvirrande och det är oklart hur det relaterar till bostadsbehovet, men det är ett mått på nationellt nettoinkomstindex per capita (PCI) jämfört med lokal PCI och befolkning. Denna faktor har en vikt på 0.1 (10%).

Medel från HOME-programmet, som med nästan alla andra federala bostadsprogram, används tillsammans med andra kapitalkällor och från uthyrningsprogram. En pågående funktion hos HOME är att varje dollar av HOME-finansiering måste ha minst en matchning på $0.25 från deltagande jurisdiktioner, antingen statliga eller lokala myndigheter. Invånare i projekt får inte tjäna mer än 80 % av AMI, med 90 % av dollarn som är inriktad på att hjälpa hushåll som tjänar 60 % AMI.

Ryans granskning av HOME citerade en studie från Government Accountability Office som visar att "information om den övergripande effektiviteten (eller effekten) av . . . HOME-programmen är begränsade."

Nyligen rapporterade National Council of Housing Agencies att "sedan 1992 har mer än 1.34 miljoner bostäder producerats med HOME-medel. HOME-fonder har också hjälpt mer än 403,000 XNUMX familjer genom hyresgästbaserad hyreshjälp. HOME tillhandahåller ofta kritisk gap-finansiering för att göra hyresbostäder finansierade med låginkomstskatteavdrag för bostäder (bostadskrediter) eller andra federala, statliga och lokala bostadsprojekt genomförbara och gör att de producerade bostäderna kan nå ännu lägre inkomstpopulationer."

Men liksom Housing Trust Fund, måste man fråga sig var detta den mest effektiva användningen av medlen? Hade direkt hyresstöd varit bättre och snabbare och hade det löst fler bostadsproblem? Den andra uppenbara frågan är omfattningen av överlappningen mellan Low Income Housing Tax Credits (LIHTC), HTF och många andra källor? Förmodligen en hel del eftersom alla dessa projekt, som jag nämnde, bygger på att stapla kapital som tar tid och kostar pengar i form av transaktionskostnader. Och titta bara på kriterierna som används för att fördela HOME-medel; det krävs en liten armé av byråkrater – alla avlönade – för att hantera alla dessa krav och distributioner och övervakning och spårning.

Finansiering

Under räkenskapsåret 2012 uppgick HOME-utgifterna till 1.78 miljarder USD och 2022 var 1.5 miljarder USD.