Hur högskolor döljer sina sanna priser

I de flesta branscher skulle ett lån på naiva konsumenter utan att klargöra att det i själva verket är ett lån inbjuda till upprördhet och en möjlig reglering. På högre utbildning är det business as usual.

Den här veckan publicerade Government Accountability Office (GAO) en rapport avslöjar att högskolor ger oklar och ibland vilseledande information till blivande studenter i brev om ekonomiskt stöd. Stöderbjudandena kan vilseleda studenter att tro att de kommer att betala mycket mindre för college än de faktiskt kommer att göra. Denna brist på pristransparens är inte bara oseriös, utan den gör det möjligt för högskolor att komma undan med att ta ut högre priser än vad de skulle kunna göra på en välfungerande marknad.

I en idealisk värld skickar en högskola en student ett ekonomiskt stöderbjudande som beskriver hela kostnaden för närvaro, inklusive undervisning, avgifter, böcker och beräknade levnadskostnader om tillämpligt. Sedan listar brevet källor till bidragsstöd som inte behöver återbetalas, inklusive institutionella stipendier och statligt stöd som federala Pell Grants. I brevet dras bidragsstöd från kostnader till avkastning nettopris. Det ger studenter möjlighet att finansiera de återstående kostnaderna, eventuellt inklusive lån.

I praktiken är det få högskolor som lever upp till idealet. För sin analys samlade GAO in 522 finansiella stöderbjudanden från ett nationellt representativt urval av 176 anonymiserade högskolor. GAO fastställde sedan om högskolor följde en accepterad lista över bästa praxis för ekonomiskt stöd. Inte en enda skola uppfyllde varje kriterium.

De flesta erbjudanden om ekonomiskt stöd är i bästa fall vilseledande

Den viktigaste komponenten i ett ekonomiskt stöderbjudande är nettopris. Enkelt uttryckt är det vad studenter måste betala efter att ha ansökt om alla bidrag och stipendier. Denna siffra borde vara framträdande på alla erbjudanden.

Men 41 % av erbjudanden om ekonomiskt stöd inkluderade inte nettopriset alls. GAO nämner ett exempel som helt enkelt listade bidrag och lån, men som inte inkluderade någon information om kostnader efter stöd. Ytterligare 50 % av erbjudandena angav ett nettopris, men underskattade det genom att räkna in lån (som studenterna måste betala tillbaka, åtminstone i teorin) eller att inte inkludera alla kostnader för college. Bara 9 % inkluderade ett korrekt nettopris.

GAO lyfter fram ett hjälperbjudande som sa till mottagarstudenten att de skulle behöva betala bara 351 USD under vårterminen och ingenting under hösten. Men "stöd"-paketet inkluderade $5,400 35,500 i federala lån till studenten och $40,000 XNUMX i lån till hans eller hennes föräldrar. Det faktiska nettopriset för den här studenten var över $XNUMX XNUMX.

Som om det inte vore nog kvalificerade eleven i fråga för Kompletterande utbildningsmöjlighetsbidrag, vilket betyder att utbildningsavdelningen fastställde att han eller hon hade exceptionellt ekonomiskt behov. Ändå såg högskolan fortfarande lämpligt att skjuta $40,000 XNUMX i lån till denna låginkomsttagare och hans eller hennes familj. Och det var bara för ett år.

Det kollegiet hade åtminstone anständigheten att beteckna dessa lån som lån. Vissa skolor orkar inte ens göra det. Enligt GAO skiljer 24% av högskolorna inte mellan bidrag och lån på stöderbjudanden, vilket innebär att studenter inte lätt kan se skillnaden mellan pengar de får och pengar de måste betala tillbaka. En bokstav listad tre olika typer av federala lån helt enkelt som "sub", "unsub" och "PLUS." Ingenstans förekommer ordet "lån" på det brevet - men skolan sköt nästan 25,000 XNUMX dollar i federala lån på den här studenten.

Prisopacitet har brutit marknaden för högre utbildning

Som GAO ​​noterar kräver den federala regeringen att bolån, kreditkort och till och med privata studielån kommer med standardiserade upplysningar som informerar konsumenterna om hur mycket de lånar och hur mycket de måste betala tillbaka. Inget sådant krav finns för federala studielån.

Det förutsägbara resultatet är att eleverna ofta är omedvetna om hur mycket de lånar. Forskare vid Brookings Institution hittade att nästan hälften av högskolestudenterna underskattar sina skulder med 20 % eller mer. Runt en av sju insåg inte att de hade studieskulder alls.

En sådan brist på pristransparens gör det möjligt för högskolor att smyga upp priserna. På en väl fungerande marknad kan konsumenterna jämföra priser och leta efter bästa affären. Men när högskolor gör det svårt eller omöjligt för studenter att förstå hur mycket de betalar, går den mekanismen sönder. Högskolor kan höja priserna långt över vad de skulle kunna ta ut på en verkligt konkurrensutsatt marknad.

Förvirrande hjälpbrev är bara en aspekt av ett system utformat för att dölja sanna priser från studenter och deras familjer. För det mesta måste studenterna ansöka till en högskola innan de vet deras nettopris, vilket begränsar deras förmåga att jämföra. Högskolor anlitar dyra konsulter för att uppskatta exakt hur mycket undervisning de kan pressa ut från studenter innan de går därifrån. Skolor lockar in elever med generösa anslagsstöd under förstaårsåret, bara för att skära ned stipendier när de förstaårsstudenterna blir andraårsstudenter i fångenskap.

Hur man gör priser transparenta

På måndagen presenterade representanterna Virginia Foxx (R-NC) och Lisa McClain (R-MI) College Cost Transparency and Student Protection Act, som syftar till att rätta till de brister som GAO ​​identifierat. Lagförslaget kräver federalt finansierade högskolor att följa en uppsättning regler när de kommunicerar ekonomiskt stöderbjudanden till studenter.

Enligt lagförslaget kan skolor inte ta med lån vid beräkning av angivna egenkostnad. Studenter måste bekräfta att de förstår hur mycket de lånar genom att skriva in lånebeloppet innan de accepterar det. Biståndserbjudanden måste också inkludera beräknade lånebetalningar och månatliga inkomster efter examen så att studenter kan bedöma överkomligheten av sina lån innan de lånar. Studenter är mycket mer benägna att betala tillbaka sina lån när deras skulder är lägre i förhållande till deras inkomster.

Lagförslaget slutar med att kräva att högskolor använder ett standardiserat erbjudande om ekonomiskt stöd, som många förespråkare vill, men det skulle ta stora steg för att ge insyn i högskolekostnader och avkastning på investeringen.

Politiker kan överväga ytterligare reformer för att främja pristransparens. Den federala regeringen skulle kunna samla in och publicera bättre data om nettopriser så att eleverna har en fastare uppfattning om hur mycket de kommer att betala innan de ens ansöker. Skolor skulle kunna uppmuntras att avslöja det "allt-i"-pris som eleverna måste betala för att få sina examina, snarare än att bestämma undervisningen på årsbasis.

Priserna är grunden för marknaderna. Utan pristransparens kan marknader inte fungera, och det finns få marknader som är mer dysfunktionella än högre utbildning. GAO har belyst skamlösa försök av högskolor att dölja sina verkliga kostnader. Vägen till att fixa högre utbildning måste börja med att göra priserna transparenta.