Efter Silicon Valley Banks fall, slängs många termer runt på CNBC och på andra håll i diskussioner om vad som gick fel. Ett nyckelbegrepp är "durationsrisk" längs avkastningskurvan på obligationsmarknaden. Vi brukar inte gå in på den här detaljnivån om räntebärande intäkter på klubben – men i det här fallet är det viktigt att förstå den näst största bankkollapsen i USA historia. Den nu misslyckade institutionen, som tjänade nystartade tekniska företag och riskkapitalföretag i över fyra decennier, fastnade i USA med längre varaktighet Statsobligationer. När det blev en körning på banken i slutet av förra veckan var SVB tvungen att sälja dessa värdepapper med kraftiga förluster för att snabbt skaffa pengar till sina kunder. I slutändan ledde rushen av kunder som krävde att få ta ut pengar från SVB till USA tillsynsmyndigheter går in för att skydda insättare för att förhindra smitta i banksektorn. Här är en guide till dynamiken som ledde till SVB:s bortgång. Hur en bank fungerar Låt oss först få några viktiga grunder ur vägen. Inlåning i bank hålls som skuld i balansräkningen. Banken tar in insättningar och är därför på hugget när insättaren begär ett uttag. Banken betalar även ut ränta på dessa insättningar. En bank är också i branschen för att tjäna pengar och måste generera åtminstone tillräckligt med pengar på dessa insättningar för att betala av räntan. De insatta pengarna kan inte bara sitta i kontanter. För att generera en vinst och mer än täcka räntan på inlåning, kommer en bank att ta dessa pengar och låna ut dem till en högre ränta. Eftersom dessa lån genererar ränta som betalas till banken betraktas de som tillgångar. En bank tjänar pengar på spreaden, eller räntenettomarginalen (NIM), mellan vad den betalar i ränta till insättare och vad den genererar i ränta från lån och andra investeringar. De pengar som görs kallas räntenetto (NII). De långivande bankerna ägnar sig åt kan ta många former - från krediter till bolån till billån. Ett annat alternativ för en bank som inte har så stor efterfrågan på konsument- eller företagslån är att köpa värdepapper som USA Treasurys, obligationer som backas upp av USA:s fulla tro och kredit Det var vad SVB gjorde: Man tog insättningarna och köpte upp ett gäng statsobligationer, vilket kräver att man håller sedlarna under löptiden för att få tillbaka pengarna eller sälja dem till marknadspris. Dessa statskassor, som rör sig i motsatt riktning av avkastningen, kan vara värda mindre än köpeskillingen. Och i SVB:s fall var de mycket mindre värda. Durationsrisk i obligationer Dessa Treasury-köp var i och för sig inte frågan på SVB. Problemet uppstod när insättare kom och ropade efter sina pengar och banken inte hade pengarna till hands. Så den var tvungen att sälja Treasurys med längre löptider som inte hade mognat ännu och som låg under vattnet i pris. Det beror på att Federal Reserves stadiga kampanj med styrräntehöjningar för att bekämpa inflationen drev obligationsräntorna till fleråriga toppar. (Ironiskt nog har obligationsräntorna sjunkit sedan bankkaoset, vilket ledde till högre obligationspriser). Ett insättningsuttag kan ske när som helst. Det finns i princip ingen varaktighet på en insättning; pengarna förväntas vara 100 % tillgängliga hela tiden eftersom de anses vara ett kassasaldo. Värdet på kundkonton fluktuerar inte med marknaden. Å andra sidan kan marknadsvärdet på de investeringar banken gör med dessa insättningar fluktuera kraftigt mellan tidpunkten för den initiala investeringen och förfallodagen. Även statsobligationer kan se deras värde på papper fluktuera kraftigt innan de förfaller. Denna missmatchning, som alltid finns till viss del, är där "varaktighetsrisk" spelar in. Utan att hamna för mycket i ogräset, sjunker marknadsvärdet på en obligation, i procentenheter, oavsett varaktighet för varje 1-procentig ökning av räntorna. Med andra ord förväntas en obligation sjunka i pris med dess varaktighet multiplicerat med den procentuella förändringen i räntorna. Till exempel skulle en obligationsportfölj med en genomsnittlig löptid på fem år förväntas falla 5 % för varje 1 procentenhets höjning av räntorna. Skulle räntorna stiga med 2 procentenheter, skulle den portföljen förväntas falla med 10 % givet dess duration. En genomsnittlig duration på 10 år skulle se att portföljen sjunker med 10 % för varje 1 procentenhets höjning av räntorna och 20 % i händelse av en 2 procentenhets höjning av räntorna, och så vidare. Dessa rörelser är inte exakta i den verkliga världen och tidpunkten för kassaflöden kan påverka varaktigheterna. Men det här är en bra grov guide. När räntor och obligationsräntor stiger är värdet på inlåningen (skulderna) oförändrat. Värdet på bankens investeringar (tillgångar) kan dock falla dramatiskt. Inlåningens karaktär gör att skulden kan tas in när som helst. Tillgångarna däremot behöver tid för att återhämta sig. De kommer att återhämta sig men hur lång tid det tar beror på deras varaktighet och räntemiljön. Det är vanligtvis inte ett problem om planen är att hålla tillgången till förfall, eftersom eventuella förluster mellan nu och då bara är pappersförluster. I slutändan, på förfallodagen, får du 100 % av din investering tillbaka och gjorde vad räntan var vid köptillfället. Men om du skulle behöva sälja dessa obligationer innan förfallodagen för att möta likviditetsbehov – som många insättare som slår på dörren och ber om pengarna tillbaka – så har du ett riktigt problem. Dessa förluster på papper måste realiseras för att konvertera obligationerna tillbaka till kontanter och fullgöra uttag. Ett erfaret riskhanteringsteam bör ha säkringar på plats för att skydda mot denna kända möjlighet. Detta hände inte på SVB. Risken är att durationen på de investeringar som banken gör inte stämmer överens med dess potentiella likviditetsbehov. Silicon Valley Bank nådde för långt ut på avkastningskurvan i jakten på högre avkastning. Uttryckt på ett annat sätt band de inlåningen i obligationer med längre löptider än lämpligt. Banken misslyckades också med att på ett adekvat sätt säkra risken med en ränteuppgång. Att göra det skulle ha säkerställt att SVB hade möjlighet att rida bort eventuella nedgångar som ses på papper mellan köpet av dessa tillgångar och deras förfall. I själva verket, enligt SVB:s meddelande för fjärde kvartalet, var portföljdurationen för dess räntebärande värdepapper 5.6 år och den säkringsjusterade durationen var också 5.6 år. En ordentlig säkring skulle ha förkortat den varaktigheten. Det fanns faktiskt ingen som helst säkring. Vad som orsakade körningen på SVB Även om SVB inte hanterade sin "varaktighetsrisk" ordentligt när räntorna steg, räknade banken också fel hur mycket Feds åtstramningscykel skulle skada just de nystartade företagen som var dess kundkrets. Centralbankens kamp mot obevekligt hög inflation ledde till att börsintroduktioner avtog avsevärt. Som ett resultat av detta tvingades SVB:s kunder – i brist på att samla in mer riskpengar, vilket har varit svårare att få tag på i den rådande miljön – att använda sina inlåning för att driva sin verksamhet. Eftersom nystartade företag i allmänhet inte gör vinst, bränner de pengar i hopp om att en dag bli börsnoterade – den ultimata exit- och likviditetshändelsen. Det slutspelet för börsintroduktionen har försenats för många av dessa företag. Allt detta började egentligen i onsdags när SVB publicerade en uppdatering i mitten av kvartalet där det stod att för att stärka bankens finansiella ställning (tänk på att alla formuleringar på ett sådant här släpp kommer att ske genom rosa glasögon i viss mån) tog ledningen åtgärder inklusive försäljning av "i stort sett alla" tillgängliga för försäljning värdepapper och tillkännagav en kapitalhöjning genom försäljning av stamaktier och obligatoriska konvertibla preferensaktier. Som ett resultat av dessa åtgärder realiserade banken en engångsförlust efter skatt på cirka 1.8 miljarder dollar. Nu kan det ha varit okej. Men det enda ingen insättare, särskilt en teknisk startup som behöver kontanter för att driva verksamheten och göra löner, vill höra är att banken som har deras pengar tvingas vidta åtgärder på grund av ett behov av att "stärka balansräkningens likviditet." Alla insättare som hör det kommer förståeligt nog att vilja flytta sina pengar till en plats där de känner sig säkrare. Med alla sålda värdepapper som är tillgängliga för försäljning skulle banken behöva vända sig till värdepapper som den avsåg att hålla till förfall, som den rimligen hade längre löptid och därmed ännu större förluster på papper. Enligt uppdateringen från mitten av kvartalet var den genomsnittliga durationen för de sålda värdepapperen 3.6 år, långt under den totala portföljens 5.6-åriga duration. Som ett resultat fanns det helt enkelt inte tillräckligt med marknadsvärde för att uppfylla inlösenförfrågningarna. Det är så en 40-årig institution kan falla sönder på några dagar och lämna federala tillsynsmyndigheter att försöka städa upp röran och förhindra att den sprider sig. Det var vad Fed och finansdepartementet gjorde på söndagskvällen när de sa att alla SVB-insättare (och de på en annan misslyckad bank Signature ) skulle göras hela. På måndagsmorgonen talade president Joe Biden om bankkonkurserna och sa att regeringens stöd till insättare inte skulle kosta skattebetalarna någonting. "Istället kommer pengarna från de avgifter som bankerna betalar till insättningsförsäkringsfonden." Biden gjorde det också klart att "investerare i bankerna inte kommer att skyddas" eftersom de tog risken. "Det är så kapitalismen fungerar", tillade han. Dessutom sa han att hela banksystemet är sunt, och arbetet som gjordes efter finanskrisen 2008 för att göra det så att inga banker är för stora för att misslyckas fungerade. (Se här för en fullständig lista över aktierna i Jim Cramer's Charitable Trust.) Som prenumerant på CNBC Investing Club med Jim Cramer kommer du att få en handelsvarning innan Jim gör en handel. Jim väntar 45 minuter efter att ha skickat en handelsvarning innan han köper eller säljer en aktie i sin välgörenhetsportfölj. Om Jim har pratat om en aktie på CNBC TV, väntar han 72 timmar efter att han utfärdat handelsvarningen innan han genomför handeln. OVANSTÅENDE INVESTERINGSKLUBBINFORMATION OMFATTAS AV VÅRA VILLKOR OCH SEKRETESSPOLICY, TILLSAMMANS MED VÅR FRISKRIVNING. INGEN FÖRMÅNDSPLIKT ELLER FINNS ELLER SKAPATS GENOM ATT DITT KVITTAR NÅGON INFORMATION SOM TILLHANDAHÅLLS I SAMBAND MED INVESTERINGSKLUBBEN. 
En man passerar en skylt Silicon Valley Banks högkvarter i Santa Clara, Kalifornien, den 13 mars 2023.
Noah Berger | Afp | Getty bilder
Efter Silicon Valley Banks fall, slängs många termer runt på CNBC och på andra håll i diskussioner om vad som gick fel. Ett nyckelbegrepp är "durationsrisk" längs avkastningskurvan på obligationsmarknaden. Vi brukar inte gå in på den här detaljnivån på räntebärande intäkter på klubben – men i det här fallet är det viktigt att förstå den näst största bankkollapsen i USA:s historia.
Källa: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html