Hur inflationspolitiska beslut resulterar i färre skolor, vägar och stridsflygplan

Trots den högsta inflationen på nästan fyra decennier fortsätter lagstiftare och andra regeringstjänstemän att stödja och föreslå politik som ytterligare skulle öka kostnaderna för skattebetalarnas finansierade projekt. Kontroversiella förslag som skulle förvärra stigande kostnader har lagts fram och drivs på både federal och statlig nivå.

På delstatsnivå, till exempel, har nyligen omvalda Michigan-guvernören Gretchen Whitmer (D) meddelat att upphävande av statens lag om rätt till arbete och återinförande av rådande lönemandat, som upphävdes av lagstiftaren 2018, kommer att vara en prioritet 2023 , första gången hon kommer att ha en lagstiftande församling som styrs av demokrater. Medan Whitmer, andra demokrater och fackliga ledare hyllar den högre lön som rådande lönemandat ger vissa arbetare, påpekar kritiker att sådana lönekrav gör att delstatsregeringen får mindre valuta för skattebetalarnas pengar.

En 2015 studera av East Lansing-baserade Anderson Economic Group upptäckte till exempel att Michigans rådande lönelag ökade byggkostnaderna för skoldistrikten i Michigan med 126.7 miljoner dollar årligen innan den upphävdes. Rådande lönemandat innebär att vissa arbetare får högre lön, men avvägningen är att färre skolor och vägar kan byggas än vad som skulle vara fallet utan sådana lönegolv. Ett annat färskt exempel på inflationseffekten av rådande lönemandat sågs i beslutet av New Yorks guvernör Kathy Hochul (D) att inkludera sådana lönekrav i affären för den nya Buffalo Bills-stadion, vilket har drivit upp skattebetalarnas kostnad för det projektet förbi mer än $ 200 miljoner.

Guvernör Whitmer meddelade i oktober 2021 att hennes administration skulle återinföra rådande lönekrav trots att lagstiftning antogs som upphävde dem tre år tidigare. "Genom att återinföra rådande löner säkerställer vi att arbetande människor blir behandlade med värdighet och respekt, vilket börjar med en rättvis lön", sa guvernör Whitmer när han tillkännagav den nya policyn.

Detta drag av Whitmer har ifrågasatts i domstol av Associated Builders & Contractors (ABC) i Michigan, tillsammans med Mackinac Center for Policy, som hävdar att Whitmers agerande är ett grundlagsstridigt påtvingande av själva lönemandaten som har upphävts av den lagstiftande församlingen. Rättegången hävdar också att Whitmers nya policy inte gick igenom den formella regelprocessen.

"Vi vet att fackföreningsmedlemmar migrerar till republikaner på grund av politik, inte politik", säger senatens majoritetsledare Mike Shirkey (R) sade som svar på guvernör Whitmers tillkännagivande 2021 att hon skulle återinföra rådande lönemandat genom exekutiva åtgärder. "Efter att ha förlorat förtroendet hos hårt arbetande människor i byggnadsbranschen på grund av hennes slösaktiga juridiska ansträngning att stänga linje 5, försöker hon köpa tillbaka dem."

En 11 oktober 2022 dom av domare Douglas Shapiro vid Michigan Court of Claims fann att guvernör Whitmers administration inte kränkte maktdelningen genom att återinföra rådande lönemandat genom exekutiva åtgärder. Domare Shapiro slog också fast att återinförandet av lönemandat var undantaget från den formella regelprocessen som fastställdes av 1969 års administrativa förfarandelagen.

"Denna avskedande var helt föga förvånande, särskilt eftersom vi har sett de lägre domstolarna ge guvernör Whitmer ett övertygande om att missbruka den verkställande makten tidigare, vilket framgick av nedstängningarna som till slut förklarades olagliga av Michigans högsta domstol," ABC-president Jimmy Greene sade som svar på domen i oktober. "Att återinföra rådande löner är ännu ett exempel på att guvernören använder ensidig auktoritet, denna gång för att direkt ignorera folkets och lagstiftarens vilja. Vi kommer att föra denna kamp till hovrätten på uppdrag av entreprenörer och skattebetalare. Vi hoppas att de kommer att gräva mycket djupare i den här frågan och fatta ett beslut som stödjer vår utmaning."

"Arbetare i Michigan förtjänar att få en konkurrenskraftig lön", sade riksåklagaren Dana Nessel (D) som svar på beslutet i oktober. "Denna dom från domstolen bekräftar statens auktoritet att fastställa bästa affärspraxis och kräva att rättvisa löner betalas av dem som gör affärer med Michigan."

Medan det slutliga resultatet av det fallet väntar på överklagande, kan den nya demokratiska majoriteten i Michiganhuset och senaten försöka lösa frågan genom att anta lagstiftning för att återinföra de rådande lönemandaten som upphävdes 2018. I en intervju publicerad en vecka efter att Mellanårsval 2022, kommande majoritetsledare i senaten Winnie Brinks (D) sade att hon och den nya demokratiska majoriteten "kommer att göra vad vi kan för att göra saker som att återinföra rådande löner på statligt finansierade projekt och ha lösningar som betalar arbetarna rättvist, säkerställer förmåner och säkra arbetsförhållanden."

Vissa Michigan-demokrater vill gå längre än att återinföra de rådande lönemandaten som upphävdes 2018, vilket endast gällde för statligt finansierade projekt. En ledamot av det demokratiska husets majoritet som tog makten i januari, representanten Rachel Hood (D), presenterade lagstiftning i maj skulle det gälla rådande lönekrav på privatfinansierade projekt för förnybar energi. Tre månader efter att representanten Hood presenterade sitt lagförslag i Lansing antogs federal lagstiftning av kongressdemokraterna och president Joe Biden som tillämpar rådande lönemandat på projekt för förnybar energi.

Inflationsreduktionslagen som undertecknades i lag av president Biden i augusti gör tillhandahållandet av skattelättnader beroende av att företag för förnybar energi uppfyller federala rådande lönemandat. "Sektorer för förnybar energi har redan en ojämn meritlista vad gäller löner, och trenden kunde ha fortsatt om de hade drivits ytterligare med skattebetalarnas subventioner", förklarade ett Center for American Progress den 14 september. rapport som beskriver motiveringen för att införa rådande lönemandat på privata producenter av förnybar energi.

Medan lönemandat hämmar byggandet av skolor och vägar genom att göra infrastrukturen dyrare, skulle ett väntande beslut från Pentagon kunna minska produktionen av stridsflygplan

Kritiker av rådande lönemandat påpekar hur de minskar kapaciteten för skol- och vägbyggen, men Pentagon väger just nu ett beslut så kostsamt att det skulle kunna minska det framtida antalet F-35 stridsflyg i tjänst. Frågan nu inför försvarsdepartementet är om man ska uppgradera den befintliga motorn som används i F-35 stridsflygplan, eller om man ska skapa en helt ny motor från grunden med ett helt nytt framdrivningssystem som utvecklats genom ett flygvapeninitiativ som kallas Adaptive Engine Transition Program (AETP).

Bortsett från priset för utveckling och produktion, skulle det krävas ytterligare ett nätverk av försörjningskedjor som behövs för att serva den nya motorn och leda till nya kostnader i samband med pågående underhåll. De ökade kostnaderna för den nya motorn skulle dock innebära att färre F-35 kan byggas och tas i bruk. USA:s flygvapenminister Frank Kendall talade om denna verklighet vid en försvarskonferens i september i Arlington, Virginia. Under den konferensen, sekreterare Kendall anmärkt att "prislappen för att utveckla och producera AETP kan överstiga 6 miljarder dollar" och "det kan leda till en svår avvägning."

"Om du har flera hundra F-35:or i ditt lager, hur många fler F-35:or är du villig att avstå från för att få den nya motorn? Det är en dyr motor”, förklarade sekreterare Kendall. "Det krävs mycket bara för att göra utvecklingen - flera miljarder dollar. [Det vill säga, grovt sett, 70 F-35. Så är du beredd att ha 70 färre F-35:or för att ha den motorn i de du har?”

Som sekreterare Kendall noterade, att välja att utveckla den nya AETP-motorn istället för att uppgradera den befintliga F-35-motorn skulle innebära färre F-35 i drift och därmed minskad försvarskapacitet. Vissa tror att sekreterare Kendalls uppskattning är konservativ och att utvecklingen av AETP-motorn skulle kunna minska det framtida antalet F-35 i trafik med så många som 100 plan.

Kritiker av förslaget att utveckla AETP-motorn skulle föredra att modernisera och uppgradera den nuvarande F-35-motorn innan de investerar miljarder i ett nytt system som startade från början. Det finns en övertygelse bland många utrikespolitiskt inriktade lagstiftare och nationella säkerhetsexperter att det bästa alternativet för att stärka det nationella försvaret och bevara USA:s militära överlägsenhet är att uppgradera den befintliga F-35-motorn. I juli skickade kongressledamoten John Larson (D-Conn.) en brev medundertecknat av 35 av hans kollegor till underförsvarsministern för förvärv och underhåll William LaPlante som uttryckte oro över den föreslagna AETP-motorn.

"2011, när en bred, tvåpartisk majoritet i kongressen röstade för att avbryta en andra motor för F-35, sparade det skattebetalarna uppemot 3 miljarder dollar," noterade brevet, som undertecknades av både demokrater och republikaner. "Den här gången har flygvapnet erkänt att detta är en kostsam och utmanande strävan som kommer att kosta minst 6 miljarder dollar bara för att få motorn genom utveckling och i produktion. Dessutom förstår vi att marinen, marinkåren och de internationella partnerna inte har kommit överens om att dela kostnaderna för att utveckla en ersättningsmotor, och inte heller har avdelningen fastställt några krav som godkänts av US Services och våra partners."

Beslutet om huruvida man ska utveckla AETP-motorn eller uppgradera den befintliga motorn, tillsammans med den effekt som kommer att ha på militärens val av var man ska placera, producera och hysa nästa generation av F-35, kommer att ha många statliga tjänstemän och medlemmar kongressen väger in i frågan med tanke på de betydande ekonomiska konsekvenserna för olika samhällen. Dessa faktorer och den yttersta prioriteringen att försvara nationell säkerhet kommer att väga på det beslut som Pentagon i slutändan fattar.

Är det värt att betala vissa fackliga arbetare över marknadslönerna för att inte kunna bygga så många nya skolor eller så många mil väg? Är skapandet av ett nytt motorsystem värt att avstå från ytterligare 70, eller kanske så många som 100 nya stridsflygplan? Det här är de tuffa beslut som lagstiftare och regeringstjänstemän brottas med och kommer att besluta om under de kommande månaderna. Detta beslut om F-35-motorn, tillsammans med debatterna om rådande lönemandat som fördes på statlig nivå, visar verkligheten att i en given fråga är inget av alternativen bra eller dåligt. Debatten handlar om avvägningar och om nackdelarna med ett givet beslut uppvägs av fördelarna.