Hur private equity vann sin kamp över belånat intresse.

Hennes stöd verkar ha förseglat lagförslagets passage i senaten, där alla 50 demokrater måste stödja det eftersom varje republikan förväntas rösta nej. Senatsparlamentarikern måste fortfarande skriva av sig.

Lagförslaget väntas läggas fram på lördag. Förutsatt att den går igenom kommer lagstiftningen att gå till kammaren och sedan till president Joe Biden. 

Carried interest är en skattelättnad som till stor del används av private equity-fondförvaltare och företag. I huvudsak beskattar det vinster vid försäljning av tillgångar till den långsiktiga kapitalvinsträntan, som toppar på 23.8 % på federal nivå. Generalpartners i private equity-fonder får mycket av sin ersättning som bären ränta.

Det anses vara ett kryphål i skattelagstiftningen eftersom det i själva verket beskattar höga ersättningsnivåer mycket lägre än löntagarnas avgifter – som toppar med 37 % på federal nivå. Förespråkare för skatterättvisa säger att det tillåter en private equity-chef som tjänar 1 miljon dollar per år att betala en lägre ränta än, säg, någon som tjänar 200,000 XNUMX dollar.

Tax Cuts and Jobs Act från 2017 satte vissa begränsningar för behållen ränta, vilket förlängde den erforderliga innehavsperioden för vissa typer av tillgångar från ett till tre år.  

Inflationsreduktionslagen skulle ha gått längre och förlängt innehavstiden till fem år, bland andra reformåtgärder.

Ändå har bären ränta visat sig vara skattekryphålens Freddy Krueger – inget kan döda det. Ansträngningar för att reformera väckt intresse har pågått i Washington i decennier. Varje gång ett lagförslag har lagts fram för att döda det, har det dött på kongressens vinstock, trots att varje demokratisk och republikansk president uttryckt motstånd mot skattelättnaden.

Vad gör den så tålig?

För en sak, Wall Streets lobbymaskin. Sinema fick till exempel mer än 2.2 miljoner dollar i kampanjdonationer från Wall Street-företag och andra investeringsbolag från 2017 till 2022, enligt Opensecrets.org, en grupp som spårar pengar i politiken.

Sinema fick donationer från några av de största offentliga alternativa kapitalförvaltarna, inklusive

Svart sten

Grupp (ticker: BX),

Apollo Global Management

(APO),

Carlyle Group

(CG),

KKR & Co
.
(KKR), walesiska Carson och Andreessen Horowitz, enligt Open Secrets. Webbplatsen noterar att organisationerna själva inte donerade. Pengarna kom från industri-PAC eller individer som är associerade med branschen.

Dessa donationer gör knappast Sinema unik.

Senatens majoritetsledare Chuck Schumer (DN.Y.) var faktiskt den främsta mottagaren av pengar från private equity och investeringsföretag i valcykeln 2022, och fick 1.2 miljoner dollar, enligt Open Secrets. Schumer fick donationer från företag som KKR och Blackstone. Sinema rankades som sjua i 2022 års cykel och fick $286,700 XNUMX.

Faktum är att Wall Street donerade till senatorer som vill täppa till kryphålet med ränta. Bland dem: West Virginia Sen. Joe Manchin (DW.VA), som tog in $343,751 2022 från private equity och investeringsföretag under XNUMX års cykel, rankad på tredje plats bland mottagarna, enligt Open Secrets.

Vissa veteranskatteadvokater säger att det är oklart varför Sinema red till räddningstjänsten den här gången.

"Varför har Sinema ett sådant bi i hatten när det gäller att ändra beskattning av räntebärande räntor? Du kanske hade förväntat dig att någon från Silicon valley eller New York skulle motsätta sig en regeländring. Det är en huvudskrapa, säger Daren Shaver, en skattepartner till advokatfirman Hanson Bridgett.

Ett svar är förstås helt enkelt politiken i det hela. Machin har positionerat sig som ekonomisk populist i en till stor del röd stat. Han motsätter sig också en annan skattelättnad som gynnas av blåstatsdemokrater – det så kallade SALT-avdraget, som kraftigt inskränktes av 2017 års skattereformlag.

Schumer behövde Machins röst för att säkra stöd för en viktig lagstiftning för demokrater som påverkar klimatet, energipolitiken och receptbelagda läkemedel i ett paket på 739 miljarder dollar. Att dämpa skatteavdraget med räntebärare var en relativt liten eftergift, som förväntas ge 14 miljarder dollar.

Sinema, å sin sida, lyckades avsätta en republikan för att vinna kontor i en svängstat. Hennes politiska framtid kan bero på att trä en fin nål när det kommer till skatter. Arizona är inte känt som en stat som är vänlig mot någon politiker som röstar för att höja skatterna på företag eller individer.

Visserligen har lagförslaget massor av andra bolagsskattehöjningar som Sinema verkar redo att acceptera. De inkluderar en skatt på 1 % på aktieåterköp som lades till för att kompensera för förlusten av ränteintäkter och ytterligare en skattelättnad som Sinema ville bevara.

Branschen, å sin sida, representerad av American Investment Council (AIC), hävdar att skattelättnaden är avgörande för att upprätthålla sysselsättning och investeringar i ett stort antal företag.

"Private equity-branschen sysselsätter direkt över 11 miljoner amerikaner, driver tusentals småföretag och levererar den starkaste avkastningen för pensioner", sa AIC:s vd och vd Drew Maloney i ett uttalande till Barron's. "Vi uppmuntrar kongressen att fortsätta att stödja privata kapitalinvesteringar i varje stat i vårt land."

Vissa analytiker säger att de ekonomiska argumenten har förtjänst. Robert Willens, professor i beskattning vid Columbia Business School, påpekar att private equity ofta tillhandahåller finansiering till företag som en investerare i sista hand.

"Private equity-företag håller våra kapitalmarknader igång effektivt genom att tillhandahålla så mycket investeringskapital för värdiga projekt som kanske aldrig skulle lanseras om private equity inte fungerade som en sorts investerare i sista hand", säger han. "Det kan vara klokt att inte vidta åtgärder för att avskräcka företagen från att göra det de har gjort så bra så länge." 

Skatteproblemen skulle kunna lösas, säger han, om IRS på något sätt kunde beskatta private equity-förvaltare på deras mottagande av ett vinstintresse i ett företag, som skulle kunna beskattas gillade löner. Ändå är rättspraxis förvirrad om det ens är möjligt, säger Willens.

"Problemet är att mottagandet av en vinstränta för närvarande inte beskattas", säger han. ”Om det vore så skulle det beskattas som ersättningsinkomst. Det finns ingen teori som skulle tillåta att ett sådant kvitto beskattas som en kapitalvinst.” 

Inget av detta betyder att kampen är över. Sinema, till exempel, har sagt att hon kommer att arbeta med senator Mark Warner (D-Va.) för att anta skattereform för bärare ränta.

Skriv till Luisa Beltran på [e-postskyddad]