Hur pensionärer ska navigera på denna björnmarknad

Läsa: Pensionskonton på minus? Denna enkla strategi kan vara nyckeln till att hålla dig kall.

Jag uppmanades att göra denna observation av en fascinerande nyligen genomförd studie som började cirkulera i akademiska kretsar. Studien, "Packar upp ökningen av alternativ,” dirigerades av Stanfords Juliane Begenau och Pauline Liang och Emil Siriwardane från Harvard. Denna studie fokuserar på ett relativt oklart drag i investeringsbranschen – den stora ökningen under de senaste två decennierna av den genomsnittliga pensionsfondens avsättning till så kallade alternativa investeringar som hedgefonder och private equity. Men vad forskarna fann har konsekvenser för oss alla.

Genom att tillämpa en rad komplexa statistiska tester drog de slutsatsen att en viktig avgörande faktor för en given pensionsfonds beslut att upprätta en allokering till alternativa investeringar var huruvida andra pensionsfonder i samma geografiska region gjorde det själva. Med andra ord, om en pensionsfond i en viss region initierade en stor allokering till alternativa investeringar så ökade oddsen att andra i närheten också skulle göra det.

Bra grupptryck med andra ord. Så mycket för den oberoende analys som påstås ha utförts av dyra analytiker och konsulter anställda av pensionsfonder.

Läsa: Möt den "olyckligaste" aktiemarknadsinvesteraren i modern tid

Anledningen till att detta är relevant för oss alla: Om dessa investeringsexperter inte kan tänka självständigt är det ännu mindre troligt att någon av oss kommer att kunna göra det. Och det kan bli dyrt. Att vara kontrarisk, till exempel att bara nämna en väl ansedd strategi, kräver att vi går emot konsensus. I den mån vi ständigt tittar över våra axlar för att se vad andra gör, då blir det ännu svårare att vara en sann kontrariker än vad det redan är.

Jag påminns om den klassiska observationen från den sene brittiske ekonomen och filosofen John Maynard Keynes: Vi skulle hellre "misslyckas på konventionellt sätt än... lyckas okonventionellt."

Myopisk förlustaversion

Grupptrycket är bara en av anledningarna till att vi bör minska frekvensen med vilken vi fokuserar på marknadernas kortsiktiga svängningar och hur våra portföljer går. En annan viktig är känd som Myopic Loss Aversion (MLA).

MLA finns av två skäl. För det första hatar vi förluster mer än vi älskar vinster, och det är svårt att motstå att kontrollera hur våra portföljer presterar. När vi oftare kontrollerar vår portföljs nettoförmögenhet kommer vi därför att ha högre subjektiva uppfattningar om risk. Det leder i sin tur till en lägre allokering till mer riskfyllda investeringar – just de som vanligtvis ger större långsiktig avkastning.

Upptäckten av MLA spårar till forskning i början av 1990-talet av Shlomo Benartzi, professor och ordförande för Behavioral Decision-Making Group vid UCLA Anderson School of Management, och Richard Thaler, professor i beteendevetenskap och ekonomi vid University of Chicago Booth School of Business (och 2015 års Nobelpristagare i ekonomi). Sedan dess har förekomsten av MLA bekräftats av många studier.

En av de mest talande jämförde prestanda för professionella handlare i två olika grupper: De som fokuserade på sin portföljs prestanda sekund för sekund och de som kontrollerade var fjärde timme. De i den senare gruppen "investerar 33% mer i riskfyllda tillgångar, vilket ger vinster som är 53% högre, jämfört med handlare som får frekvent prisinformation", fann studien.

Jag tvivlar på att någon av er kontrollerar din portföljstatus varje sekund av handelsdagen, även om jag vet att några av er kommer nära att göra det. Men studien tydliggör det allmänna mönstret.

För att använda ett exempel som är mer relevant för den typiska privatinvesteraren, föreställ dig att Rip van Winkle somnade i början av förra året, för 18 månader sedan, och kollade S&P 500-talet
SPX,
+ 3.06%
nivå precis innan han slumrade till. Om han skulle vakna idag och kolla marknaden skulle han förmodligen gäspade och somnade om. På basis av enbart pris har S&P 500 ökat med 1.1 % sedan början av förra året och 3.3 % på totalavkastningsbasis.

Däremot, om Rip Van Winkle vaknade varje månad och kollade sin portfölj, skulle han nu ha åksjuka. S&P 500 gav en totalavkastning på 5.9 % under sin bästa månad sedan början av 2021 och tappade 9.0 % under sin sämsta månad.

Min Rip Van Winkle-illustration är inte så hypotetisk som man annars skulle kunna tro. Under 2010 genomförde Israel en regeländring som förbjöd fondbolag att rapportera avkastning under en period kortare än 12 månader. Före den förändringen rapporterades en månads avkastning tydligt i kundutlåtanden. En studie från 2017 dirigeras av Maya Shaton, en ekonom vid Banking and Financial Analysis-sektionen av Federal Reserve, fann att regeländringen "orsakade en minskning av fondflödeskänsligheten för tidigare avkastning, minskad handelsvolym och ökad tillgångsallokering till mer riskfyllda fonder."

Att "inte titta" kan vara orealistiskt...

Att avvärja dina ögon från marknaden och ditt mäklaruttalande kan dock vara för mycket begärt, särskilt med tanke på marknadernas senaste extraordinära volatilitet och den nästan mättade täckningen av denna volatilitet i finanspressen. Om det är sant för dig, måste du bestämma hur du ska hålla dig disciplinerad i att följa din förinställda finansiella plan samtidigt som du följer marknadens kortsiktiga rörelser.

Hur det ser ut i just din situation beror på din personlighet. Det kan kräva att den dagliga kontrollen över din portfölj överlämnas till en investeringsrådgivare som får instruktioner att aldrig avvika från din förutbestämda finansiella plan. En annan möjlighet skulle vara att endast investera i fonder som begränsar hur ofta du kan handla. Ytterligare en annan skulle vara att arbeta med din mäklarfirma, IRA eller 401(k) sponsor eller rådgivare för att både minska frekvensen med vilken de rapporterar dina prestationer och för att öka längden på de perioder som de rapporterar prestanda under.

När du funderar på vad som skulle krävas, är det bra att komma ihåg vad Ulysses från den grekiska myten gjorde för att kunna lyssna på sirenernas vackra sång. Han visste att han inte skulle kunna motstå deras lockande sånger, och ändå visste han också att det skulle vara ödesdigert att ge efter för den frestelsen. Så han lät sina män binda honom vid masten på skeppet som han seglade på så att han kunde lyssna. Vårt jobb är att ta reda på dagens motsvarighet till att binda oss i masten.

Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulberts betyg spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift som ska granskas. Han kan nås kl [e-postskyddad].