Hur Sony rehabiliterade sin "Spider-Man"-franchise på Marvel och Disneys bekostnad

Spider-Man: No Way Home har tjänat 671 miljoner dollar inhemskt och 1.54 miljarder dollar över hela världen på knappt fyra veckor. Filmen har skapat en ”stigande tidvatten lyfter alla båtar”-situation, där det existerande Spindelmannen och Venom filmer styr för närvarande över de olika VOD-listorna. I går var tio av de 22 bästa titlarna på YouTube äventyrade av de tidigare Spider-Verse-filmerna. Det inkluderar Spider-Man, Spider-Man 2, Spider-Man 3, Amazing Spider-Man, Amazing Spider-Man 2, Homecoming, Far from Home Venom, Venom: Låt det bli blodbad, in i spindelversen. De var alla i nuvarande topp-40 över på iTunes, topp 49 på Amazon (topp 29 om man bara räknar filmer) och topp 32 på Google. Det stärker uppfattningen att Spider-Man: No Way Home är en större vinst för Sony än för Disney och Marvel.  

Först, överlåten till sina egna enheter, skulle jag hävda att en Marvel-specifik uppföljare till Spider-Man: långt hemifrån skulle troligen ha varit i stort sett den historia vi förväntade oss under sommaren 2019. När Mysterio beredde Spider-Man för sitt eget mord och släppte ut honom som Pater Parker till världen, skulle Peter ta itu med livet som en flyktig superhjälte med de flesta av sina MCU-kompisar inte längre till hjälp (eftersom de knappt kände honom ens innan Tony Stark dog). Jägaren Kraven kan ha varit inblandad eller inte, men den teoretiska Spider-Man: Spring hemifrån (eller vad som helst) skulle ha klarat en lätt $1.1 miljarder, och alla skulle ha varit nöjda. Dock, Ingen väg hem använde den befintliga MCU-kontinuiteten och fanbasen för att skapa en Spider-Man-film som vid behov kan ta bort Spider-Man från Disneys MCU-serie.  

Det är den sneda segern Sony gjorde genom att först haka på sin senaste Spindelmannen starta om till MCU och sedan genom att ta in de tidigare franchisens respektive kontinuitet. Oavsett om händelserna i Spider-Man: No Way Home gör The Amazing Spider-Man 2 or Gift"väsentlig MCU-kontinuitet”, fungerade filmen som en 2.5-timmars reklam för Sonys superhjältefilmer utan MCU. Före förra månaden stod den Andrew Garfield-ledda omstartsduologin för nadir av godtyckligt "omstart för omstarts skull"-tänkande såväl som en en gång trendsättande franchise som jagade sina filmiska rivaler (Amazing Spider-Man ville bli Batman Begins och Fantastisk Spider-Man 2 ville a Dark Knight som satte upp Sonys egna Hämnare). Från och med idag är de retroaktivt populära och en möjlig nyckel för hur Sony gör sin egen icke-MCU Spindelmannen film tillsammans med men Holland passar in i Marvels värld. 

Jag säger inte att en Andrew Garfield Spider-Man mot Tom Hardys Venom-film skulle vara en bra eller konstnärligt giltig idé, men det skulle förmodligen bli en lätt kommersiell framgång. Tack vare Garfields vinnande stödprestation i Ingen väg hem, de dåliga ekonomiska valen (att spendera 235 miljoner dollar på en "billigare" omstart, bara göra en mörk remake av Sam Raimis Spindelmannen) och konstnärliga dofter (att döda Emma Stones Gwen Stacy för att blidka en sång minoritet, marknadsföring Fantastisk Spider-Man 2 som en Sinister Six bakdörrspilot) har nästan försvunnit när det gäller deras arv. De är nu nya måste-se-filmer, särskilt för dem som undvek dem 2012 och 2014. I en värld där tältkaraktärer styr, är det enda som betyder något med Amazing Spider-Man filmer är att de innehåller Andrew Garfields nu populära tolkning av Peter Parker.  

Detta, i en film som slutade med att Tom Hollands Peter Parker i huvudsak togs bort från den bredare MCU-kontinuiteten. Jag är inte den första personen att beskriva Spider-Man: No Way Home som en metaforisk skilsmässa. Sony producerade en uppföljare till Spider-Man: långt hemifrån, en film vars framgång med 1.131 miljarder dollar (inklusive 199 miljoner dollar i Kina) delvis baserades på dess existens inom MCU (och kommer direkt efter Avengers: Endgame), som använde sin cliffhanger i universum för att höka sin prior Spindelmannen franchiseavtal, inklusive den misslyckade. Det förvandlade sedan dessa filmer till återupptäckta pärlor och kulminerade med ett slut (alla glömmer att Peter Parker någonsin funnits) där Spider-Man nu är en ensam varg med noll interaktion med den större MCU:n. Detta efter att den mycket omtalade förmedlade freden om Hollands Spider-Man fortsätter att existera inom MCU. Det är chutzpah. 

Dessa förhandlingar var implicit baserade på föreställningen att Sonys Spider-Man utanför MCU var mycket mindre värdefull än en inom. Spider-Man: No Way Home, en film med en liten stödtur från Doctor Strange men i övrigt helt utspelad i Peter Parkers värld, och en som använder franchise-nostalgi från tidigare icke-MCU Spider-Man-filmer, kommer att tjäna mer över hela världen (cirka 1.7 miljarder dollar), utan Kina inte mindre än någon superhjältefilm förutom de två senaste Hämnare filmer (2.048 miljarder USD och 2.8 miljarder USD). Åh, och under ett år där Marvel styrde biljettkassan, Sonys Gift: Låt det vara Carnage tjänade 212.5 miljoner dollar på hemmaplan och 505 miljoner dollar över hela världen. Det är precis nedanför Shang-Chi (225 miljoner USD) men långt över Eternals (164 miljoner USD inhemskt/399 miljoner USD över hela världen), Black Widow (185 miljoner dollar / 380 miljoner dollar) och Shang-Chi's 430 miljoner dollar cume.  

Disney går absolut in i 2022 i defensiven, även om jag fortfarande förväntar mig storslagna saker från de kommande två åren av MCU-uppföljare till Doctor Strange, Thor, Black Panther, Captain Marvel, Guardians of the Galaxy och Myra-Man (också... jag tror på James Cameron). Dessutom förväntar jag mig inte Sonys Kraven jägaren (med Aaron Johnson i huvudrollen) eller Morbius (med Jared Leto) för att sätta eld på den globala biljettkassan. Som sagt, det kan ha sett "bättre" ut för Disney Spider-Man: No Way Home presterade i nivå med förväntningarna före Covid (tänk runt 1 miljard dollar) eller underpresterade. En sådan omständighet skulle ha föreslagit ett tak för icke-Disney MCU-filmer och själva idén med globala biopremiärer (som spelar in i den nuvarande Disney+-centrerade strategin). Med fem Marvel-filmer som släpptes 2021 var de två största Sony-titlarna. 

Ingen väg hem föryngrat intresset för storfilmen Sam Raimi-regisserad/Toby Maguire-ledda trilogin och skapade ett retroaktivt nostalgiskt intresse för en annan Andrew Garfield-ledd version, särskilt en som kombinerade honom med Tom Hardys för närvarande populära Venom. Sony använde MCU som ett fartyg för att rehabilitera bilden av deras tidigare misslyckade Spindelmannen franchise. De använde den tredje filmen i trilogin för att metaforiskt rättfärdiga att hålla Hollands Peter Parker utanför den större MCU. Jag skulle hävda att det överpresterade i termer av förväntningar före Covid om det hade öppnat i juli 2021 utan pandemiska omständigheter, och nu Ingen väg hem lämnar "bevisbördan" på Disney snarare än Sony. När Venom 2 toppar 500 miljoner dollar och Sonys Spider-Man 3 version 2.0 toppar 1.5 miljarder dollar, över/under 400 miljoner dollar är inte tillräckligt bra för att Disneys MCU fortfarande ska anses vara världens kung.