Hur Teslas upprörande värdering kunde förstöra alla zombieaktier

Federal Reserves aggressiva räntehöjningar hittills under 2022 har avslutat eran av gratis pengar och avslöjat en oroande dynamik på hela kapitalmarknaderna: zombieaktier.

Det här är företag med dåliga affärsmodeller som bränner kontanter i en alarmerande takt och riskerar att se sin aktie sjunka till $0 per aktie.

Även om Tesla (TSLA) inte är en zombieaktie tack vare Elon Musks förmåga att anskaffa massor av kapital, är det fortfarande ett klockslag för alla zombieaktier, eftersom det delar många av zombieföretagens egenskaper, som en upprörande värdering och hög kontantförbränning.

Investerare är trötta på den här typen av företag, särskilt mitt i årets volatilitet på aktiemarknaden. Om investerare börjar ge upp på Tesla och ta vinster på aktien, som har ökat med över 1,000 300 % under de senaste tre åren, innebär det fruktansvärda nyheter för alla zombieaktier som inte har den kontantinsamlingslyx som Tesla har. Jag uppskattar att det finns över XNUMX zombieaktier på marknaden.

Mitt budskap till investerare är att ta vinster i Tesla och undvika zombieaktier till varje pris. Investera inte i ett företag som inte tjänar några pengar – så enkelt är det.

Även om Teslas aktie har sjunkit med 49 % hittills (YTD), är värderingen fortfarande näsblod hög eftersom kassaflödesförväntningarna inbakade i aktiekursen är orimligt optimistiska. Jag tror att aktien riskerar att falla med 88% till $25 per aktie.

First-Mover Advantage förlorade för länge sedan

Tesla förtjänar beröm för att ha påskyndat införandet av elfordon (EV) över hela världen. Även om det en gång var den obestridliga ledaren på elbilsmarknaden i många år, är dessa dagar helt klart bakom oss.

Nedan går jag igenom de många orsakerna, inklusive tilltagande konkurrens, förluster av marknadsandelar och växande juridiska problem som förklarar varför jag ser så stor nedåtrisk i Teslas aktie.

No More Range Advantage

Teslas en gång så stora räckviddsfördel på elbilsmarknaden har nästan försvunnit. De genomsnittlig modellutbud för Tesla-modeller var 237 miles 2014, vilket var 2.7 gånger den genomsnittliga räckvidden för konkurrenternas tio modeller med längsta räckvidd. År 2022, Teslas genomsnittliga EV-modeller på 360 miles är bara 6% större än den genomsnittliga räckvidden för konkurrenternas tio modeller med längsta räckvidd. Faktum är att Lucid Group (LCID), inte Tesla, har den längsta räckviddsmodellen för 2022 på 520 miles, eller 28 % större än Teslas längsta räckvidd, Model S.

Marknadsandelstrend är inte en vän

Medan Teslas fordonsförsäljning har ökat med 204 % sedan 2019, har Teslas konkurrensposition på marknaden försvagats eftersom den globala elbilsmarknaden har vuxit i ännu snabbare takt. Enligt figur 1 sjönk Teslas andel av den globala försäljningen av elbilar från 16 % i 2019 till bara 13 % in 1H22.

Figur 1: Teslas andel av den globala försäljningen av elbilar: 2019 – 1H22

Förlusterna av marknadsandelar är störst på de mest mogna elbilsmarknaderna

Tesla kämpar kraftigt för att hänga med i konkurrensen på världens två mest mogna elbilsmarknader: Kina och Europa. Specifikt har Volkswagen, Stellantis, Hyundai-Kia, BMW Group och Mercedes-Benz Group vardera sålt fler elbilar än Tesla januari 2022 till augusti 2022, enligt figur 2. De fem främsta elbilstillverkarna har en sammanlagd andel på 68 % av europeisk elbilsmarknad jämfört med bara 7% för Tesla.

Figur 2: Andel av försäljningen av elbilar i Europa: januari 2022 till augusti 2022

Tesla har inte heller några fler framgångar i Kina. Teslas andel av Kina EV-marknad från januari till augusti 2022 var också bara 7 % jämfört med 28 % för BYD och 9.1 % från GM-stödda SGMW. De många nya aktörerna på den kinesiska elbilsmarknaden och regeringens vilja att subventionera och till och med rädda elbilstillverkare som har misslyckats gör det ännu svårare att ta marknadsandelar och öka lönsamheten för utomstående Tesla.

Tävlingen har precis börjat...

Teslas eftersläpande tolvmånaders (TTM) avkastning på investerat kapital (ROIC) på 27 % är mycket högre än den genomsnittliga TTM ROIC för 7 % av de dominerande bolagen. Tidigare kollegor under täckning inkluderar Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC), Tata Motors (TTM) och Nissan (NSANY). Under normala omständigheter indikerar en hög ROIC en stark och ihållande konkurrenskraftig vallgrav. Jag tror dock att Teslas höga lönsamhet blir kortvarig då konkurrensen fortsätter att komma in på marknaden i stort sett.

Nu när Tesla har bevisat marknaden för elbilar är efterfrågan tillräckligt stor (elbilar stod för 15 % av den globala fordonsförsäljningen i augusti 2022) för de dominerande företagen att massproducera elbilar lönsamt. Som ett resultat utnyttjar de dominerande operatörerna sin överlägsna massproduktion och skaleffektivitet för att snabbt öka sin närvaro på elbilsmarknaden. De sammanlagda försäljningsmålen för etablerade biltillverkare uppgår till 20 miljoner elbilar år 2030, eller sex gånger mer än tidigare sålda biltillverkare 2021, enligt figur 3.

Figur 3: Faktisk och riktad EV-försäljning: Tesla vs. Sittande tjänstemän

...och är tungt beväpnad

Som jag har skrivit förväntar jag mig att de dominerande operatörerna kommer att fortsätta att täppa till alla återstående tekniska luckor som Teslas first-mover-fördel gav dem. En av de mest förbisedda fördelarna för ICE-fordonstillverkare är kanske deras vinstgenererande äldre verksamhet som kan finansiera stora forsknings- och utvecklingsbudgetar (FoU). Och till skillnad från Tesla, som samtidigt måste fortsätta att utveckla teknik och lägga till produktionskapacitet från grunden, har dominerande operatörer råd att fokusera på att utveckla teknik och förbättra produkter, samtidigt som de konverterar befintliga fabriker för att producera elbilar.

Figur 4: Teslas FoU-utgifter vs. Stora etablerade konkurrenter 2021

Tesla kommer att kämpa för att hänga med i industrins tillväxt

Den överlägsna tillverknings- och FoU-skala som är tillgänglig för etablerade operatörer innebär långsiktiga problem för Tesla, som måste fortsätta att spendera miljarder för att bygga ut jämförbar produktionskapacitet och upprätthålla en konkurrenskraftig produkt.

Om vi ​​antar att elbilsmarknaden växer i linje med de etablerade företagens produktionsmål för 2030, skulle Tesla behöva spendera minst 25.4 miljarder dollar för att bygga den ytterligare kapacitet som krävs för att producera 6 gånger fler fordon än vad företaget sålde 2021. Denna beräkning förutsätter att Tesla utökar kapaciteten vid samma dollar-per-fordon-av-added-kapacitet som spenderas på Shanghai, Austin och Berlin fabriker. Tesla spenderade ~8.6 miljarder dollar för att bygga sina fabriker i Shanghai, Austin och Berlin, vilket tillförde en sammanlagd kapacitet på 1.3 miljoner fordon per år.

I det här scenariot skulle Tesla tredubbla sin ström installerad produktionskapacitet bara för att behålla sin nuvarande andel av elbilsmarknaden. Med tanke på de långvariga problem som Tesla har haft med att lägga till ny kapacitet genom åren, är jag inte särskilt optimistisk om företagets förmåga att 6x kapaciteten över någon tidsram.

Ännu en leverans fröken

Tesla satte företagsrekord genom att leverera 343,000 XNUMX fordon in 3Q22. Trots en ökning på 42 % från år till år, missade Teslas leveranser konsensusuppskattning med 6 % eller 21,660 10 leveranser. Aktien är ner 3% sedan den relativt stora missen. Det viktigaste är att 22Q5:s stora miss bekräftar den långvariga trend som företaget kämpar för att genomföra när det gäller kapacitetstillväxt. Enligt figur 3 har Teslas leveranser kommit under förväntningarna under vart och ett av de senaste tre kvartalen, trots att de slog konsensusförväntningarna under fem av sex kvartal från 20Q4 till 21Q2020. Före XNUMX hade företaget en mycket lång rad av missade produktionsuppskattningar – så mycket att Bloomberg skapade en Teslas veckoproduktionstakt kontra Teslas mål webbplats, som visade hur mycket vd Elon Musk överlovade leveranser.

Det här kvartalets stora leveransbesvikelse understryker faran med att äga TSLA på nuvarande nivåer. Förväntningarna inbakade i aktien är så höga att aktien riskerar att drabbas av stora nedgångar även mitt i en stark leveranstillväxt på årsbasis. Om Tesla fortsätter att göra besvikelser under de kommande kvartalen kommer analytiker sannolikt att sura på denna mycket älskade aktie, och Teslas massiva tillväxthistoria kan kollapsa.

Figur 5: Teslas kvartalsvisa leveransbelopp och missar: 3Q20 – 3Q22

Andra affärssegment är inte väsentliga

Bulls har länge hävdat att Tesla inte bara är en biltillverkare, utan snarare ett teknikföretag med flera vertikaler som försäkring, solenergi, bostäder och ja, robotar. Jag har länge motbevisat dessa tjurdrömmar. Oavsett löften om att utveckla flera affärslinjer, är Teslas verksamhet alltmer koncentrerad till sitt bilsegment. Bilintäkter stod för 89 % av Teslas TTM-intäkter från och med 2Q22, upp från 85 % 2019, enligt figur 6.

Figur 6: Teslas automatiska intäkter som % av totalt: 2019 – TTM

Lagging Bot-teknik är inte heller svaret

I typisk Tesla-form var AI-dagen 2022 fylld av stora anspråk och lite substans. Specifikt presenterade Teslas senaste AI-dag en ny superdator, dojo, och demonstrationen av den tidigare retade Optimus-roboten. Medan Optimus lyckades gå på egen hand utan hjälp, gående robotar är långt ifrån revolutionerande.

Icke desto mindre hävdar Tesla att de kommer att utnyttja sin självkörande AI och tillverkningskapacitet för att utveckla prisvärda, intelligenta och utilitaristiska robotar. Men andra AI-drivna företag som Apple, Google och till och med andra biltillverkare är lika väl positionerade som Tesla med AI och tillverkningskapacitet för att erbjuda intelligenta robotar i stor skala.

En odifferentierad produkt på en mycket konkurrensutsatt marknad är inte ett recept för en mycket lönsam affärslinje. Dessutom kommer marknaden för personliga robotar sannolikt att likna dagens hårt kommodiserade hushållsapparater eller persondatormarknader, som var och en erbjuder maskiner med mycket liten differentiering och små vinstmarginaler. Även om Tesla lyckas ta fram billiga, personliga robotar till produktion i stor skala, skulle det inkrementella värdet av ett robotaffärssegment sannolikt vara begränsat, särskilt jämfört med företagets uppblåsta värdering. Som referens, apparattillverkaren, Whirlpool (WHR), har ett börsvärde på 7.9 miljarder USD (1 % av Teslas börsvärde) och PC-jätten HP Inc. (HPQ) har ett börsvärde på 26.9 miljarder USD (4 % av Teslas börsvärde) .

Montering Regulatoriska och juridiska elände adderar risk

Teslas regulatoriska och juridiska problem är en underskattad risk för aktien i ett företag som har kunnat ta sig ur skogen för många överträdelser. Jag tror att hotet om dyra rättstvister åtminstone delvis har hållit tillsynsmyndigheter och rättegångar borta. Ändå fortsätter Teslas regulatoriska och juridiska problem att hopa sig. Nedan följer en sammanfattning av pågående problem som kan bli kostsamma. Och om någon av dem är framgångsrik kan det skapa prejudikat för framgången för många fler. I så fall kan rättstvister leda till att företaget går i konkurs.

Bedräglig reklam: Tesla står inför en klagomål över vilseledande uttalanden som involverar företagets autopilot och FSD-funktioner (Full-Self Driving). Dessutom har California Department of Motor Vehicles ansökt två klagomål anklagar Tesla för att falskt annonsera sin förarassistansteknik. En stor förlikning eller regulatoriska böter relaterade till dessa anspråk kan leda bort Teslas pengar från välbehövliga investeringar för att skala företagets verksamhet och uppnå sina sedan länge utlovade tekniska mål.

Växande säkerhetsproblem: Smakämnen National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) inledde en utredning i juni 2022 av 35 krascher som resulterade i 14 dödsfall med Teslas autopilot i USA sedan 2016. Företagets assisterade körproblem kan precis börja. När Tesla äntligen fångade NHTSA:s uppmärksamhet utökade NHTSA snabbt sin undersökning av FSD och autopilot på över 830,000 2021 Tesla sålda i USA. Jag förväntar mig att expansionen kommer att fortsätta med tanke på att på bara ett år (juli 2022 till juni 273) var Teslas autopilot involverad i XNUMX krascher som resulterade i fem dödsfall.

Om NHTSA upptäcker defekter i autopilot eller FSD, kan Tesla vara på hugget för att finansiera kostnaderna för en massiv återkallelse för att inte tala om skyldigheterna relaterade till dödsfallen och skadorna från kraschen. Dessutom kan eventuella konstruktionsbrister som upptäcks i utredningen lämna Tesla öppen för fler grupptalan.

Fackligt hot: National Labour Relations Board nyligen styrt Tesla kränkte arbetarnas rättigheter genom att inte tillåta arbetare att bära fackliga t-shirts på jobbet. Även om företagets klädkod kanske inte verkar vara en stor sak till nominellt värde, kan konsekvenserna av detta beslut vara djupgående. Tesla har framgångsrikt förhindrat försök att fackligt organisera sin arbetskraft tidigare, vilket har positionerat företaget med en arbetskostnadsfördel som den enda biltillverkaren i USA utan facklig arbetskraft. Skulle företaget misslyckas med att hålla fackföreningarna borta skulle arbetskostnaderna stiga, och Teslas resultat skulle få en direkt träff.

Köp inte vad Musk säljer

Förlorat i allt surr kring att Elon Musk köper Twitter är det faktum att Musk fortsätter att dumpa aktier i Tesla. Mysk såld $ 16.4 miljarder Tesla-aktier i november och december 2021. Sedan sålde Musk, för att finansiera hans föreslagna övertagande på Twitter, $ 8.5 miljarder lager i april 2022 och ytterligare en $ 6.9 miljarder Totalt sålde Musk aktier till ett värde av ~2022 miljarder dollar (31.8 % av nuvarande börsvärde) på mindre än ett år utan att orsaka mycket uppståndelse bland investerare.

Medan vd:ar som säljer aktier i företaget de förvaltar inte är något nytt, ligger mycket av tjuren för att äga Tesla i tillit till Musks kreativa förmågor och tro på hans stora anspråk och löften. Musk som säljer en så stor andel i företaget när det går in i, kanske dess mest utmanande era är en röd flagga som investerare inte bör ignorera. Skulle Twitter-affären slutföras, kan Musk sluta med att sälja upp till $30+ miljarder dollar i aktier i ett företag som marknaden förväntar sig att bli mer lönsamt än Apple (se detaljer nedan) för att investera i en kämpande social medieplattform. Kanske bör investerare överväga att Musk faktiskt tror att Twitter är den bättre investeringen vid denna tidpunkt.

Twitter Tussle ökar Teslas kreditrisk

Investerare bör notera den enorma mängd pengar och tid som Musk har ägnat åt Twitter, särskilt efter att Tesla missade konsensusförväntningar under vart och ett av de tre första kvartalen 2022.

Gör inga misstag, Twitter-striden har skadat Tesla-investerare. Sedan Twitter (TWTR) gick med på Musks förvärvserbjudande den 25 april 2022 har Teslas aktie fallit 28 % – inklusive en minskning med 12 % dagen efter affärens tillkännagivande – jämfört med bara en nedgång på 12 % för S&P 500 under samma tid. .

Musks illamående tvingar banker som förbundit sig till Twitter-avtalet för sex månader sedan att fortsätta med finansiering $ 12.5 miljarder på en marknad med mycket mindre likviditet än i april. Tesla kan tvingas betala högre lånekostnader om långivare börjar prissätta den ytterligare kreditrisk som Musk för med sig till bordet.

TSLA:s värdering är meningslös

Teslas aktie är prissatt för extraordinär vinsttillväxt, medan dominerande operatörer prissätts för en vinstminskning på 60 %.

Förutom Tata Motors har alla Teslas befintliga kollegor i mitt företags täckningsuniversum ett positivt förhållande mellan pris och ekonomiskt bokfört värde (PEBV) över TTM. Trots deras framsteg inom elbilsteknik och planer på snabb tillväxt av elbilsproduktion fram till 2030, är ​​det sammanlagda PEBV-förhållandet för den befintliga peer-gruppen bara 0.4, vilket innebär att marknaden förväntar sig att vinsterna för dessa äldre tillverkare permanent ska sjunka till 60 % under TTM-nivåerna. Å andra sidan innebär Teslas PEBV-kvot på 15.9 att marknaden förväntar sig att dess vinster kommer att växa med 1,590 XNUMX %.

Även om Teslas börsvärde är nästan 2 gånger det kombinerade börsvärdet för dominerande operatörer, är företagets ekonomiska bokförda värde (EBV) bara 4 % av den kombinerade dominerande EBV på 992 miljarder USD. Se figur 7.

Figur 7: Teslas värdering jämfört med befintliga peers*: TTM

*På marknaden stängs den 12 oktober 2022.

Omvänd DCF Math: Värdering innebär att Tesla kommer att äga 37 %+ av den globala marknaden för elbilar för passagerare

Tesla att sälja 1.2 miljoner bilar över TTM är ingen liten bedrift. Den siffran är dock minimal jämfört med antalet fordon som Tesla måste sälja för att motivera sitt aktiekurs – allt från 12 miljoner till uppåt 30 miljoner beroende på antaganden om genomsnittligt försäljningspris (ASP). Som referens, Toyota (TM), världens största biltillverkare, sålde 10.2 miljoner fordon under TTM som slutade 6/30/22.

Jag använder min omvänt diskonterat kassaflöde (DCF) modell för att ge mer tydliga, matematiska bevis för att Teslas värdering är för hög och erbjuder oattraktiv risk/belöning. Vid dess nuvarande genomsnittliga försäljningspris (ASP) per fordon på ~$54k, Teslas aktiekurs på $205/aktie innebär att företaget kommer att sälja 12 miljoner fordon 2031 jämfört med 1.2 miljoner över TTM. 12 miljoner försäljningar 2031 skulle motsvara 40 % av det förväntade den globala marknaden för elbilar år 2031. Vid lägre ASP:er ser underförstådd fordonsförsäljning ännu mer orealistisk ut. Detaljer nedan.

För att motivera sin nuvarande aktiekurs skulle Tesla behöva:

• omedelbart uppnå en 13 % rörelsevinstmarginal efter skatt (NOPAT) (1.5x Toyotas TTM-marginal, jämfört med Teslas TTM-marginal på 12 %)
• öka intäkterna med 30 % ökat årligen och
• öka investerat kapital med 14 % CAGR (mot 50 % CAGR från 2010–2021) för att möta kapacitetskraven för nästa decennium

I detta scenario, skulle Tesla generera 712 miljarder dollar i intäkter 2031, vilket är 1.1 gånger de sammanlagda intäkterna för Toyota, General Motors, Ford (F), Honda Motor Corp (HMC) och Stellantis (STLA) över TTM.

I det här scenariot skulle Tesla uppnå en NOPAT-marginal som är 1.4 gånger högre än den högsta marginalen som uppnåtts av någon sittande bolag under de senaste fem åren och skulle generera 88.9 miljarder USD i rörelsevinst efter skatt (NOPAT) 2031. Med 88.9 miljarder USD , Teslas NOPAT skulle vara 1.4 gånger alla sittande kollegors TTM NOPAT och 87 % av Apples (AAPL) TTM NOPAT, vilket, med 102 miljarder dollar, är det högsta av alla företag som mitt företag täcker.

205 $/aktie innebär också att Tesla 2031 kommer att sälja följande antal fordon baserat på dessa ASP-riktmärken:

• 12 miljoner fordon – nuvarande ASP på $54k
• 16 miljoner fordon – ASP på 40 2 USD (lika med General Motors under 22QXNUMX)
• 30 miljoner fordon – ASP på 21 1 USD (lika med Toyota under räkenskapsåret 23QXNUMX)

Med tanke på svårigheten att förutsäga den snabbväxande elbilsmarknaden analyserar jag implicita marknadsandelar baserat på ett basfallsscenario från S&P Global och ett bästa scenario från International Energy Agency (IEA) för marknadens potentiella storlek 2031.

Base-Case Scenario (EV-försäljningen når 31 miljoner år 2031): Om jag antar grundscenariot för globala elbilar för passagerare och Tesla uppnår ovannämnda elbilsförsäljning, skulle den underförstådda marknadsandelen för företaget vara:

• 37% för 12 miljoner fordon
• 50% för 16 miljoner fordon
• 95% för 30 miljoner fordon

Jag använder den globala marknaden för lätta elbilar projicerade CAGR från 2021 till 2030 för att uppskatta marknadens värde 2031

Best-Case-scenario (EV-försäljningen når 84 miljoner försäljningar 2031): Om jag antar ett osannolikt, men bästa fallet scenario för global passagerarbil från IEA, fordonsförsäljningen som anges ovan skulle representera:

• 14% för 12 miljoner fordon
• 19% för 16 miljoner fordon
• 35% för 30 miljoner fordon

Jag använder IEA:s Net Zero Scenarios beräknade försäljning av elbilar CAGR från 2021 till 2030 för att uppskatta marknadens värde 2031

Sannolikheten att nå något av de ovan nämnda marknadsandelsscenarierna är extremt osannolik i en så konkurrensutsatt bransch. Som referens Toyotas och Volkswagens andel av globala marknaden för personbilar från och med 1H22 var 12 % respektive 10 %.

Figur 8: Teslas implicita fordonsförsäljning 2031 för att motivera $205 XNUMX/andel

TSLA har 56 % nackdel om Tesla blir världens största biltillverkare

Om jag antar att Tesla säljer 9% fler fordon än Toyota, världens största biltillverkare, som säljs över TTM, har Tesla 56%+ nackdelar. I det här scenariot skulle Tesla sälja 11.1 miljoner fordon 2031 (vilket innebär en andel på 35 % av den globala marknaden för elbilar för passagerare 2031), till en ASP på 40 1 USD (mot Toyotas ASP för 23Q21 på XNUMX XNUMX USD). Med andra ord, om jag antar Teslas:

• NOPAT-marginalen är 12 % 2022 och sjunker till 9 % (motsvarande Stellantis TTM-marginal) 2023–2031,
• intäkterna växer med konsensusuppskattning CAGR på 40% från 2022 till 2024
• intäkterna ökar med 19 % årligen från 2025 till 2031, och
• investerat kapital växer med 13 % CAGR från 2022 till 2031, då

min modell visar att aktien är värd bara 90 USD/aktie idag – 60 % nedåt mot det nuvarande priset. Se matematiken bakom detta omvända DCF-scenario. I det här scenariot ökar Tesla NOPAT till 44.0 miljarder dollar, eller 5.5x dess TTM NOPAT och 2.2x Toyotas TTM NOPAT.

TSLA har 88 %+ om Tesla ökar försäljningsvolymen med 4x

Om jag uppskattar mer rimliga (men fortfarande mycket optimistiska) marginaler och marknadsandelar för Tesla, är aktien värd bara 25 USD/aktie. Här är matematiken, förutsatt att Tesla är:

• NOPAT-marginalen är 12 % 2022 och sjunker till 8 % (lika med Toyotas TTM-marginal) 2023–2031
• intäkterna växer med 58 % 2022
• intäkterna växer med 8 % per år från 2023–2031, och
• investerat kapital växer med 5 % CAGR från 2023-2031, då

min modell visar att aktien är värd bara 25 USD/aktie idag – en 88 % nedsida mot det nuvarande priset.

I detta scenario, Tesla säljer 3.9 miljoner bilar (12 % av den globala marknaden för elbilar för passagerare 2031) 2031 till en ASP på 40 8 USD. Med tanke på den nödvändiga expansionen av anläggnings-/tillverkningskapacitet och formidabel konkurrens tror jag att Tesla kommer att ha turen att behålla en marginal så hög som 2022% från 2031-25. Om Tesla misslyckas med att uppfylla dessa förväntningar är aktien värd mindre än $XNUMX/aktie.

Figur 9 jämför företagets historiska NOPAT med den NOPAT som antyds i ovanstående scenarier för att illustrera hur höga förväntningarna på Teslas aktiekurs kvarstår. För ytterligare sammanhang visar jag Apples, Toyotas och de kombinerade sittande kamraternas TTM NOPAT.

Figur 9: Teslas historiska och implicita NOPAT: DCF Valuation Scenarios

Vart och ett av scenarierna ovan förutsätter att Teslas investerade kapital växer precis tillräckligt för att matcha de erforderliga kapacitetsutbyggnadskraven som antyds i aktiekursen. Som referens växte Teslas investerade kapital med 50 % årligen från 2010-2021. Det investerade kapitalet i slutet av 2Q22 växte med 31 % jämfört med samma period föregående år. Teslas egendom, anläggning och utrustning har vuxit ännu snabbare, med 59 % årligen, sedan 2010.

Med andra ord, jag syftar till att tillhandahålla utan tvekan bästa möjliga scenarier för att bedöma förväntningarna på framtida marknadsandelar och vinster som återspeglas i Teslas börsvärdering. Även om jag gör det tycker jag att Tesla är betydligt övervärderad.

$560+ miljarder Fall of the Night King skulle komma till en stor kostnad för många

@Watuzzi sammanfattade den potentiella systemrisken för en kollaps i Teslas aktie med denna senaste tweet:

"Även om jag är kort $TSLA, kommer det här att vara lite smärtsamt att se. Jag har aldrig sett en aktie med så många människor så starkt koncentrerade i den och beroende av att den ska stiga i värde."

Jag håller med. Tesla är nattkungen av spekulativa tillgångar och med tanke på den enorma nackdelen i denna mycket populära aktie kan nattkungens fall få omfattande konsekvenser. Jag varnade i december 2020 för risken som inkluderingen av Tesla i S&P 500 innebär för indexerare. Tesla-investerare riskerar att förlora sammanlagt 560+ miljarder USD om aktien sjunker till 25 USD/aktie. Så mycket värdeförstöring kan ha spridningseffekter och driva försäljning av andra spekulativa tillgångar, som kryptovalutor och zombieaktier, som har ett sammanlagt marknadsvärde på 172 miljarder dollar och alla riskerar att gå till 0 dollar/aktie.

Offentliggörande: David Trainer, Kyle Guske II och Matt Shuler får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, sektor, stil eller tema.