Hur den senaste AI-genererade upphovsrättsförlusten kunde skapa friktion till musik och tekniks komplicerade förhållande

Med den snabba ökningen av kreativa verktyg som drivs av artificiell intelligens (AI) som ChatGPT, Dall-E och Midjourney, ställs lagarna som skyddar dessa nya former av generativt innehåll, de statliga myndigheterna som tillverkar dem och skaparna som använder dem inför nya utmaningar unika för den framväxande teknikgenren.

Vad är generativ AI?

Generativ AI är en delmängd av artificiell intelligens som använder algoritmer för att generera nytt innehåll från befintliga data i form av bilder, text eller musik. Denna AI har många tillgänglighets- och kreativitetsfördelar, men spårningen av digitala upphovsrätter eller IP i form av data som tas isär och sammanfogas via algoritmer för att skapa nya verk, presenterar ett skiktat och komplicerat logistiskt och juridiskt pussel.

AI-genererade bilder som inte skyddas av upphovsrätt

Förra veckan beslutade US Copyright Office (USCO) att erkänna en del av upphovsrättsregistreringen för en serietidning skapad med AI – ett avsteg från dess ursprungliga deklaration. Zarya från gryningen, en serietidning författad av Kris Kashtanova, hade tre komponenter som skapades med hjälp av AI-programvara – bokens text, val av konstverk och bilderna i boken. I det här fallet ansågs text- och konstvalen vara skyddade under upphovsrätten, men de individuella AI-genererade bilderna i boken gjordes med hjälp av midjourney, hittades utan skydd. I en brev först rapporterad av Reuters, för att förklara upphovsrättsregistreringen, är anledningen till att bilderna inte skyddades för att de "genererades av Midjourney-teknologin" och "inte är en produkt av mänskligt författarskap", enligt USCO. Eftersom det här fallet är det första i sitt slag, kan resultatet förebåda hur AI-genererat material inom alla kreativa branscher kommer att spela ut lagligt, särskilt inom musik.

Upphovsrättsdiskurs i musik

När det kommer till musik är upphovsrättsdiskursen redan djupt inbäddad i branschens struktur, med många prestationsrättsorganisationer (PRO) och juridiska team inbyggda i det finstilta vars jobb det är att samla in och upprätthålla royalties mellan upphovsrättsinnehavare och de som önskan att använda dessa upphovsrättsskyddade verk offentligt.

Musikindustrin verkar dock i ett något slutet och ogenomskinligt ekosystem av hierarki medan teknologiinnovation tenderar att värdesätta transparens och en modell med öppen källkod, vilket skapar en spänd skärningspunkt mellan de två diskurserna, särskilt när det gäller att administrera skydd för upphovsmän till musikaliska Arbetar.

Medan vissa delar av arkaisk Systemet spelar fortfarande ikapp de framsteg som tekniken har gjort inom musik, och tjänar alla från kreatörer och fans till vanliga gatekeepers och DSP:er, framtiden för musik och teknik ser ljus ut. Under de senaste åren har teknologier i form av sociala medier och till och med Web3 skapat sociala lager mellan musikgemenskaper och teknologer, vilket gett upphov till många innovationer som försöker decentralisera traditionella system och ge skaparna mer självständighet.

AI och musik

Datorstödd teknik har varit en något latent del av musikbranschen för årtionden. Med artister som David Bowie och Brian Eno banbrytande nya sätt att skapa ljud som anses futuristiska, indikerar den senaste tidens uppgång i musik AI-konversation att framtiden nu är nuet.

Enligt undersöknings- och underrättelseföretaget Water & Musics senaste forskning och nyhetsbrev om kreativ AI i musikbranschen 2023, "över 10 olika musik-AI modeller har släppts av oberoende forskare och storteknologiska företag som GoogleGOOG
och ByteDance, hundratusentals AI-genererade låtar finns nu listade på streamingtjänster och generativa AI-verktyg för ljud, text och bildkonst har plockat upp tiotals miljoner användare, vilket tvingar oss att tänka om traditionella föreställningar om kreativitet, ägande och tillskrivning.”

Etiska och juridiska problem

Med accelerationen av AI:s adoption inom musik blir etiska problem och okänt juridiskt territorium synliga samtalspunkter. "Många musiker verkar vara av åsikten att att använda AI för att skapa musik är fusk, men när man väl börjar diskutera vem som ska få göra konst och hur, uppstår andra typer av etiska frågor kring ableism och klassism." skriver VICEs Kelly Bishop.

De amerikanska domstolarna har ännu inte skapat en definitiv åtgärd för vilka AI-genererade verk som kommer att skyddas. Enligt Zarya från Gryningen upphovsrättsärende som hedrar skyddet av det verk som skapats av en människa med hjälp av AI, var lämnar det verk skapad AI-teknik med hjälp av mänsklig hjälp? Om musikaliska verk skapade av en människa bygger på kreativa element inbyggda i AI, var drar du gränsen?

Frågan är både logistisk och juridisk. "I avsaknad av klara linjer för att fastställa hur mycket input eller intervention från en AI-användare som behövs, måste varje arbete utvärderas individuellt. Det är en fråga om grad”, skriver James Sammataro (partner) och Nicholas Saady (biträde) på Pryor Cashman LLP för Billboard. "Under traditionella principer, ju mer mänskligt engagemang och ju mer AI används som ett verktyg (och inte som skapare), desto starkare är argumentet för upphovsrättsskydd."

Kommer spårning av varje indata i en datamängd i ett generativt AI-program att vara det program eller skaparen som använde det? Hur kommer källan att spåras, lagras och överföras korrekt när potentiellt miljontals bitar av data används för att generera nya kreativa ljud, texter eller bilder med hjälp av AI?

Friktion mellan musik och teknik

En liknande gåta har plågat blockchain-tekniken och dess effektivitet inom musik. Tekniskt sett kan lagring av informationen om ett musikaliskt verk på blockkedjans oföränderliga huvudbok lösa många problem som påverkar författarna till det musikaliska verket – från producenter till låtskrivare, musiker och designers som alla skötte ett musikstycke till livet. Problemet med denna utopiska vision om blockkedjeteknik som löser alla dessa problem – vilket det lätt skulle kunna – är att varje enskild part som är inblandad i livscykeln och i det musikaliska arbetet skulle behöva "tala samma språk" genom att använda samma tekniksystem. Föreställ dig att du försöker fortsätta en gruppchatt med hälften av personerna som använder iPhone och den andra hälften använder Android, det är som ett telefonspel. Musikbranschen som den ser ut är alldeles för expansiv och fragmenterad för att kunna använda ett enda system för någonting.

Se fram emot

Logistiken och juridiska överväganden för att anta ny teknik, även om de är komplicerade, kan vara kreativt hälsosamma för musik- och teknikövergången. Till stor del existerar PROs som administrativa detektiver som skyddar rättigheterna för en författare och innehållet de skapar – med accelerationen av nya författare i form av AI, kommer vi också att se byråer dyka upp för att försvara generativa kreativa rättigheter?