Hur denna 10.4 % utdelningsstrategi krossade 60/40-portföljen

Jag hatar att höra om investerare som använder "regler" som 60/40-portföljen (där du ägnar 60 % av dina innehav till aktier och resten till obligationer) för att investera sina surt förvärvade pengar.

Problemet med "regler" som den här är att de saknar förmågan att anpassa sig till föränderliga marknader, som den röra vi har upplevt i år, som har störtat aktier och obligationer i lika stor utsträckning.

Rådgivare ser ljuset på alltför förenklade "regler" som 60/40-portföljen

Det verkar som rådgivare och affärsmedia är det slutligen acceptera denna hårda sanning. Nyligen, banker gillar Goldman Sachs (GS) och JPMorgan Chase
JPM
& Co. (JPM) har uppmanat kunder att flytta bort från 60/40-inställningen, medan publikationer som Barrons och Kiplinger skriver artiklar ordagrant med titeln "60/40-portföljen är död."

Det är fantastiskt att se, men om de verkligen tjänade sina kunder (och läsare), skulle de gå längre och rekommendera våra bästa inkomstspel, slutna fonder (CEF).

De är ett mycket bättre alternativ, av en enkel anledning: de ger utdelningar som är tillräckligt höga för att många människor ska kunna leva på utan att behöva sälja en enda aktie i pension. Tack vare tillbakadraget kan du enkelt hitta CEF:s dishing-avkastning norr om 10% nuförtiden, samtidigt som du handlar med stora rabatter på substansvärdet (NAV, eller värdet av deras underliggande portföljinnehav).

Med dina räkningar betalda kan du luta dig tillbaka, samla dina utdelningar och i princip ställa in aktiekursernas rörelser, eller ännu bättre, du kan använda strategier som dollar-kostnadsgenomsnitt för att återinvestera dina utbetalningar och "automatiskt" dra nytta av fynden detta pullback har tjänat upp.

CEF:er: Specialbyggda för att rida ut marknadsstormar

För att förklara hur högavkastande CEF:er hjälper investerare under björnmarknader, låt oss ta exemplet med John och Jack.

John har en 60/40-portfölj, som hans finansiella rådgivare har rekommenderat: 60 % aktier, 40 % statsobligationer. Jack, å andra sidan, har lagt sina pengar i CEF:er – närmare bestämt Liberty All-Star Equity Fund (USA), PIMCO Corporate & Income Opportunity Fund (PTY) och Cohen & Steers Quality Income Realty Fund (RQI).

Denna 10.4%-avkastande portfölj har genererat en trevlig 8.9% genomsnittlig årlig avkastning under det senaste decenniet (även efter marknadsnedgången 2022).

Den har också behändigt slagen 60/40-portföljen (i lila nedan), med en genomsnittlig totalavkastning på 129 % mellan Jacks tre fonder, mot 87 % för BlackRock 60/40 Target Allocation Fund (BAGPX), en bra proxy för vår 60/40 aktie-obligationssplit.

Men det som verkligen är viktigt är att dessa fonder ger en hög inkomstström: 86.67 USD per månad (eller 1,040 10,000 USD årligen) på varje investerad 19 2022 USD, baserat på deras nuvarande avkastning och utbetalningar. Observera också att deras utdelningar fortsatte genom två av de svåraste björnmarknaderna på senare tid: COVID-XNUMX-försäljningen och XNUMX års volatilitet.

60/40-investerare, å andra sidan, skulle inte ha denna kontantkudde.

Medan CEF-investeraren har samma antal aktier (och därmed samma mängd potentiell uppsida) i början och slutet av perioden, har 60/40-portföljen upplevt en stor värdeförlust på grund av 20-procentig nedgång i dess värde och investerarens uttag. Detta innebär att medan CEF-portföljen behöver gå upp 25 % för att komma tillbaka till där den började innan björnmarknaden, måste 60/40-portföljen gå upp 34 %.

Ju längre en björnmarknad varar, desto värre blir denna effekt. Eftersom antalet aktier förblir konstant betyder en minskning med 20 % för en CEF-portfölj att en återhämtning på 25 % krävs för att komma tillbaka till där det började, oavsett om vi pratar om sex månader, ett år eller längre.

Men med 60/40-portföljen tar du aktivt ut pengar från din portfölj under en björnmarknad, så ju längre marknaden ligger nere, desto mer behöver du tjäna för att göra din initiala investering hel igen. Så en nödvändig återhämtning på 34 % på sex månader förvandlas till 44 % på ett år – och det blir värre ju längre nedgången varar.

Naturligtvis gillar ingen att se orealiserade förluster på sitt konto. Men det som är bra med CEF:er är att deras överdimensionerade inkomstströmmar innebär att du inte behöver sälja aktier och göra dessa kortsiktiga pappersförluster verkliga. Och du får en möjlighet att återinvestera din utdelning om du så vill, och plocka upp förmånliga CEF-enheter i processen.

Michael Foster är Lead Research Analyst för Kontrarian Outlook. För mer bra inkomstidéer, klicka här för vår senaste rapport "Oförstörbar inkomst: 5 fonder med säkra 8.4% -utdelningar."

Offentliggörande: ingen