Hur man undviker de värsta ETF:erna 2Q22

Fråga: Varför finns det så många ETF:er?

Svar: ETF-emissioner är lönsamma, så Wall Street fortsätter att veva ut fler produkter att sälja.

Det stora antalet ETF:er har lite att göra med att tjäna ditt bästa som investerare. Jag använder mer tillförlitliga och proprietära grundläggande data för att identifiera tre röda flaggor som du kan använda för att undvika de värsta ETF:erna:

1. Otillräcklig likviditet

Det här problemet är det enklaste att undvika, och mitt råd är enkelt. Undvik alla ETF:er med mindre än 100 miljoner USD i tillgångar. Låga nivåer av likviditet kan leda till en diskrepans mellan priset på ETF:n och det underliggande värdet på de värdepapper den innehar. Små ETF:er har också generellt sett lägre handelsvolym, vilket översätts till högre handelskostnader via större bud-fråga-spreadar.

2. Höga avgifter

ETF:er borde vara billiga, men alla är det inte. Det första steget är att jämföra vad billig betyder.

För att säkerställa att du betalar genomsnittliga eller under genomsnittliga avgifter, investera endast i ETF:er med totala årliga kostnader under 0.50 % – de genomsnittliga totala årliga kostnaderna för de 291 amerikanska aktiesektorns ETF:er som mitt företag täcker. Det vägda genomsnittet är lägre på 0.26 %, vilket visar hur investerare tenderar att lägga sina pengar i ETF:er med låga avgifter.

Figur 1 visar ETFis Series InfraCap MLP ETF (AMZA) är den dyraste sektorns ETF och Schwab US REIT ETF CHS
är den billigaste. Trohet FMAT
,FDIS
, FSTA) tillhandahåller tre av de dyraste ETF:erna medan Simplify (VACR, VCLO) ETF:er är bland de billigaste.

Figur 1: 5 ETF:er för de flesta och minst dyraste sektorerna

Investerare behöver inte betala höga avgifter för kvalitetsinnehav. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) är en av de bäst rankade sektors-ETF:erna i figur 1. FSTA:s attraktiva portföljförvaltningsbetyg och 0.09 % totala årliga kostnad ger den ett mycket attraktivt betyg. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
är den bäst rankade sektorns ETF totalt. KCE:s mycket attraktiva Portfolio Management-betyg och 0.39 % totala årliga kostnad ger det också ett mycket attraktivt betyg.

Å andra sidan har Schwab US REIT ETF (SCHH) dåliga aktier och får ett mycket oattraktivt betyg trots låga totala årliga kostnader på 0.08%. Oavsett hur billig en ETF ser ut, om den har dåliga aktier kommer resultatet att bli dåligt. Kvaliteten på en ETF:s innehav är viktigare än dess förvaltningsavgift.

3. Dåliga innehav

Att undvika dåliga innehav är den absolut svåraste delen av att undvika dåliga ETF:er, men det är också det viktigaste eftersom en ETF:s prestation bestäms mer av dess innehav än dess kostnader. Figur 2 visar ETF:erna inom varje sektor med sämst portföljförvaltningsbetyg, en funktion av fondens innehav.

Figur 2: Sektor ETF:er med de sämsta innehaven

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) och State Street (XES, XWEB, XTL) förekommer oftare än någon annan leverantör i figur 2, vilket innebär att de erbjuder många ETF:er med de sämsta innehaven.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) är den sämst rankade ETF:en i figur 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) och State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) får också ett mycket oattraktivt prediktivt totalbetyg, vilket betyder att de inte bara har dåliga aktier, de tar ut höga totala årliga kostnader.

Faran inom

Att köpa en ETF utan att analysera dess innehav är som att köpa en aktie utan att analysera dess affärsmodell och ekonomi. Med andra ord, forskning om ETF-innehav är nödvändig due diligence eftersom en ETF:s resultat bara är lika bra som dess innehav.

UTVECKLING AV ETF-INNEHAV – AVGIFTER = UTVECKLING AV ETF

Avslöjande: Kyle Guske II äger USRT. David Trainer, Kyle Guske II och Matt Shuler får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, sektor eller tema.