Hur man undviker de värsta ETF:erna 1Q23

Fråga: Varför finns det så många ETF:er?

Svar: ETF-emissioner är lönsamma, så Wall Street fortsätter att veva ut fler produkter att sälja.

Jag använder egen data för att identifiera tre röda flaggor som du kan använda för att undvika de värsta ETF:erna:

1. Otillräcklig likviditet

Det här problemet är det enklaste att undvika, och mitt råd är enkelt. Undvik alla ETF:er med mindre än 100 miljoner USD i tillgångar. Låga nivåer av likviditet kan leda till en diskrepans mellan priset på ETF:n och det underliggande värdet på de värdepapper den innehar. Små ETF:er har också generellt sett lägre handelsvolym, vilket översätts till högre handelskostnader via större bud-fråga-spreadar.

2. Höga avgifter

ETF:er borde vara billiga, men alla är det inte. Det första steget är att jämföra vad billig betyder.

För att säkerställa att du betalar till eller under genomsnittliga avgifter, investera endast i ETF:er med totala årliga kostnader under 0.46 %, den genomsnittliga totala årliga kostnaden för de 727 US Equity Style ETF:er som mitt företag täcker. Det vägda genomsnittet är lägre på 0.14 %, vilket belyser hur investerare tenderar att lägga sina pengar i ETF:er med låga avgifter.

Figur 1 visar Convergence Long/Short Equity ETF (CLSE) är den dyraste stilen ETF och JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS)BBUS
) är den billigaste. Vanguard tillhandahåller 2 av de billigaste ETF:erna i min analys.

Figur 1: 5 ETF:er av mest och minst dyr stil

Investerare behöver inte betala höga avgifter för kvalitetsinnehav. Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTITIV
) är en av de bäst rankade ETF:erna i figur 1. VTI:s neutrala portföljförvaltningsbetyg och 0.03 % totala årliga kostnad ger den ett attraktivt betyg. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) är den bäst rankade stil-ETF överlag. NAILs attraktiva rating för portföljförvaltning och 1.07 % av den totala årliga kostnaden ger den ett mycket attraktivt betyg.

3. Dåliga innehav

Att undvika dåliga innehav är den absolut svåraste delen av att undvika dåliga ETF:er, men det är också det viktigaste eftersom en ETF:s prestation bestäms mer av dess innehav än dess kostnader. Figur 2 visar ETF:erna inom varje stil med sämst portföljförvaltningsbetyg, en funktion av fondens innehav.

Figur 2: Stil ETF:er med de sämsta innehaven

Invesco förekommer oftare än någon annan leverantör i figur 2, vilket innebär att de erbjuder flest ETF:er med de sämsta innehaven.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) är den sämst rankade ETF:n i figur 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Fool Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF (XSHDXSHD
), och Roundhill MEME ETF (MEME) får alla ett mycket oattraktivt prediktivt totalbetyg, vilket betyder att de inte bara har dåliga aktier, utan de tar också ut höga totala årliga kostnader.

Faran inom

Att köpa en ETF utan att analysera dess innehav är som att köpa en aktie utan att analysera dess affärsmodell och ekonomi. Med andra ord, forskning om ETF-innehav är nödvändig due diligence eftersom en ETF:s resultat bara är lika bra som dess innehav.

UTVECKLING AV ETF:S INNEHAV – AVGIFTEREES
= PRESTANDA FÖR ETF

Avslöjande: David Trainer, Kyle Guske II och Italo Mendonca får ingen kompensation för att skriva om någon specifik aktie, stil eller tema.