Hur man undviker de värsta ETF:erna 3Q22

Fråga: Varför finns det så många ETF:er?

Svar: ETF-emissioner är lönsamma, så Wall Street fortsätter att veva ut fler produkter att sälja.

Det stora antalet ETF:er har lite att göra med att tjäna ditt bästa som investerare. Jag använder tillförlitlig och proprietär data för att identifiera tre röda flaggor som du kan använda för att undvika de värsta ETF:erna:

1. Otillräcklig likviditet

Det här problemet är det enklaste att undvika, och mitt råd är enkelt. Undvik alla ETF:er med mindre än 100 miljoner USD i tillgångar. Låga nivåer av likviditet kan leda till en diskrepans mellan priset på ETF:n och det underliggande värdet på de värdepapper den innehar. Små ETF:er har också generellt sett lägre handelsvolym, vilket översätts till högre handelskostnader via större bud-fråga-spreadar.

2. Höga avgifter

ETF:er borde vara billiga, men alla är det inte. Det första steget är att jämföra vad billig betyder.

För att säkerställa att du betalar till eller under genomsnittliga avgifter, investera endast i ETF:er med totala årliga kostnader under 0.46 % – den genomsnittliga totala årliga kostnaden för de 689 US Equity Style ETF:er som mitt företag täcker. Det vägda genomsnittet är lägre på 0.13 %, vilket belyser hur investerare tenderar att lägga sina pengar i ETF:er med låga avgifter.

Figur 1 visar Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) är den dyraste stil ETF och JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
är den billigaste. State Street (SPGL, SPTM
ETF:er är bland de billigaste.

Figur 1: 5 ETF:er av mest och minst dyr stil

Investerare behöver inte betala höga avgifter för kvalitetsinnehav. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) är den bäst rankade stil-ETF med låga kostnader. ILVC:s attraktiva Portfolio Management-betyg och 0.04 % totala årliga kostnad ger den ett mycket attraktivt betyg. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
är den övergripande bäst rankade stil-ETF som uppfyller likviditetsminimikraven. QVALs mycket attraktiva portföljförvaltningsbetyg och 0.54 % totala årliga kostnad ger det också ett mycket attraktivt betyg.

Å andra sidan har iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) dåliga aktier och får ett mycket oattraktivt betyg, trots att de har låga totala årliga kostnader på 0.07 %. Oavsett hur billig en ETF ser ut, om den har dåliga aktier kommer dess prestanda att vara dålig. Kvaliteten på en ETF:s innehav är viktigare än förvaltningsavgiften.

3. Dåliga innehav

Att undvika dåliga innehav är den absolut svåraste delen av att undvika dåliga ETF:er, men det är också det viktigaste eftersom en ETF:s prestation bestäms mer av dess innehav än dess kostnader. Figur 2 visar ETF:erna inom varje stil med sämst portföljförvaltningsbetyg, en funktion av fondens innehav.

Figur 2: Stil ETF:er med de sämsta innehaven

InvescoIVZ
och State Street förekommer oftare än någon annan leverantör i figur 2, vilket innebär att de erbjuder flest ETF:er med de sämsta innehaven.

Roundhill MEME ETF (MEME) är den sämst rankade ETF:en i figur 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) och IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) får också en mycket oattraktiv förutsägbar totalbetyg, vilket betyder att de inte bara har dåliga aktier, de tar ut höga totala årliga kostnader.

Faran inom

Att köpa en ETF utan att analysera dess innehav är som att köpa en aktie utan att analysera dess affärsmodell och ekonomi. Med andra ord, forskning om ETF-innehav är nödvändig due diligence eftersom en ETF:s resultat bara är lika bra som dess innehav.

UTSTÄLLNING AV ETF:er INNEHAV – AVGIFTER = RESULTAT AV ETF

Avslöjande: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler och Brian Pellegrini får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, stil eller tema.