Hur man hanterar den värsta obligationsförsäljningen på fyrtio år

Inflationen fortsätter att stiga, och den är nu i den övre delen av USA:s registrerade historia. Genom vissa åtgärder har den redan nått ett rekordhögt värde. Allt hände blixtsnabbt.

Världen flirtade med deflation på 2010-talet, och covid-19-pandemin som satte gränsen för decenniet gjorde risken värre. Det skrämde centralbanker överallt, eftersom de inte har bra verktyg för att bekämpa deflation som, när den väl har förankrats, kan förstöra ekonomisk tillväxt. Så de inledde ett långsiktigt, till synes fruktlöst försök att driva upp inflationen med låga räntor och likviditetsinjektioner för att hindra priserna från att gå in i en nedåtgående spiral.

Var försiktig med vad du önskar. Av olika anledningar, inte alls alla centralbankers agerande, nåddes en tipppunkt. Inflationen kom inte bara tillbaka, den gjorde ett explosivt intåg i slutet av 2021. Att vända penningpolitiken från mer än ett decennium av att bekämpa deflation till att bekämpa den motsatta fienden på några månader är inte lätt, oavsett vad kritiker av Fed kanske säga.

Så här är vi, med inflationen skyhöga och Fed pressar upp räntorna för att förhindra att den hamnar utom kontroll. Detta sänker priset på obligationer, och en nyligen papper av New York Fed beskriver den nuvarande obligationsförsäljningen som den snabbaste, längsta och djupaste på 40 år.

En del av anledningen till att obligationsnedgången har varit så brutal har att göra med hur obligationer reagerar på ränteförändringar. Låga räntor under de senaste åren har gett upphov till obligationer med låga kuponger, som är mer känsliga för räntehöjningar än högkuponger. Dessutom faller priset på en obligation mindre procentuellt när dess ränta går från 6 % till 8 % (som till exempel 1993) än när den går från 1 % till 3 % (som nu). När priserna är låga, orsakar samma ökning av avkastningen en större minskning av priset.

Varför är allt detta viktigt för investerare? För i många decennier har de blivit tillsagda att diversifiera sina portföljer genom att ändra proportionerna av obligationer och aktier de har, men under det senaste året eller så har detta inte gjort något för att förbättra deras portföljers prestanda. Det finns skäl att tro att detta inte bara är en tillfällig avvikelse, utan istället ett nytt tillstånd som investerare måste undersöka.

Att blanda aktier och obligationer för att skapa en solid portfölj är inte inneboende bristfällig förutom när "obligationer" förväxlas med "obligationsfonder." Det senare kan visa sig vara fantastiska investeringar när man tittar på 40 års marknadshistoria, men problemet är att dessa fyra decennier har ständigt sjunkande räntor, ner från toppen 1982. I den miljön klarar sig obligationer bra sedan deras priser stiga när räntorna faller. Som vi diskuterade i a tidigare inlägg, obligationsfonder gynnas särskilt väl av detta på grund av hur de är konstruerade.

Diversifieringen som en 60/40-portfölj förmodas tillhandahåller drar starkt från detta fyra decenniums uppgång i räntesatser. Än idag har 401(k)-planer förenklats för investerare (vissa skulle säga fördummade) med "måltidsfonder" - portföljer som ökar andelen obligationer när kontoägaren närmar sig pension, under förutsättningen att obligationer kan bevara kapital bättre än aktier.

Men allt tar slut, så småningom. Fed pressar upp räntorna för att kyla ner ekonomin, och att räntorna fortfarande ligger långt under inflationen tyder på att Fed har en lång väg kvar att gå. Marknaden förväntar sig att Fed Funds, som för närvarande ligger på 1.75 %, kan vara så hög som 3.75 % under första kvartalet nästa år.

Allt detta har allvarligt avtrubbat diversifieringsfördelarna med obligationsfonder. Under de senaste 12 månaderna var totalavkastningen för S&P 500 (det vill säga inklusive utdelningar) -11 %, vilket är samma som totalavkastningen för obligationsindex, såsom Barclays US Aggregate. För närvarande hjälper åtminstone inte obligationsfonder.

Obligationer kan fortfarande erbjuda diversifieringsfördelar till investerare, bara inte i indexform. Obligationsfonder och ETF:er, genom konstruktion, kan vara under vattnet på obestämd tid, till skillnad från enskilda obligationer som alltid betalar tillbaka huvudbeloppet (såvida de inte fallerar).

New York Fed-artikeln avslutar med att säga att obligationsnedgången är så djup och utsikterna så ogynnsamma att det kan ta ytterligare sju år innan obligationsförsäljningen upphör – det vill säga för innehavare av ett obligationsindex att återvinna förlusterna. Även om detta förefaller mig lite för långt, skrevs artikeln tillsammans av chefen för kapitalmarknadsstudier vid NY Fed och en chef för avdelningen för monetära och kapitalmarknader vid IMF. Det förtjänar seriöst övervägande.

Ett klagomål som ofta hörs är att det inte finns någonstans att gömma sig på dagens marknad, med aktier och obligationer i en nedåtgående trend och kontanter som tappar mark till inflation. Ett sätt för investerare att få positiv avkastning är att köpa enskilda obligationer och (detta är avgörande) hålla dem till förfall. Obligationer som har betygsatts som investment grade av minst en byrå och som förfaller 2023 har för närvarande en så hög avkastning som 5 %, och de ökar. Detta är inte bara bättre än kontanter, utan mycket bättre än vad obligationsfonder kommer att göra om räntorna fortsätter att stiga.