Hur man överlever den värsta björnmarknaden genom tiderna

I Tom Wolfes berömda essä om 1970-talet, "Jag-decenniet”, skrev han om hur amerikaner hade övergett det kommunala tänkandet till förmån för personlig rikedom. "De tog sina pengar och sprang", skrev han.

Det fanns faktiskt inte mycket pengar att ta.

Idag, med aktiemarknaden i härdsmälta-läge, är det naturligt att se tillbaka på andra tider av ekonomisk elände: den stora lågkonjunkturen 2008-2009. Den sprängande teknikbubblan 2000. Kraschen 1987, strunt i 1929 — och alla möjliga mini-nedgångar och blixtkrascher däremellan.

Den som ger mig mest skräck är det långa, själssugande draget mellan 1966 och 1982 - med andra ord 1970-talet. Börsen gick upp och ner och upp och ner, men gick till slut ingenstans på 16 år (se nedan.)

Glöm lavalampor, platåskor och Farrah Fawcett, för mig är det detta som definierade eran.

Hur var det då? Vad kan vi lära oss av den tiden? Och är vi redo för ett upprepat framträdande?

Innan vi kommer till det, låt oss undersöka 1970-talsmarknaden. Det mest förödande kommer från att titta på Dow Jones Industrial Average. I Januari 1966, Dow nådde 983, en nivå den inte skulle överstiga förrän i oktober 1982, då Dow Jones stängde på 991. S&P 500 var nästan lika dålig. Efter att ha nått en topp i november 1968 på 108, stannade S&P, nådde sedan 116 i januari 1973, stannade igen och bröt slutligen ut i maj 1982.

Varför gick marknaden åt sidan i 16 år? Mestadels var det skyhög inflation och räntor. Månatlig KPI klättrade från ,9 % i januari 1966 till 13.6 % i juni 1980. Samtidigt gick gaspriserna från 30 cent per gallon till 1 dollar. För att bekämpa denna inflation höjde Federal Reserve Fed-fonder från 4.6 % 1966 hela vägen till 20 % 1981. Det var dåligt för marknaden eftersom högre räntor gör framtida företagsintäkter, och ergo aktier, mindre värda. Vilket delvis förklarar marknadens svimningsår hittills.

Enligt veteranen marknadsanalytiker Sam Stovall påverkar rädslan för att upprepa de misstag som gjordes på 70-talet Federal Reserves agerande idag.

Berättelsen fortsätter

"Fed har berättat för oss att de hade planerat att inte göra samma misstag i slutet av 1970-talet, där de höjde räntorna men sedan lättade av rädsla för att skapa en djup lågkonjunktur, bara för att behöva höja räntorna igen", säger Stovall. "Vad Fed försöker undvika är att skapa ett decennium av ekonomisk hackighet. De vill vara aggressiva med Fed Funds-räntan nu och hålla tillbaka inflationen, så att vi har antingen en V-form eller åtminstone en U-formad återhämtning snarare än en som ser ut som ett stort W (för att citera från "It's a Mad, Mad, Mad, Mad World')."

Stovall, som började arbeta på Wall Street i slutet av 1970-talet, fick utbildning av sin far, den bortgångne Robert Stovall, även han en högprofilerad investerare och förståsigpåare. (Wall Street Journal gjorde ett roligt stycke om de två och deras distinkta investeringsstilar.)

Jeff Yastine, som publicerar goodbuyreport.com, pekar på några andra ogynnsamma trender för aktier på 1970-talet och noterar att "många av de största amerikanska aktierna var 'konglomerat' - företag som ägde massor av orelaterade företag utan en verklig plan för tillväxt." Yastine påminner oss också om att Japan var uppåtgående då, ofta på USA:s bekostnad, och att tekniken (chips, datorer och nätverk) ännu inte hade haft någon verklig inverkan. Allt detta skulle förändras under 1980-talet.

En annan faktor var att aktiemarknaden var rikt värderad på väg in på 1970-talet. På den tiden kallades en grupp go-go-aktier till Snygga femtio ledde marknaden. Denna grupp inkluderade sådana som Polaroid, Eastman Kodak och Xerox, av vilka många sålde för mer än 50 gånger intäkterna. När marknaden kraschade på 1970-talet drabbades Nifty Fifty hårt, med vissa aktier som aldrig återhämtade sig. Jag kan inte låta bli att tänka på de potentiella parallellerna med FAANG eller MATANA — även känd som tech — aktier av idag.

Det verkar verkligen som att vi har nått en cirkel. Eller så antyder den legendariska investeraren Stan Druckenmiller i ett samtal nyligen med Palantirs vd Alex Karp. "För det första, fullständigt avslöjande, jag har haft en baisseartad partiskhet i 45 år som jag har varit tvungen att komma runt", säger Druckenmiller. "Jag gillar mörker."

"När jag ser tillbaka på tjurmarknaden vi har haft för finansiella tillgångar - det började verkligen 1982. Och alla faktorer som skapade det har inte bara stannat, de har vänt. Så det finns en stor sannolikhet i mitt sinne att marknaden i bästa fall kommer att vara ganska platt i 10 år, ungefär som den här tidsperioden '66 till '82."

Usch. Så vad ska en investerare göra?

Låt oss kolla in med någon som var genomsyrad av marknaden då. "Tja, först och främst kom jag in i verksamheten som säkerhetsanalytiker 1965," minns Byron Wien, vice ordförande i Blackstones Private Wealth Solutions-grupp. ”Jag minns att det var en period då det var tufft att tjäna pengar, om man inte var en riktigt bra aktieväljare. Men jag minns att jag tjänade pengar. Jag minns att jag byggde mitt nettoförmögenhet och köpte några bioteknikaktier som gick bra. Och jag håller i några av dem än i dag.”

Låt oss nu gå tillbaka och titta närmare på vad som hände för 50 år sedan. För det första är det viktigt att notera direktavkastningen för S&P 500 var i genomsnitt 4.1 % från 1966 till 1982, så investerare på den bredare marknaden fick åtminstone en viss inkomst. (Att läsa på Dows avkastning då visade sig svårt, men under andra perioder har den i genomsnitt varit mindre än 2 %.)

Så även om 1970-talet var en fruktansvärd tid för investerare, mildrade utdelningar en del av eländet genom att tillåta den mer diversifierade S&P 500 att överträffa Dow 30 – något att tänka på framöver. Tyvärr direktavkastningen för S&P 500 är nu cirka 1.6 %: För det första för att aktiekurserna är höga och för det andra för att fler företag gör aktieåterköp i stället för utdelningar. Jag förväntar mig dock att avkastningen kommer att stiga när företag ökar utbetalningarna för att locka investerare.

Dow såg också lite grått ut då eftersom den inkluderade sådana som Anaconda Copper (ersattes av 3M 1976), Chrysler och Esmark (ersattes av IBM och Merck 1979) och Johns Manville (ersattes av American Express 1982).

Naturligtvis gick vissa aktier som Altria, Exxon och förpackade varor bra tillbaka på 1970-talet. "Där efterfrågan på produkterna och tjänsterna förblev ganska konsekvent", säger Stovall. "Du måste fortfarande äta, röka, dricka, gå till doktorn, värma ditt hem, etc."

För vissa företag var 1970-talet deras storhetstid.

"Det fina är att det fanns företag som gjorde det väldigt, väldigt bra i den miljön då", säger Druckenmiller. "Det var när Apple Computer grundades [1976], Home Depot grundades [1978], kol- och energiföretag, kemikalier tjänade mycket pengar på 70-talet."

Cykliska områden som konsumenter och finanser gick inte lika bra.

Några av tipsen för investerare i dag är alltid sanna: Undvik både övervärderade aktier och företag med långsam tillväxt. Det kan också löna sig att äga aktier som ger utdelning och att diversifiera. Och det är värt att notera att om vi har någon form av upprepning av 1966-1982, blir aktieplocket viktigare kanske jämfört med passiva investeringar och indexfonder.

Det var inte bara mörker på 1970-talet. Discokulorna lyste upp några aktier. Du var bara tvungen att leta så mycket hårdare för att hitta dem. Det är ett troligt scenario även framöver.

Den här artikeln presenterades i en lördagsupplaga av Morning Brief lördagen den 24 september. Få Morning Brief skickad direkt till din inkorg varje måndag till fredag ​​kl. 6:30 ET. Prenumerera

Följ Andy Serwer, chefredaktör för Yahoo Finance, på Twitter: @server

Läs de senaste finansiella och affärsnyheterna från Yahoo Finance

Ladda ner Yahoo Finance-appen för Apple or Android

Följ Yahoo Finance på Twitter, Facebook, Instagram, Blädderblock, LinkedInoch Youtube