Att skada Chelsea FC är ett intressant sätt att göra en poäng till Putin

Utanför Chelsea FC:s Stamford Bridge-stadion dök en del graffiti upp på en uppsättning hamstrar.

"Lämna vår klubb ifred" stod det i den vågiga sprayburken, "Europa finansierar kriget - inte CFC."

Meddelandet var en rak invändning mot de oöverträffade sanktioner som klubben drabbades av förra veckan av den brittiska regeringen.

Åtgärder som vidtagits mot Chelsea-ägaren Roman Abramovich har effektivt stoppat den från att ta in något meningsfullt kapital, biljettförsäljning är spärrad, TV-pengar fryses och varor kan inte säljas.

Den fantastiska utvecklingen förklarades av premiärminister Boris Johnson som en del av ansträngningarna att påskynda sanktionerna mot oligarker som Storbritannien hade ansett vara i linje med den ryska regeringen.

"Det finns tillräckligt med koppling, tillräckligt med en koppling mellan Putinregimen och individerna i fråga för att motivera handlingen", sa han till Sky Sports.

Abramovich var i färd med att försöka sälja Chelsea och det verkar osannolikt att den brittiska statens beslut att agera nu inte var kopplat.

Även om oligarken hade lovat att "alla nettointäkter från försäljningen [skulle] doneras till förmån för alla offer för kriget i Ukraina", flyttade makterna i Westminster in innan någon affär kunde slutföras.

Frågan är vad den brittiska regeringen vill uppnå genom att blockera försäljningen?

Lita på pengar på banken

Med alla medel för att tjäna pengar är begränsade är Chelsea i en knepig situation.

Som alla revisorer kommer att berätta för dig är det inte intäkter, vinst eller förlust som företag förlitar sig på, utan kontanter.

Om pengarna inte flödar ordentligt genom ett företag kan även de mest framgångsrika företagen snabbt rivas upp.

Premier League-klubbar behöver mycket pengar eftersom deras utgifter är anmärkningsvärt höga, drivet av spelarens höga löner.

Hos Chelsea ligger veckolönerna runt $195,000 XNUMX, vilket är en stor kostnad att bära även i tider av överflöd.

Lyckligtvis för laget är dess kassaposition, enligt dess senaste redovisning för året som slutade den 30 juni 2021, relativt sund. Klubbens kontanter på bank och hand var 20 miljoner dollar.

Baserat på den siffran skulle klubben enbart kunna täcka lönekostnaderna i minst 10 veckor.

Men andra räkningar måste betalas under den tiden och de avsevärda kostnaderna för att spela på Stamford Bridge. Så en krispunkt kan komma tidigare.

Chelsea, som många företag, kommer att vara vana vid att ha tillfällen då pengarna som kommer in och betalningarna som går ut inte riktigt stämmer överens och de måste låna pengar.

Tidigare har klubben, till skillnad från andra verksamheter. som måste låna pengar från banken, skulle kunna anlita sin ägare Roman Abramovichs förmögenhet genom sitt företag Fordstam Limited, Chelseas yttersta moderbolag, för pengar.

Beloppet som klubben begär varierar, förra året var nettoupplåningen runt 24 miljoner dollar, men i Covid-19-träffen 2020 var den så hög som 324 miljoner dollar. Inte allt lånades ut av Abramovich, men en stor del var det.

Det räcker allt att ta itu med. Men det har också förekommit rapporter om att företagskreditkort tillfälligt har stängts av, medan företagspartners Three och Hyundai har dragit tillbaka sina sponsringar efter sanktionerna.

Vad händer när pengarna tar slut?

Om Chelsea hamnar i en position där de inte kan täcka sina pågående åtaganden och inte kan betala sina fordringsägare skulle det riskera att behöva gå in i administrationen. Där en extern revisionsbyrå kommer in för att driva verksamheten för borgenärernas räkning.

Det är en möjlighet som vissa experter förväntar sig att dyka upp snart.

”Jag tror inte att de har tillräckligt med pengar i verksamheten, utan ägarstöd, för att klara sina pågående skyldigheter, som att betala spelare. Jag misstänker att administrationen snart kommer på bordet, säger fotbollsekonomiexperten vid Sheffield Hallam University Oberoende tidning.

Innan du lägger till; "Om det händer skulle försäljning av spelare vara tillåten men du skulle förvänta dig att de skulle vara till ett mycket lägre värde. Administratörernas roll kommer att vara att betala borgenärer, en uppgift som görs enklare [eftersom] Roman Abramovich inte skulle vara en, eftersom aktieinnehavet är utspätt under administration.”

Men det här är inte som en vanlig förvaltning, där en sviktande verksamhet har levt över sina tillgångar. Detta är resultatet av sanktioner, så frågan är; skulle den brittiska regeringen skriva under på någon sorts affär där klubben såldes men Abramovich inte gynnades av försäljningen?

Det är svårt att veta. Att sätta Chelsea i den här situationen är ett offentligt sätt för den brittiska staten att visa att det betyder affärer med sina sanktioner mot ryska oligarker.

Du måste dock undra vad det slutliga målet med detta är. Att Chelsea sätts i administration kommer sannolikt att orsaka mycket mer hjärtesorg i västra London än i Kreml.

Det var en poäng som Londons borgmästare Sadiq Khan gjorde när han beskrev fansen som "fullständigt oskyldiga" i hela debaclet.

"Det är viktigt att skilja Chelsea och vad som händer i Ukraina," sa han. "De var en fantastisk klubb innan den nuvarande ägaren och de kommer att vara en fantastisk klubb efter den nuvarande ägaren."