Under de senaste veckorna har jag gått från passiv investerare till en sorts kassör i vardagsrummet och letat efter sätt att öka avkastningen på min portfölj med några punkter.
Jag har varit tvungen att brottas med de stora frågorna, tänka ordentligt på obligationsmarknaden och gissa vart inflationen är på väg, allt för att mitt pensionsboägg inte ska hamna i en osäker ekonomisk miljö.
Jag skulle vilja berätta att jag gör det här för att jag är en underbar proaktiv kille som hoppar på problem tidigt. Rädd inte. Jag gör det här för att min portfölj har gått så dåligt i år.
Även om det mestadels beror på en hemsk marknad, tror jag att det delvis är mitt fel för att jag är för avskild.
För ett och ett halvt år sedan bestämde jag mig för att lägga större delen av min pensionsportfölj i en enda Vanguard-fond som efterliknade en global portfölj på 60 % aktier/40 % obligationer.
LifeStrategy Moderate Growth Fund
(ticker: VSMGX). Jag är 65 år gammal och min motivering var att fonden skulle skydda mig från mig själv genom att automatiskt hantera de delar av investeringar där jag ofta darrar – som att köpa aktier när marknaden faller. Jag visste att marknaderna var skummande, men jag tänkte att detta var den strategi som skulle tjäna mig bäst under de kommande 20 till 30 åren.
Min logik kan ha varit försvarbar, men min tajming var hemsk. Fonden lyckades fånga nästan varje del av marknaden som dödades i år. Fonden är ned 16 % hittills i år, vid torsdagens stängning, och dess förluster var värre för några veckor sedan. Som det ser ut nu är det fondens sämre år sedan 2008 under finanskrisen.
Med 40 % av sina aktieinvesteringar utomlands, drabbades fondens aktier hårt av den stigande dollarn. Jag var mer eller mindre beredd på det och ångrar inte så mycket där.
Jag var inte beredd på mina obligationsförluster. Istället för att dämpa mig från dessa aktieförluster, lade mina obligationer till dem.
Fed höjde de korta räntorna med cirka 4 procentenheter i år, vilket gav stora förluster. Fondens obligationer hade en löptid på mer än 6 år och drabbades hårt av stigande räntor. Dess största innehav med fast ränta, Vanguard's Total Bond Market II, är nere med mer än 12 %, mycket för den säkra delen av min portfölj.
Jag skyller inte på fonden; det gjorde precis vad dess investeringsstrategi krävde och jag visste vad jag köpte. Jag skyller på mig själv.
När räntekurvan inverterades tidigare i år borde jag ha lämnat min Vanguard-fond och gått in i kortfristiga obligationer eller kontanter för att skydda mig själv.
Hade jag flyttat till obligationer med kortare löptid skulle jag ha avvärjt en anständig del av mina förluster i år. En övergång till kontanter skulle ha undvikit förluster helt.
Detta är anledningen till att vissa experter råder att luta sig mer på kontanter än på obligationer. William Bernstein, författare till Fyra pelare för investeringar, en handbok för gör-det-själv-investerare, har i flera år sagt att hela räntedelen av din portfölj ska vara kontant. Han noterar att det är vad Warren Buffett gör med
Berkshire Hathaway
,
som har 104 miljarder dollar i kontanter eller likvida medel.
Och eftersom mitt boägg var investerat i en enda fond med en investeringsstrategi som förlitade sig på medelfristiga obligationer, kunde jag inte gå över till kortfristiga instrument utan att sälja den fonden och investera intäkterna i separata aktie- och obligationsfonder.
Istället för att göra någonting, vibrerade jag och fortsatte att hoppas att räntorna skulle sjunka. De fortsatte att klättra och mina förluster fortsatte att växa. Jag dubblade, för att låna en spelperiod.
Jag sa till slut nog och sålde fonden och antog en mer defensiv strategi som har mina aktier i tre separata fonder: en amerikansk totalmarknadsfond, en utländsk totalmarknadsfond och en amerikansk värdefond. Jag övervikter värdeaktier för att jag tror att de kan överträffa ett tag i den nuvarande miljön och för att tillväxtaktier haft en så enorm uppgång under så många år.
Min primära obligationsfond är nu
Fidelity Short-Term Treasury Bond Index Fund
(FUMBX). Den har en genomsnittlig obligationsduration på 2.54 år. På grund av dess kortare varaktighet kommer den att vinna mindre om kurserna sjunker. Men det kommer också att förlora mindre om de går upp igen. Och för tillfället ger den höga 4.4 %, mycket högre än medelfristiga obligationer.
Jag slutade inte där. Jag sålde av hälften av mina obligationer för att köpa 3- och 4-åriga förmedlade inlåningscertifikat som gav 4.9 % respektive 4.95 %. De gav mer än jämförbara statsobligationer, men är federalt garanterade och lika säkra.
Om räntorna stiger kommer marknadsvärdet på dessa CD-skivor att sjunka, men eftersom jag håller kvar till förfall kommer jag att fortsätta att samla in nästan 5% ränta, vilket inte är hemskt. Och om räntorna faller kommer räntan på 5 % att se allt mer attraktiv ut i en värld med lägre ränta.
Jag vidtar andra åtgärder för att öka avkastningen. Utanför mitt pensionskonto har jag en hel del kontanter i en Vanguard-penningmarknadsfond. Jag tog en del av kontanterna och köpte 4-månaders statsobligationer som gav över 4% för att få min avkastning lite extra.
Allt detta sökande efter avkastning är mycket mer arbete än min strategi med en enda fond. Och jag riskerar fortfarande att inte komma ut före i slutändan.
Men om räntorna stiger något mer kommer jag inte att hamras lika illa som förra gången. Och faller de så klarar jag mig i flera år.
Jag kallar det en vinst.
Skriv till Neal Templin på [e-postskyddad]
