Om människor är runda och policys är fyrkantiga, hur kan de passa ihop?

Jag arbetade i flera år som ingenjör. Det var mitt jobb att tänka logiskt och i stor skala. Att arbeta på detta sätt kräver att processerna är enhetliga – när x inträffar är y resultatet. Du behöver inte vara ingenjör för att förstå hur detta koncept inte bara gäller utan ofta är avgörande för vår vardag. Vi vill att forskarna som tillverkar våra mediciner ska göra det på exakt samma sätt varje gång. Vi vill att röda lampor ska fungera ordentligt. Detta tänkande översätts ofta till människor. Vi vill att våra medarbetare ska göra vad de ska göra när de ska göra det så att vi kan få våra jobb gjorda – varje gång. Livet är lättast när det är konsekvent; även när politiken är enhetlig. Höger?

Det är sant. Enhetlighet och konsekvens håller saker och ting i rörelse. Men här är haken: Människor är inte enhetliga, och livet är inte konsekvent. Så även om det alltid kommer att finnas ett behov av enhetlighet – att stanna vid rött ljus – är det viktigt att våra policyer, regler och processer inte kommer före vårt folk. Jag erkänner att jag inte alltid kände igen denna verklighet. Tidigare ledde jag regelbundet med logik och förnuft snarare än empati och medkänsla. Jag använde faktiskt ta ära i min förmåga att få jobbet gjort, oavsett det mänskliga nedfallet.

Sedan, en dag, var jag i mottagandet av denna logik-och-resonerande strategi. Jag var genomsyrad av sorg efter en smärtsam skilsmässa och döden av min bonuspappa, Nine. Min handledare visste att jag gick igenom en skilsmässa, och ändå, när jag berättade för honom att min styvpappa dog – innan jag ens bad om ledighet – kände han ett behov av att informera mig om att "styvföräldrar" inte inkluderades i dödsfallspolicyn , och om jag tog någon ledig tid skulle det behöva vara semester. Jag kände till policyn framåt och bakåt, och jag hade inte för avsikt att be om sorgledighet.

Ändå blev jag chockad. Policyn definierade Nine som ett snäpp under "pappa". men sanningen är att Nine var mer än en pappa för mig. "Steget" för mig var irrelevant. Hur kunde ett företag avgöra vem som var värd min sorg? Och varför nekade personen jag arbetat nära i flera år mig ett uns av förståelse, ett uns av empati?

Ja, jag sa, "empati", men innan du bestämmer dig för att du inte behöver det, hör av mig - en logisk, rimlig, processdriven ingenjör - ut. Empati betyder inte att du måste bry dig om alla eller hålla med någon. Empati innebär att du helt enkelt behöver försöka förstå en annans perspektiv. Det betyder inte att du måste bevilja otaliga klagodagar till människor.

Här var jag, en hängiven anställd med fem veckors semester kvar på böckerna – uppenbarligen var jag inte en som missbrukade min PTO – och ändå, de kunde inte, skulle de inte ens erbjuda mig nåden att erkänna min förlust eller uppmuntra att ta ledigt för att sörja min förlust. Det var if Jag skulle ta ledigt vilken tid som helst, det skulle det ha att vara semestertid. I slutändan kostar oempatiska antaganden som detta i slutändan organisationen en värdefull anställd. För mig visade sig upplevelsen fortfarande vara ovärderlig: det var ett av de första stegen på min empatiresa. En resa som har varit utmanande och ibland smärtsam, men jag försäkrar er att det är en resa värd att ta.

Vi söker alla förståelse vid olika tidpunkter i våra liv. När sökte du senast förståelse från din partner, kollega, syskon? Fick du den? Lyssnar du efter förståelse för dem som söker empati hos dig? Empati är inte mosiga känslor – jag gör inte mushy – det är inte svaghet. Empati är det som stärker kopplingarna mellan oss.

Bygg mer empatimuskler: Bli en empatiingenjör.