Glöm allt du tror dig veta om förhållandet mellan räntor och börs. Ta föreställningen att högre räntor är dåligt för aktiemarknaden, vilket nästan är allmänt trott på Wall Street. Hur rimligt detta än är är det förvånansvärt svårt att stödja det empiriskt.
Det skulle vara viktigt att utmana denna uppfattning när som helst, men särskilt i ljuset av den amerikanska marknadens nedgång den senaste veckan efter Federal Reserves senaste räntehöjningsmeddelande.
För att visa varför högre räntor inte nödvändigtvis är dåligt för aktier, jämförde jag prediktiva kraften hos följande två värderingsindikatorer:
- Aktiemarknadens vinstavkastning, som är det omvända till förhållandet pris/vinst
- Marginalen mellan aktiemarknadens avkastningsavkastning och den 10-åriga statsavkastningen
TMUBMUSD10Y,
3.716%.
Denna marginal kallas ibland för "Fed-modellen".
Om högre räntor alltid var dåligt för aktier, skulle Fed-modellens meritlista vara överlägsen avkastningsavkastningen.
Det är det inte, som du kan se i tabellen nedan. Tabellen rapporterar en statistik som kallas r-kvadrat, som återspeglar i vilken grad en dataserie (i det här fallet vinstavkastningen eller Fed-modellen) förutsäger förändringar i en andra serie (i det här fallet aktiemarknadens efterföljande inflation -justerad real avkastning). Tabellen speglar den amerikanska aktiemarknaden tillbaka till 1871, med hjälp av uppgifter från Yale Universitys finansprofessor Robert Shiller.
| När man förutsäger aktiemarknadens verkliga totalavkastning under den efterföljande... | Förutsägelsekraften för aktiemarknadens vinstavkastning | Förutsägelsekraften för skillnaden mellan aktiemarknadens vinstavkastning och den 10-åriga statsavkastningen |
| 12 månader | 1.2% | 1.3% |
| 5 år | 6.9% | 3.9% |
| 10 år | 24.0% | 11.3% |
Möjligheten att förutsäga aktiemarknadens fem- och 10-åriga avkastning går med andra ord ner när man tar hänsyn till räntorna.
Pengar illusion
Dessa resultat är så överraskande att det är viktigt att utforska varför den konventionella visdomen är fel. Den visdomen bygger på det utomordentligt rimliga argumentet att högre räntor innebär att framtida års företagsvinster måste diskonteras med en högre kurs vid beräkning av deras nuvärde. Även om det argumentet inte är fel, berättade Richard Warr, ekonomiprofessor vid North Carolina State University, att det bara är halva historien.
Den andra halvan av denna historia är att räntorna tenderar att vara högre när inflationen är högre, och genomsnittliga nominella inkomster tenderar att växa snabbare i miljöer med högre inflation. Att misslyckas med att uppskatta denna andra halva av berättelsen är ett grundläggande misstag inom ekonomin som kallas "inflationsillusion" - att blanda ihop nominella med verkliga eller inflationsjusterade värden.
Enligt forskning utförd av Warr, inflationens inverkan på den nominella vinsten och diskonteringsräntan tar i stort sett ut varandra över tiden. Även om intäkterna tenderar att växa snabbare när inflationen är högre, måste de diskonteras kraftigare när man beräknar deras nuvärde.
Investerare gjorde sig skyldiga till inflationsillusion när de reagerade på Feds senaste räntemeddelande genom att sälja aktier.
Inget av detta betyder det björnmarknaden borde inte fortsätta, eller att aktier inte är övervärderade. Med många åtgärder, aktier är fortfarande övervärderadetrots de mycket billigare priserna på björnmarknaden. Poängen med den här diskussionen är att högre räntor inte är ett ytterligare skäl, utöver de andra faktorer som påverkar aktiemarknaden, till varför marknaden bör falla.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad]
Mer: Ray Dalio säger att aktier, obligationer måste falla ytterligare, ser att den amerikanska recessionen kommer 2023 eller 2024
Läs också: S&P 500 ser sin tredje etapp ned med mer än 10 %. Här är vad historien visar om tidigare björnmarknader som nått nya botten därifrån.
Källa: https://www.marketwatch.com/story/if-youre-selling-stocks-because-the-fed-is-hiking-interest-rates-you-may-be-suffering-from-inflation-illusion- 11663922290?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Om du säljer aktier för att Fed höjer räntorna kan du lida av "inflationsillusion"
Glöm allt du tror dig veta om förhållandet mellan räntor och börs. Ta föreställningen att högre räntor är dåligt för aktiemarknaden, vilket nästan är allmänt trott på Wall Street. Hur rimligt detta än är är det förvånansvärt svårt att stödja det empiriskt.
Det skulle vara viktigt att utmana denna uppfattning när som helst, men särskilt i ljuset av den amerikanska marknadens nedgång den senaste veckan efter Federal Reserves senaste räntehöjningsmeddelande.
För att visa varför högre räntor inte nödvändigtvis är dåligt för aktier, jämförde jag prediktiva kraften hos följande två värderingsindikatorer:
TMUBMUSD10Y,
Denna marginal kallas ibland för "Fed-modellen".
Om högre räntor alltid var dåligt för aktier, skulle Fed-modellens meritlista vara överlägsen avkastningsavkastningen.
Det är det inte, som du kan se i tabellen nedan. Tabellen rapporterar en statistik som kallas r-kvadrat, som återspeglar i vilken grad en dataserie (i det här fallet vinstavkastningen eller Fed-modellen) förutsäger förändringar i en andra serie (i det här fallet aktiemarknadens efterföljande inflation -justerad real avkastning). Tabellen speglar den amerikanska aktiemarknaden tillbaka till 1871, med hjälp av uppgifter från Yale Universitys finansprofessor Robert Shiller.
Möjligheten att förutsäga aktiemarknadens fem- och 10-åriga avkastning går med andra ord ner när man tar hänsyn till räntorna.
Pengar illusion
Dessa resultat är så överraskande att det är viktigt att utforska varför den konventionella visdomen är fel. Den visdomen bygger på det utomordentligt rimliga argumentet att högre räntor innebär att framtida års företagsvinster måste diskonteras med en högre kurs vid beräkning av deras nuvärde. Även om det argumentet inte är fel, berättade Richard Warr, ekonomiprofessor vid North Carolina State University, att det bara är halva historien.
Den andra halvan av denna historia är att räntorna tenderar att vara högre när inflationen är högre, och genomsnittliga nominella inkomster tenderar att växa snabbare i miljöer med högre inflation. Att misslyckas med att uppskatta denna andra halva av berättelsen är ett grundläggande misstag inom ekonomin som kallas "inflationsillusion" - att blanda ihop nominella med verkliga eller inflationsjusterade värden.
Enligt forskning utförd av Warr, inflationens inverkan på den nominella vinsten och diskonteringsräntan tar i stort sett ut varandra över tiden. Även om intäkterna tenderar att växa snabbare när inflationen är högre, måste de diskonteras kraftigare när man beräknar deras nuvärde.
Investerare gjorde sig skyldiga till inflationsillusion när de reagerade på Feds senaste räntemeddelande genom att sälja aktier.
Inget av detta betyder det björnmarknaden borde inte fortsätta, eller att aktier inte är övervärderade. Med många åtgärder, aktier är fortfarande övervärderadetrots de mycket billigare priserna på björnmarknaden. Poängen med den här diskussionen är att högre räntor inte är ett ytterligare skäl, utöver de andra faktorer som påverkar aktiemarknaden, till varför marknaden bör falla.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad]
Mer: Ray Dalio säger att aktier, obligationer måste falla ytterligare, ser att den amerikanska recessionen kommer 2023 eller 2024
Läs också: S&P 500 ser sin tredje etapp ned med mer än 10 %. Här är vad historien visar om tidigare björnmarknader som nått nya botten därifrån.
Källa: https://www.marketwatch.com/story/if-youre-selling-stocks-because-the-fed-is-hiking-interest-rates-you-may-be-suffering-from-inflation-illusion- 11663922290?siteid=yhoof2&yptr=yahoo