Föreställ dig om dina val från March Madness var 90 % korrekta? 5 dagars väderprognoser

Det är den tiden på året igen och jag älskar det. March Madness är en av mina favorittider på året. Vid det här laget har många av er förmodligen fyllt i era parenteser för NCAA-turneringarna. I min familj tycker vi om att göra parentes för män och kvinnor. Här är en fråga till dig. Skulle du vara glad om 90 % av dina val var korrekta? Självklart skulle du det. Det är faktiskt så exakt en 5-dagars väderprognos är idag så det räcker med klichéerna och missriktade påståenden om väderprognosens noggrannhet.

Som meteorolog är jag ganska bekant med kloka sprickor om väderprognosernas korrekthet och ständigt närvarande uttalanden som, "Det måste vara skönt att vara i ett yrke där du kan ha fel 50 % av tiden och ändå få betalt (infoga himla med ögonen)." Som jag har skrivit flera gånger så brukar det påståendet säga mig mer om personen som yttrar det än mitt faktiska yrke. Allmänheten kämpar i allmänhet med begreppen sannolikhet, osäkerhet och statistik. Ändå använder många väderprognoser och meddelanden dem. Till exempel anges ofta nederbörd i termer Sannolikhet för nederbörd (PoP), som enligt National Weather Service-webbplatsen, "Beskriver sannolikheten att prognosrutnätet/punkten i fråga kommer att få minst 0.01 tum regn." Under orkansäsongen, en kon av "osäkerhet” och annan probabilistisk grafik används för att karakterisera potentiella platser för stormar eller deras associerade faror. Som vi såg med Orkanen Ian (2022) råder det stor förvirring om vilken information den här grafiken förmedlar. Många människor antar felaktigt att med "konen", till exempel, förutspås stormen gå ner i mitten. Sådana feltolkningar kan få fruktansvärda konsekvenser.

Jag har funnit att de ovannämnda begreppen, missbruk av information från Weather App och människors tendens att komma ihåg det mindre urvalet av missade prognoser (och glömma de fler korrekta) leder till en uppfattning om att väderprognoser är dåliga. De är faktiskt ganska bra. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) SciJinks webbplats ger en ganska enkel analys: "En sjudagarsprognos kan exakt förutsäga vädret ungefär 80 procent av tiden och en femdagarsprognos kan exakt förutsäga vädret ungefär 90 procent av tiden. En 10-dagars-eller längre prognos är dock bara rätt ungefär halva tiden.” Det är ganska bra gott folk och inom 5 dagar kan noggrannheten ofta vara bättre än 90 % så motstå lusten att dra slutsatser om väderprognoser baserade på de 5-10 % missarna eller nederbörden som förstörde din matlagning. Istället är det viktigt att fråga dig själv om du förstod PoP den dagen eller bara tittade på "Smiley Sun/Cloud Face" på din app utan att korrekt syntetisera nederbördsscenariot under 24-timmarsperioden.

Nu, låt oss gå tillbaka till dina March Madness-parenteser. Enligt statistiker, oddsen för att välja en perfekt bracket är 1 på 9.2 kvintiljoner. Det är mer sannolikt att du träffas av blixten eller ett av dessa megalotterier. Perfekta fästen är osannolikt. I själva verket skulle jag gissa att majoriteten av oss inte kommer i närheten av att få 90 % av våra March Madness-val korrekta. När du tittar på människor som försöker förutsäga framtiden (sportanalys, aktiemäklare, politiska experter, läkare och sportfantaster), skulle jag säga att mitt yrke mer än håller sitt eget yrke.

Glad marsgalenskap.