I jakten på högre intäkter överdriver vapenleverantörer effekterna av inflationen

Inte överraskande vill vapenentreprenörer ha lika mycket skattebetalarnas pengar som den politiska marknaden kommer att bära. En del av deras jobb är att maximera intäkter, vinster och aktievärde. Det är därför som landets civila ledarskap i Pentagon och kongressen ska köra flock på vapenindustrin för att undvika överpriser och felplacerade prioriteringar som leder till överdrivna utgifter och större osäkerhet. Men i slutet av kongressen och försvarsdepartementet har misslyckats i sitt ansvar gentemot skattebetalarna och medborgarnas stora stämningar.

De senaste exemplen på bristfällig tillsyn är parlamentets och senatens åtgärder för att lägga till mellan $3737
miljarder och 45 dollarTESTR
miljarder till budgeten för Pentagon och kärnvapenarbete vid Department of Energy utöver vad dessa organ ens bad om. Medan retoriken som driver ökningarna nämner utmaningar från RysslandRYSSLAND
och Kina, den underliggande motivationen är tydlig – fläskfatspolitik, eller placeringen av vapenkontrakt i delstaterna och distrikten för nyckelmedlemmar i kongressen.

Denna privilegiering av specialintressen framför det nationella intresset är resultatet av aktiviteterna av vad den mångårige försvarsanalytikern Gordon Adams har beskrivit som "järntriangeln" för militären, entreprenörerna och kongressen, eller Military-Industrial-Congressional Complex, som andra har gjort. kallade det. Allt handlar om pengarna – jobb, vinster, kampanjbidrag, VD för astronomiskt försvarVD
löner med mera.

Nu gör vapenindustrin ytterligare ett pengagrepp, i form av ett nytt vitt papper från National Defense Industrial Association som hävdar att Pentagons köpkraft kommer att minska med $11
10 miljarder från räkenskapsåret 20212021
FUTR
till räkenskapsåret 2023 på grund av inflationen. I linje med detta påstående, NDIADAG
A
kräver att du lägger till $4242
miljarder till Pentagons budgetförfrågan för räkenskapsåret 2023; att lägga till omfattande inflationsjusteringar om det skulle finnas en fortsatt lösning för att hålla regeringen öppen tills en slutlig budgetöverenskommelse kan nås; och omförhandla befintliga kontrakt för att göra inflationsjusteringar.

Inflation är en fråga, förvisso, men när det kommer till försvarsdepartementet måste det sättas i ett sammanhang. Pentagon har fått massiva ökningar under de senaste åren, till den grad att dess budget nu är avsevärt högre än vid topparna av Korea- eller Vietnamkrigen eller höjden av det kalla kriget. Och tyvärr slösas mycket av dessa pengar på grund av prissänkningar på basartiklar, kostnadsöverskridanden på större vapensystem och misslyckande med att hålla reda på utgifter som är en inbjudan till slöseri, bedrägerier och missbruk.

Exempel på detta inkluderar Transdigm Group, som har överdebiterat med så mycket som 3,800 20.8 procent för reservdelar, till en summa av 13 miljoner USD i överdebitering på bara ett litet urval av sina affärskontakter med DoD: XNUMX USD13
miljarder hangarfartyg, och den ökända F-35, som är det dyraste programmet i Pentagons historia och kanske aldrig är redo för bästa sändningstid, vilket dokumenterats i en serie analyser av Project on Government Oversight; och det faktum att Pentagon är den enda stora federala byrån som aldrig har godkänt en revision.

Som en analys av Brown University Costs of War Project har påpekat att Pentagon-utgifterna aldrig har följts exakt med inflationen. Vissa år överstiger utgifterna inflationen och vissa år släpar de efter. Dessutom är de poster som är mest utsatta för inflation, som bränsle, en mycket liten del av DoD:s totala budget. Brown-studien antyder med rätta att högre bränslepriser borde stimulera till effektivare energianvändning, inte betydande utgiftsökningar. Sist men inte minst är militärutgifter en unik kategori som inte speglar konsumentprisindex. Inflationsjusteringar för Pentagon-program bör göras från fall till fall, inte genom höjningar över hela linjen. Och de bör göras inom ramen för mer effektiva upphandlingsprocesser som dämpar prissänkningar och kostnadsöverskridanden, som de senaste reformerna som föreslagits av senator Elizabeth WarrenWRN
(D-MA).

Som senator Warren har gjort noteradeAtt blint lägga till pengar till Pentagons redan enorma budget baserat på tveksamma inflationsargument "inbjuder försvarsentreprenörer att plocka skattebetalarnas fickor... Det amerikanska folket är villigt att betala för att försvara detta land, men de kommer inte att sitta stilla för att ha blivit utstötta av enormt lönsamma försvarsföretag.”

Allt detta sker mot bakgrund av en alltför ambitiös militärstrategi för att "täcka jorden" som försöker förbereda sig för konflikter med Ryssland och Kina samtidigt som man upprätthåller ett globalt nätverk för bekämpning av terrorism och maktprojekt som omfattar över 750 militärbaser och mot- terroroperationer i minst 85 länder.

En mer återhållsam strategi som fokuserar på försvar snarare än att förbereda sig för evigt krig, betonar diplomati framför våldsanvändning och uppmuntrar allierade att göra mer i sitt eget försvar skulle kunna spara minst 1 biljon dollar under det kommande decenniet, vilket framgår av studier av Center for International Policy's Sustainable Defense Task Force, Cato Institute och Congressional Budget Office. I förhållande till dessa summor är försvarsinflationen i bästa fall ett sidospel. Pentagon behöver mer utgiftsdisciplin och en smartare strategi, inte tiotals miljarder dollar i ytterligare finansiering utöver sin redan enorma budget.