I NBA kan även de minsta avsluten vara mycket komplicerade.

I den sällsynta träningslägerhandeln kom Oklahoma City Thunder och Houston Rockets överens om en affär som involverade åtta spelare, ett utkast och en hel massa krångligheter.

På ytan är handeln relativt enkel. De Thunder har förvärvat Sterling Brown, Trey Burke, Marquese Chriss och David Nwaba från Rockets i utbyte mot Derrick Favors, Maurice Harkless, Ty Jerome, Théo Maledon, ett val i andra omgången 2026 och pengar – åtta spelare i affären är förvisso över genomsnittet, men med bara två parter i affären, kan den nödvändiga matematiken säkert vara svårare. Det är många spelare, men bara två riktningar. Du kan ta dig runt den där.

För att förstå affärens mystiska situation som ger den både intriger och syfte förlitar sig dock på vissa kollektivavtalsregler som är förvirrande och ofta inte helt förstås. Affären är intrikat i sin verksamhet och kräver en exakt uppdelning för att förstå hur den fungerar. I NBA kan även de minsta affärerna vara så mycket komplicerade.

Komplikationerna kommer från både de specifika omständigheterna hos en av de inblandade spelarna och den bredare eviga förvirringen angående handelsmatematik. Följande försök att bryta ner dem båda.

Av de fyra spelarna Houston skickade ut, köptes tre (Burke, Brown, Chriss) av laget på draftkvällen från Dallas Mavericks i handeln som också såg dem förvärva Boban Marjanovic och ett förstaomgångsval (senare använd på Wendell Moore ) i utbyte mot Christian Wood. De tre hade aldrig spelat för Rockets, och skulle förmodligen aldrig ha gjort det; de förvärvades som lönefyllare, med valet som syftet.

Oavsett deras betydelse för den tidigare affären datum av deras förvärv av Houston (24 juni) är det viktiga här. Den fjärde spelaren de skickade ut, Nwaba, hade varit med i laget i mer än två år sedan han skrev på som en fri agent; i alla fyra fallen hade spelarna som byttes till Oklahoma City varit hos Houston i minst två månader, en viktig skillnad av skäl som kommer att utforskas nedan.

Samma situation var inte fallet för Oklahoma City Four. Det var för tre av dem – Favors, Jerome och Maledon var alla med laget under hela förra säsongen. Men Harkless förvärvades bara denna vecka, den återvändande spelarbiten från deras handel med Atlanta Hawks som såg dem ta på sig ett val i andra omgången 2029 och justera skydden på en annan redan enastående i utbyte mot den främre utsikten Vit Krejci. Hawks hade lönedumpat Harkless för att spara på lyxskatt, och Thunder fick betalt för att hjälpa dem det. Harkless var en nödvändig ekonomisk utfyllnad som aldrig skulle ha spelat för något av lagen.

Hans inkludering i den andra affären kan dock ses som motsägelsefull till dem som har en övergående kunskap om NBA:s handelsregler. En ganska välkänd regel säger att spelare som förvärvats genom handel inte kan handlas igen under två månader efter deras första förvärv om de inte handlas på egen hand, vilket Harkless inte var här. Efter att ha förvärvats i den tidigare nämnda Krejci-handeln tidigare i veckan, skulle det följa att Harkless inte kunde handlas igen tillsammans med den andra trion på detta sätt.

Denna regel missförstås dock ofta. Specifikt står det faktiskt att spelare inte kan handlas inom två månader efter förvärvet om deras lön aggregeras med någon annans eller andras. Det är en vanlig missuppfattning att spelare som är insatta i denna regel inte kan handlas i flerspelaraffärer – i själva verket kan de, så länge affären är strukturerad som separata, parallella affärer där den relevanta spelarens lön inte är aggregerad.

[Ovanstående regel gäller också endast för spelare som förvärvades i den tidigare affären via ett undantag, snarare än genom cap room. Harkless förvärvades dock genom ett undantag; specifikt förvärvades han i undantaget för funktionshindrade spelare som beviljades för den säsongsavslutande skadan på rookien Chet Holmgren.]

Eftersom de alla har varit med sina respektive lag i längre än två månader, enligt ovan, gäller inte denna fråga om sammanläggning för sju av de åtta spelarna i affären. För Harkless gör det det. Men på grund av Thunders sätt att strukturera affären, som kommer att delas upp nedan, användes inte Harkless lön tillsammans med någon av de andra, och därför kunde han skickas ut i handeln trots närvaron av den andra tre spelare.

Samma skillnad mellan den övergripande handeln och varje enskilt lags strukturering av sin sida av det ur deras synvinkel är också nyckeln till att förstå matematiken bakom affären, undantagen som skapas av den, och, efter det, syftet med att göra Det.

Sammantaget är det allmänt känt att de utgående och inkommande lönerna i en handel nästan måste balansera varandra. För lag som arbetar över lönetaket – vilket nästan alltid är nästan alla lag – är det enda sättet att underlätta spelarbyten att uppfylla de regler för lönematchning som anges av Traded Player Exception (som, samtidigt som det i vardagsspråk och förvirrande används i diskursen för att referera till instrumentet som genereras av icke-samtidiga affärer, används både här och på CBA:s språk för att helt enkelt hänvisa till undantaget som ger team över lönetaket möjligheten att göra affärer överhuvudtaget).

Under loppet av olika kollektivavtal har dessa regler lättats upp något. För närvarande varierar parametrarna för hur en handels matematik måste se ut, beroende på hur mycket de skickar ut , och om de är en lyxskattebetalare eller inte.

Varken Thunder eller Rockets är eller kommer att vara skattebetalare, och varken är under lönetaket. De sammanlagda lönerna för Favors/Harkless/Jerome/Maledon motsvarar $20,838,867 13,515,920 XNUMX; de sammanlagda lönerna för Brown/Chriss/Burke/Nwada är XNUMX XNUMX XNUMX $.

Att ge ut det större beloppet och ta tillbaka mindre var matematiken för den totala handeln inga problem för Oklahoma City. För Rockets, när de tog på sig mer, behövde de passa affären inom den övre gränsen, som, efter att ha varit mellan $0 och $6,533,333 över gränsvärdet på $123,655,000 lönetak vid tidpunkten för handeln, innebar att de kunde ta tillbaka maximalt på 175 % plus 100,000 175 USD av vad de än skickade ut. 100,000 % plus 13,515,920 23,752,860 USD av 20,838,867 XNUMX XNUMX USD är lika med XNUMX XNUMX XNUMX USD; beloppet på XNUMX XNUMX XNUMX $ som de faktiskt tog tillbaka passar alltså bekvämt.

Så det är det för matematiken för den övergripande handeln. Men låt oss cirkla tillbaka till idén som introducerades tidigare; att varje lag som deltar i en bransch kan strukturera matematiken för sin sida av det som de vill. Hur fungerar det, vad är fördelen med det och vad hände specifikt i det här fallet?

Som ovan kan varje team strukturera handeln på det sätt som passar dem bäst, även om nämnda struktur skiljer sig från hur andra parter gör det. Det kan finnas flera sätt att genomföra samma handel, och detta är uppenbart och viktigt vid skapandet och användningen av Traded Player Exceptions (här används för att hänvisa till skapandet av captillgångar som ska användas i framtida affärer, och inte det andra som frasering kan användas för; denna detalj infogas här medvetet för att göra den extra förvirrande, helt i strid med resten av inlägget, som försöker göra förvirrande saker lättsmälta. Förlåt.)

Denna förvirrande process illustreras bäst som exempel. Antag att lag A har en spelare X på 8 miljoner dollar, en TPE på 5 miljoner dollar och en TPE på 3 miljoner dollar, medan lag B (mycket bekvämt) har en spelare Y på 5 miljoner dollar och en spelare Z på 3 miljoner dollar. Antag att spelare Y och Z från lag B byts ut. för $8 miljoner Player X enbart från Team A.

Ur Lag B:s perspektiv är affären helt enkelt spelare Y och Z och deras sammanlagda lön på 8 miljoner dollar i utbyte mot spelare X från lag A. Lag A kan dock strukturera affären så att spelare Y absorberas av $5 miljoner TPE och spelare Z. med $3 miljoner TPE, vilket gör det möjligt för dem att skicka ut Player X utan inkommande lön, vilket skapar en ny $8 miljoner TPE för Player X.

Det är helt tillåtet att strukturera handeln på detta sätt, trots att den skiljer sig från den struktur som används av den andra parten, så länge strukturen för varje part uppfyller CBA och den övergripande handelsmatematiken fungerar. Och regeln att alla parter i en handel måste ge upp något i affären är nöjd med det faktum att spelare X handlas.

I huvudsak är denna hypotetiska handel både en stor affär och tre parallella mindre, alla genomförda samtidigt. Behovet av att byta något mot något är tillfredsställt i den totala affären, och behöver alltså inte tillgodoses i varje parallellt mindre.

Hur förvirrande det än kan vara, är denna användning av struktur avgörande i handelsinsatser, inklusive denna. Från Thunders synvinkel har denna affär strukturerats enligt följande:

• 1) Harkless för Brown/Nwaba. Harkless 4,564,980 8,022,000 175 $ räcker för att lönen matchar de kombinerade 100,000 8,088,715 XNUMX $ för Brown och Nwaba via ovan nämnda XNUMX % plus XNUMX XNUMX $ maximalt belopp som de kan ta tillbaka, om än bara (maxbeloppet är XNUMX XNUMX XNUMX $). Observera också att Harkless bara handlas här, varför den tidigare nämnda potentiella frågan om att han handlas två gånger på tre dagar inte gäller. I OKC:s sida av handeln matte, aggregeras han inte.
• 2) Maledon för Burke. Maledons $1,900,000 matchar med Burkes jämna $3 miljoner lön, återigen via 175% plus $100,000 lön matchande maxregeln.
• 3) Chriss är inkorporerad via minimilönundantaget. Minimilöneundantaget från lönetaket är inte bara användbart för att teckna spelare till ett- eller tvååriga minimilönskontrakt; det kan också användas för att förvärva sådana spelare via handel också. Därför krävs inget annat undantag eller lönematchning för att ta på sig Chriss lön.
• 4) Favörer för ingenting. Det finns inget kvar att handla. Favors är därför en utgående lön på 10,183,800 XNUMX XNUMX USD, utan något inkommande för att kompensera den, vilket skapar en TPE för Thunder för det beloppet.
• 5) Jerome för ingenting. Som ovan, för $4,220,057 XNUMX XNUMX.

Totalt, i en handel där de gav upp ett framtida val i andra omgången och kontanter för att flytta av 7 miljoner dollar i lönelistan 2022/23, kunde Thunder också strukturera affären på ett sådant sätt att de genererade två potentiellt användbara TPEs ur det. Det kostade dem dessa tillgångar och den tidigare nämnda Holmgren DPE att göra det, men TPE:er är mer användbara än DPE:er, eftersom de kan användas för att skaffa längre kontrakt, samt införliva flera aktörer.

Ur Houstons synvinkel, utan att ha gällande undantag för att absorbera de inkommande lönerna, och med ingen av de återkommande Thunder-spelarna som tjänar minimilönen för att kunna göra det Chriss-liknande tricket, bygger deras handelsmatematik på att lönen matchar alla för alla , och därmed skapades inga TPE. Ändå uppfyller båda sidors strukturer, oavsett hur olika de är, CBA. Den övergripande affären innebär att båda lagen byter något i enlighet med "ingenting för ingenting"-regeln, och inte vid något tillfälle sammanräknas Harkless lön med ett annat, vilket gör att hans inkludering är tillåten.

Det är inte ett lätt koncept att förstå ibland, eller faktiskt någonsin, men det är mer vanligt än du kanske tror och kan vara en viktig del för att förstå vad som händer i NBA och varför. Fast jag kunde förstå ett argument om att det kanske är bättre att inte veta.