I den nya NCAA Division I-konstitutionen måste detta vara varje presidents högsta prioritet

Vad håller ihop division I? Det är frågan Mark Emmert delade med pressen vid sitt årliga tillstånd i NCAA-talan på torsdagen. Beskrivs som en existentiell kris för organisationen, har händelserna som har slagit NCAA och dess medlemmar under de senaste tre åren slagit organisationen, och mycket av den högre utbildningen, i hälarna.

Smakämnen Arbetsutskott för transformation, tillsammans med SEC-kommissionären Greg Sankey och Ohio University Athletics Director Julie Cromar, måste brottas med Emmerts fråga. Medan kommittén, som startade läsåret 2021-22, fortsätter att träffas regelbundet för att reda ut vad division I-konstitutionen ska säga, finns det mer grundläggande frågor som bara kan besvaras av en grupp-college-president.

Fram till mitten av 1990-talet drev Athletic Directors NCAA. När medlemmarna hittade alla typer av utmaningar som upprätthöll organisationens regler och förordningar, kom medlemmarna överens om att de behövde involvera en högre myndighet för att lösa fejderna och få ordning på kaoset – högskolepresidenter. År 2022 är det tydligt att presidenterna är förkrossade av sin egen oförmåga att få något gjort.

Nu ser organisationen mot kongressen. Som Emmert sa på sin presskonferens, "hur skapar man en (efterlevnads)modell som är rättvis och snabb, och samtidigt ... (tillhandahåller) en enda, laglig modell"?

En juridisk modell, en som tillåter högskolor och universitet att behålla sin ideella status. En som förhindrar märkning av idrottare som anställda och alla federala bestämmelser som följer med den beteckningen, inklusive arbetarkompensation, Fair Labor Standards Act och OSHA-bestämmelser. Och, kanske viktigast av allt, tillåter givare att fortsätta få betydande skatteförmåner för att donera till sin alma mater.

Det är inga små förändringar. Och lägg till det: idrottare bör också ha en röst i sina erfarenheter och en plats vid bordet när balansen mellan "arbete och privatliv" är i spel. När Amerika går igenom en tid som kallas "The Great Resignation" (eller som vissa har kallat "The Great Reinvention"), är collegeidrottare inte immuna från att vilja "återta min tid".

Det finns en viktig punkt som Division I Constitutional Committee kan ta itu med senast den 1 augusti 2022 – frågan om veckovisa kontakttider i lagaktiviteter. Många Division I-program har regelbundet tränings- och tävlingsaktiviteter i mycket mer än 20 timmar per vecka, 12 månader om året, upp till sex dagar i veckan. Det är i tillägg till vara en heltidsstudent.

Under decennierna har det skett ett långsamt men stadigt kryp in i det förmodade "lediga" och "sommarlov" mönstret som en gång var en stapelvara i collegelag. Från att utöka spel- och träningssäsongerna till att omfatta aktiviteter "under säsongen" och "utanför säsongen"; för att ge ett stort utrymme för styrka och konditionspersonal för att övervaka ytterligare "valfria träningspass", för många sporter finns det ingen stilleståndstid.

Detta hände under åren av två skäl: en, eftersom tränarföreningar och grupper effektivt har lobbat för mer kontroll/kontakt med sina spelare; och två, eftersom institutioner har lagt till extra spel för att tjäna mer pengar.

Presidenter som värdesätter utbildningsmodellen måste göra en förändring. Här är varför:

Det som bör oroa universitetsledare är det faktum att detta intrång kan skapa hinder för idrottare att få ett jobb och påbörja en karriär efter examen. Som jag skrev för några månader sedan, forskning från National Association of Colleges and Employers visar att arbetsgivare "framhäver de "hårda färdigheterna": förutom en gedigen akademisk förberedelse, betonar de vikten av praktikplatser och kooperativa utbildningserfarenheter före examen. Dessa "verkliga" erfarenheter används alltmer av företag för att fatta anställningsbeslut. Arbetsgivare väljer att anställa den nyligen utexaminerade som fick en betald praktikplats, jämfört med en som bara arbetade oavlönade (eller ingen alls)”.

Denna verklighet är särskilt problematisk för Black college-idrottare, som utgör den stora majoriteten av manliga fotbolls- och basketspelare.

Bland de många utmaningar som universitetspresidenter står inför just nu, är prioritering av examen, karriärmöjligheter och framgång deras högsta prioritet. Det är skillnaden mellan college och proffsen. Som NCAA ofta har upprepat, "98% av idrottarna är proffs i något annat än friidrott".

Är det inte dags att känna igen den frånkoppling som sker mitt framför våra ögon?

Eftersom division I försöker hitta ett gemensamt tema bland alla institutioner, borde de program som inte kan (eller vill) gå med på regler som råder i trenden att "överträna" sina idrottare år ut och in, helt enkelt lämna bakom sig alla anspråk till den pedagogiska modellen för collegefriidrott och bilda ett kommersiellt företag.

Det är så enkelt.