Indiens Civil Service Exam frågar om Web3 och NFTs – Trustnodes

Indien vill att dess tjänstemän ska veta om det mycket nya konceptet web3 och om jpeg-tokens, NFT.

Det mest konkurrenskraftiga provet i landet som tar två års förberedelser med en miljon kandidater som deltar, har i år frågat vad som är web3 och vad är NFT.

Ack, Trustnodes skulle förmodligen misslyckas eftersom det inte är klart att vi skulle få det rätt, med början med web3.

Anon säger bara 2 och 3, förmodligen för att han inte läser Trustnodes eftersom kontroll av data på något sätt är hela poängen med web3.

Här använder de ordet "aktiverar", så den som skrev den här frågan tror definitivt att 1 är korrekt, om de inte vill slåss med Silicon Valley VCs.

Vi kan lätt se varför anon inte håller med eller är förvirrad. "Kontroll" är ett stort ord och han eller hon kan antagligen inte se exakt hur web3 tillåter dig att "kontrollera" din data.

Vi kan börja med att definiera web3 som en databas med öppen källkod. Andra kan ha olika åsikter, men det är den viktigaste skillnaden. Istället för att använda MySQL, eller vad lärde de ut i skolan... rationella databaser från Microsoft, använder du ethereum.

Som vi gör här kl Trustnodes. Om du försöker registrera dig eller logga in kommer du att se Logga in med MetaMask. Enkelt på fronten. På backend var vi tvungna att importera ett antal bibliotek som har mycket web3-kod, förutom att kopiera in några kodmallar som pratar med blockkedjan genom MetaMasks 'web3'-parameter. Vi får sedan MetaMask att prata med den traditionella MySQL-databasen, och så importerar vi data från den offentliga blockkedjan.

Nu kan du logga in med ditt användarnamn som din publika nyckel, din offentliga ethereum-adress.

Vad är det egentligen som kontrolleras här? Tja, du måste självklart signera med din privata nyckel för att ansluta din MetaMask till Trustnodes, och du kan också koppla bort den genom att återkalla behörigheter.

Din publika nyckel är universell. Det finns inget användarnamn och inget lösenord eftersom lösenordet är den privata nyckeln. Så du styr vem du pratar med.

Trustnodes "äger" inte dig som Facebook gör eller som det skulle ett konto som använder det traditionella användarnamnet och lösenordet. För det senare eftersom lösenordet skulle vara "vårt". Självklart kan du återanvända samma lösenord, men det specifika som används på Trustnodes är vårt lösenord som ingen annan kan "kopiera" om vi inte ger dem det, vilket vi uppenbarligen inte kommer att göra.

Med din publika nyckel å andra sidan, om vi använder något som OpenSea, äger den marknadsplatsen inte dina NFT:er, den har inte ens tillgång till dem, de är på blockkedjan. Du ger dem bara tillåtelse att prata med ditt konto, ditt globala ethereum-konto på blockchain där all data lagras i blockchain-databasen. Så om du inte gillar OpenSea förlorar du ingen data genom att använda OpenSea-Clone.

Om du inte gillar Facebook, väl tufft eftersom de har ditt lösenord och så "äger" de dig. För att flytta från Facebook så måste du i web2 skapa ett nytt lösenord i Facebook-klonen, och så måste du börja från början.

Det är vad kontroll din data innebär i detta sammanhang, och det är helt klart en korrekt tolkning eftersom du kontrollerar din data, åtminstone i motsats till web2.

Det andra påståendet är också korrekt, det kan finnas blockkedjebaserade sociala nätverk på web3. Teoretiskt kan de också vara på själva blockkedjan, men det har lagrings- och bearbetningsgränser.

Ett webb3 blockchain-baserat socialt nätverk skulle vara Facebook men med MetaMask-inloggning. Hur du utför det på ett tilltalande sätt är dock för de många startups som tävlar om VC-pengar att visa oss i sinom tid.

För det tredje påståendet är det lite knepigt eftersom det använder ordet "är", men det är ändå korrekt. Web3 är inte riktigt ett användarkollektiv och företag kan köra web3-projekt, OpenSea är till exempel ett nystartat företag, men web3 själv eller tekniken är inte som Photoshop från Adobe, det är från det globala nätverket av användarnoder, användarkollektivet.

Anon är uppenbarligen inte borta och kom in. Lär dig lite soliditet och skapa din egen civila tjänst för tre stämmer inte, eller är det?

Det första påståendet är uppenbarligen korrekt. Det har varit whisky NFTs och du kan också ha hus-NFTs eller en NFT-bärbar av dina nyköpta fysiska sneakers för din morgonlöpning.

För det andra påståendet använder de ordet unik, så det är korrekt, men för det tredje påståendet vad betyder likvärdighet?

Det är väl lika? 1 BTC = 1 BTC. Dogecoin kommer aldrig att förlora sin paritet, gaffel eller inte. Men en apa är inte en apa. Tja, ett apemynt är ett apemynt, men Madonnas apa NFT är inte samma sak som vissa "plebs" apa NFT, eller kanske är plebs apa bättre. Det är helt enkelt inte lika, och inte bara för att det finns en Madonna, utan för att varje apa ser annorlunda ut, är unik och viktigast av allt har varje apa NFT-token ett unikt ID som identifierar den som den specifika unika apan.

Man kan dock lätt se var anon blev förvirrad eftersom du i teorin kan betala för frukost med din apa, om någon är villig att acceptera det, men du skulle behöva någon form av värdering, någon sorts auktion, där varje NFT har sitt eget unika och specifika pris, inklusive att det potentiellt är värt ingenting, eller miljoner.

Så praktiskt taget kan du inte riktigt använda dem i kommersiella transaktioner. El Salvador kommer till exempel aldrig att förklara NFTs som lagligt betalningsmedel eftersom du helt enkelt inte kan automatisera betalningar med NFTs eftersom det måste finnas någon sorts auktion för varje NFT.

Bitcoin däremot har ett globalt pris och så du kan enkelt betala med det för vad som helst.

Nu kanske vissa kritiserar den här undersökningen för att den är avsiktligt vag, men det är faktiskt ganska svårt att skriva ett felaktigt påstående eftersom du måste överväga alla sätt på vilket det kan vara rätt, med det tredje påståendet som ser bra ut för oss i sin felaktighet eftersom de inte kan bytas ut på likvärdighet och de kan inte riktigt användas som utbytesmedel för betalningar.

Oavsett vilket, en miljon av några av de smartaste Indien har att erbjuda, och miljoner fler som förbereder sig för nästa års examen, lär sig och måste nu lära sig om kryptoteknologi.

Lika bra eftersom när detta utrymme växer kommer Indiens kryptorelaterade tjänstesektor förmodligen att växa med det. Och eftersom uppgiften för dessa unga män och kvinnor i grunden kommer att vara att underlätta tillväxten av denna sektor och andra innovativa sektorer, behöver de verkligen veta vad som är web3.

Detta är också ett tecken på att krypton blir mer mainstream i Indien. Det var dags nu fem år sedan de började krypto.