Inflationen förvandlar Procter & Gambles rapporterade tillväxt till en nedgång

P&G:s kvartalsrapport för onsdagen (19 januari) började lovande: 6 % försäljningstillväxt och 13 % vinst per aktie jämfört med föregående år (1.66 USD mot 1.47 USD).

Sedan kom fakta som avbröt de tillväxttakten avsevärt. Till slut sjönk till och med den ynka tillväxttakten på 1 % EPS – till en negativ (2.7) %.

Här är de fem stegen som tar resultatet från bra till okej till negativt (all data finns i två tabeller i slutet av artikeln).

Obs: Det rapporterade kvartalet oktober-december är det 4:e 2021 kalenderkvartalet, Men den 2:a 2022 P&G finanskalender. För tydlighetens skull kommer jag att hänvisa till kalenderkvartalen.

Första – Föregående år (4:e kvartalet 2020) hade två EPS-tal

Resultatrapporten säger också att "Core" EPS växte, men bara med 1%, inte 13%. Varför? Föregående år hade en stor kostnad från att P&G köpte tillbaka sina egna obligationer till ett högre pris än när de emitterades. GAAP (allmänt accepterade redovisningsprinciper) säger att inkludera kostnaden, vilket ger ett belopp på $1.47. P&G:s icke-GAAP-justeringar tar logiskt bort sådana icke-operativa utgifter, vilket ger ett bättre jämförelsetal: $1.64. Följaktligen sjunker tillväxten på 4 USD till fjärde kvartalet 2021 från 1.66 % till 13 %.

För det andra – Endast hälften av försäljningstillväxten beror på konsumentbeteende

P&G rapporterar att hälften av försäljningsökningen på 6 % beror på prisökningar. Således var försäljningstillväxten för icke-prisprodukter 3 %.

För det tredje – Lönsamhetssiffrorna minskade avsevärt

Dessa två tillväxttakt indikerar problemet: försäljningen ökade med 6 % och vinsten per aktie med 1 %. Vanligtvis, när försäljningen växer, ökar intäkterna i högre takt. P&G:s missmatchning visar att något gick fel mellan brutto och netto. Här är resultaten:

• Kostnad för sålda produkter (normalt cirka 50 % av intäkterna) steg mycket högre: upp 15 %. Det orsakade en nedgång Bruttovinst: Ned (2) %.
• Försäljnings-, allmänna och administrativa kostnader (SG&A). höll sig stadigt – 0 %. Eftersom de är ungefär hälften av bruttovinsten, föll nedgången i bruttovinsten helt på nettovinst: Ned (4)%.
• Alla andra utgifter (t.ex. räntenetto och inkomstskatter) sjönk (14) %, vilket kompenserade mycket av minskningen av nettovinsten. Nettoinkomst: Ned (1) %.

För det fjärde – Återköp av aktier minskade delning per aktie

P&G:s återköp minskade "utspädda vägda genomsnittliga stamaktier": Ned (3)%. Att dividera med ett mindre antal förändrade den totala nettovinstminskningen på (1)% till en vinst per aktie ökning med 1%.

Därmed tog Procter & Gamble ut vinst per aktie. Men den viktigare informationen från ovan är:

• P&G fördubblade intäktsökningen genom att höja priserna
• Ökningen av varukostnaden mer än kompenserade försäljningsökningen
• P&G kunde hålla SG&A-kostnaderna oförändrade under en inflationsperiod
• Aktieåterköp konverterade en nettovinstminskning till en ökning av vinsten per aktie

För det femte – En viktig justering som inte finns i P&G-rapporten

Alla dessa P&G-resultat är i dollar. Men med inflationen minskar värdet på dessa dollar över tiden. Därför måste dessa dollar justeras för inflationens erosion för att beräkna "riktig" tillväxt. (Detta är samma process som ekonomer använder för BNP och många andra dollarbaserade mått.)

Så vilken inflationstakt ska användas för jämförelser under fjärde kvartalet 2021 och 2020? Att titta igenom den senaste BLM-rapporten för KPI hjälper. Även om det finns några höga prishopp som pressade upp KPI med 7 %, var de flesta branschprishöjningar centrerade kring 4 %. Så det är vad vi kommer att använda.

Så här har prismönstret utvecklats för KPI, personliga konsumtionsutgifter (PCE), BNP och KPI exklusive mat och energi (BNP för fjärde kvartalet och PCE i december har ännu inte rapporterats)...

Att göra en bakåtjustering (dvs. att sätta alla siffror i fjärde kvartalet 2021 dollar) ger dessa förändringar: (Den andra tabellen nedan visar data)

• Försäljning: Rapporterad tillväxttakt på 6.1 % blir "riktig" inflationsjusterad takt på 2.0 %
• Nettoinkomst: Rapporterad (1.4) % minskning blir (5.1) minskning %
• EPS: Rapporterad 1.2% tillväxt blir (2.7)% nedgång

Dessa resultat visar varför P&G-ledningen tillkännagav prishöjningar i juli förra året och har precis upprepat behovet av att fortsätta göra det.

Tabell 1 – De rapporterade uppgifterna

Tabell 2 – De inflationsjusterade uppgifterna

Summan av kardemumman: Företag har nu en stor utmaning att skapa "riktig" tillväxt

Inflationen faller inte naturligt i företagsledares knä. Att höja priserna utan att skada efterfrågan är knepigt. Sedan finns det ett behov av att hålla locket på stigande kostnader (och det inkluderar löner till anställda).

När konsumenter börjar bekämpa inflationsdrivande prisökningar måste investerare se till att deras företags grundläggande tillväxt är verklig.