Investerares förståelse för mervärde för mänskligt kapital och intressentvärde kan förbättras avsevärt

Till och med sofistikerade aktivistinvesterare fokuserar på jämförelser av medelanställda löner för att sluta sig till kostnaden och nyttan av mänskligt kapital. De skulle vara bättre av att jämföra siffror för anställdas mervärde. ESG-rörelsen i sig kan dra nytta av användningen av relaterade intressentvärdesdata.

Den 15 november 2022 skickade den aktivistiska investeraren TCI ett bokstaven to VD för Alphabet hävdar att företagets kostnadsbas är för hög och deras kostnad per anställd är för hög. I brevets avsnitt om ersättning står det:

“Alphabet betalar några av de högsta lönerna i Silicon Valley. Som beskrivs i schema 14A-anmälan, uppgick mediankompensationen till 295,884 2021 USD 67. En analys av S&P Global visar att mediankompensationen hos Alphabet var 153 % högre än hos Microsoft och 20 % högre än de XNUMX största börsnoterade teknikföretagen i USA. Detta är ingen motivering för denna enorma skillnad.

Vi erkänner att Alphabet sysselsätter några av de mest begåvade och skickligaste datavetarna och ingenjörerna, och dessa representerar bara en bråkdel av personalbasen. Många anställda utför generella försäljnings-, marknadsförings- och administrativa jobb, som bör kompenseras i linje med andra teknikföretag.”

Brevet fortsätter med att avbilda en bild som anger att mediankompensationen hos de 20 största teknikföretagen är 117,055 176,858 USD och XNUMX XNUMX USD för Microsoft.

Tyvärr säger en enkel jämförelse av mediankompensation mellan konkurrenter inte mycket. Åtminstone måste analytikern överväga skillnader i produktivitet (t.ex. nettoomsättning per anställd), investeraravkastning eller totalt förädlingsvärde eller någon hänsyn till de anställdas andel av det totala förädlingsvärdet. Det är precis vad jag och Steve O'Byrne har mätt i vår artikel i Journal of Applied Corporate Finance.

Låt oss definiera några termer för att komma igång:

· Ekonomiskt förädlingsvärde (EVA): Vinst efter skatt minus alternativkostnaden för kapital som används för att generera vinsten. Sådan alternativkostnad för kapital beräknas som företagets totala skuld och eget kapital multiplicerat med den vägda genomsnittliga kostnaden för skulder och eget kapital. Som ett exempel, överväg fallet United Parcel Service (UPS). År 2020 rapporterade UPS 11.0 miljarder dollar i rörelsevinst efter skatt. Och genom att subtrahera från denna rörelsevinst på 11 miljarder dollar en kapitalkostnad på 6.7 miljarder dollar kan man se att UPS hade 4.4 miljarder dollar i ekonomiskt mervärde, eller EVA.

· Medarbetarvärde (EmVA): Detta är den nya idén som presenteras i tidningen. Vi uppskattar den genomsnittliga och totala ersättningen för varje företag så gott vi kan med tillgänglig data. Därefter subtraherar vi en uppskattning av alternativkostnaden eller den näst bästa lönen som en anställd skulle ha tjänat om hon inte arbetat för företaget.

I synnerhet använder vi aggregerade arbetsmarknadsdata från Bureau of Labor Statistics (BLS) och lönedata för anställda för jämförbara branscher och konkurrenter för ett företag från deras 10-Ks. Vi uppskattar sedan den genomsnittliga årliga ”marknadslönen” – och därmed alternativkostnaderna – för ett företags anställda samma år som EVA beräknas. Vi anger det återstående antalet [(anställdas ersättning – marknadslön) som förädlingsvärde före skatt för anställda, och under antagande av en bolagsskattesats på 25 %, subtraherar vi 25 % av sådant förädlingsvärde före skatt för att beräkna anställdas mervärde efter skatt.

För att fortsätta med UPS-exemplet var den genomsnittliga totala ersättningen, inklusive värdet av personalförmåner, för UPS-anställda 2020 $86,000 44. Detta översätts till en total lön för anställda på cirka XNUMX miljarder dollar. Vi uppskattade den genomsnittliga årliga "marknadslönen" - och därmed

alternativkostnader – för UPS-anställda 2020 att ha varit 67,000 19,000 USD, eller 519,000 19,000 USD lägre än deras faktiska lön. Med XNUMX XNUMX anställda som tjänar XNUMX XNUMX USD mer än deras marknadslön—och

ger den siffran en sänkning på 25 % för bolagsskatter som gör den till 14,000 7.5 USD – vi får ett "anställdsvärde" av UPS på XNUMX miljarder USD.

· Justering av EVA och EmVA: Föreställ dig att plotta EmVa på Y-axeln och EVA på X-axeln. Anpassa en regressionstrendlinje för att relatera dessa två variabler för ett företag.

o Lutningen på regressionstrendlinjen visar känsligheten, eller "hävstångseffekten", av anställdas förädlingsvärde till ekonomiskt förädlingsvärde.

o r-kvadraten är ett standardiserat mått på inriktning som varierar från noll, eller ingen korrelation, till 1.0, eller perfekt korrelation.

o Skärningen av regressionstrendlinjen ger oss ett mått på prestationsjusterad kostnad som vi kallar "betalpremien vid noll totalt förädlingsvärde."

o Det sista måttet, relativ risk, beräknas som förhållandet mellan lutningen och korrelationen och visar variabiliteten av förädlingsvärde för anställda i förhållande till variabiliteten av totalt förädlingsvärde.

Jag använder inte de två sista måtten i argumentet nedan utan lägger upp dem i grundvetenskapens intresse för att illustrera den enorma analytiska hästkraft som ligger till grund för detta ramverk.

Fallet med Alphabet och Microsoft

Steve var vänlig nog att köra siffrorna för Alphabet och Microsoft, de företag som hänvisas till i TCI:s brev. Vi övervägde data för fem år 2017-2022 för både Alphabet och Microsoft. Våra medianlöner är inflationsjusterade tillbaka till mars 2021.

Här är vad vi hittade:

Alphabet och Microsoft är båda förknippade med mycket låg anpassning och mycket låg hävstång. På ren engelska betyder det att anställdas förädlingsvärde och ekonomiskt mervärde inte är särskilt korrelerade, något i motsats till tanken att anställda tar en rättvis andel av aktieägarnas mervärde i teknikföretag. Men det är bättre att ta upp i ett separat stycke någon annan gång.

Det är värt att notera att Alphabet och Microsoft finns i olika branscher (Interactive Media & Services for Alphabet och Software for Microsoft) och den genomsnittliga marknadslönen är ganska olika i dessa två branscher: ungefär 120 375 USD för mjukvara jämfört med 1 XNUMX USD för interaktiva medier och tjänster . Vi beräknar genomsnittlig marknadslön som nationell genomsnittlig lön x (XNUMX + industrilönpremie) och använder Compustat-data för att beräkna branschpremierna. För de oinitierade är Compustat standarddatabasen över företags redovisningsdata som används av de flesta kvantiteter och akademiska forskare.

Branschpremierna vi beräknar är personalviktade och mäter premien till det anställdas viktade genomsnitt för alla Compustat-företag. Observera att företag i de två branscher vi anser har väldigt olika antal anställda. Därför behovet av att anställa anställda vägda industripremier. Observera att vi utesluter varje företag från beräkningen av dess branschpremie för att undvika tautologiska slutsatser.

Microsoft betalar 155 275 USD över marknaden (120 20.0 USD vs 36 409 USD) till en genomsnittlig anställd och rapporterar ett förädlingsvärde för anställda på 375 miljarder USD (genomsnittligt förädlingsvärde för anställda multiplicerat med det totala antalet Microsoft-anställda). Alphabet betalar 3.7 XNUMX USD över marknaden (XNUMX XNUMX USD mot XNUMX XNUMX USD) och har ett förädlingsvärde för anställda på XNUMX miljarder USD. Lägg märke till de radikalt olika siffrorna för anställdas värdeökning.

Om Alphabet verkligen betalade för mycket i förhållande till Microsoft, som TCI hävdar, bör vi observera mycket större värdeökning för anställda för Alphabet.

Anställda på Microsoft står för 66 % av de totala alternativkostnaderna (för både aktieägare och anställda) och tar 24 % av det totala förädlingsvärdet, medan anställda på Alphabet står för 78 % av de totala alternativkostnaderna och tar 5 % av det totala förädlingsvärdet.

Det finns få bevis för att Alphabet-anställda är mindre produktiva än Microsoft-anställda. Alphabets intäkter per anställd är 1,627 944 818 USD i förhållande till 640 10 USD hos Microsoft och Alphabets nettoomsättning per anställd (dvs [försäljning minus beräknade leverantörskostnader] per anställd) är XNUMX XNUMX USD mot XNUMX XNUMX USD hos Microsoft. Vi subtraherar uppskattningar av leverantörskostnader för att ta itu med kritiken att teknikföretag använder ett stort antal entreprenörer. Dessutom ingår inte sådana entreprenörsnummer i det totala antalet anställda som rapporterats av företaget i sina XNUMX-Ks.

Sammanfattningsvis kan investerare inte bara jämföra medianlönen per anställd. Helst måste de uppskatta marknadslön, titta på förädlingsvärde, andel av förädlingsvärdet och anställdas produktivitet (dvs. nettoomsättning per anställd) för att utvärdera om humankapitalet är över- eller underkompenserat och det värde som anställda tillför aktieägarna i förhållande till värde som arbetskraft tjänar från företaget.

Utvidgning till intressentvärde

Mer spännande är att det ramverk vi lägger ut kan konceptuellt utvidgas till andra intressenter också. Kan vi till exempel beräkna ett leverantörsvärde, definierat som vad vi betalar leverantören för hennes insats i förhållande till hennes alternativkostnad för att leverera hennes input till det näst bästa alternativet? Vi skulle potentiellt kunna beräkna konsumentens mervärde eller priset kunden betalar för produkten i förhållande till vad hon skulle ha betalat för den näst bästa alternativa produkten. Data för att uppskatta dessa värdeskapande siffror är givetvis ett problem just nu, men vi bör förhoppningsvis få tillgång till bättre data i framtiden. Ännu viktigare är att en sådan förlängning är ett mycket mer rigoröst sätt att tänka på "intressentvärde", en idé som har undgått mätning länge.