Investerare måste ta sårbar infrastruktur på allvar

När det gäller detta skrivande, tiotusentals husägare och företag i North Carolina är fortfarande utan ström på grund av en attack mot två elstationer.

Under de senaste två åren har vi alla blivit mycket bekanta med de ekonomiska effekterna av störningar i försörjningskedjan. Covid-relaterade flaskhalsar påverkade flera branscher och bidrog till den inflationsvåg som nu till synes leder till en lågkonjunktur 2023. Många affärsmän och investerare har också sett rapporterna om att klimatrisker i allt högre grad gör kritisk infrastruktur sårbar för påverkan - en färsk rapport antydde att uppåt en fjärdedel av all kritisk infrastruktur i USA är känslig för extrema översvämningshändelser, som vi nu vet förvärras av klimatförändringarna. Vi såg också effekterna på elnätet i Texas av klimatförändringarna ökat extremt väder under det senaste året plus. Bevisen är nu uppenbara.

Så klimatförändringarna sätter nu en betydande del av USA:s infrastruktur på spel.

Men klimatförändringarna är inte den enda risken för USA:s infrastruktur. Som händelsen i North Carolina visar, hotar inhemsk terrorism nu också USA:s infrastruktur, särskilt kraftinfrastruktur. Detta är nu det tredje kända exemplet på sådant sabotage av en transformatorstation i USA bara under det senaste decenniet, och extremister inom landet har nu gjort klart att attackera kritisk infrastruktur är en del av deras spelbok.

Detta innebär att alla företag i alla branscher nu är sårbara eftersom deras energiförsörjning och kritiska insatser är i fara. Om energi-, vatten- och transportinfrastrukturen i allt högre grad är i riskzonen, så är det också alla företag som kräver energi, vatten eller transporter för att deras verksamhet ska fungera. Vilket är... alla.

Vi har en tendens att tänka på att dessa risker främst är tillämpliga på företag i samma branscher, men globaliseringen har utökat leveranskedjorna för alla branscher. Och ju längre leveranskedjan är, desto mer sårbar är den för störningar i infrastrukturen. Ta det hypotetiska exemplet med en bearbetningsanläggning för tomatsås i mitten av Atlanten. De kräver el. De kräver vatten både som insats och för andra användningar i anläggningen som tvätt, och de har avloppsvatten som måste behandlas av det lokala kommunala avloppsvattenverket. De kräver också tomater, såklart! Och även om de kanske hämtar åkerodlade sommartomater från någonstans relativt nära som Ohio, är det mer troligt att de nuförtiden tar in tomater från mycket längre bort - och under lågsäsong för tomater, kanske de använder växthus- odlade tomater, de allra flesta kommer från Mexiko.

Alla dessa insatser är nu mer sårbara än de var för bara ett decennium sedan, tack vare ökningen av både klimatförändringar och inhemska terrorhot. Bland andra potentiella hot om störningar. Och därför behöver inte bara företagare nu oroa sig för sådana risker, det gör investerare också. Och nej, det här är inte bara ett problem med tomatsås. Detta påverkar potentiellt alla branscher från informationsteknik till hälsovård till utbildning till tillverkning.

Vid denna punkt, alla Företagare och deras investerare måste ställa tre kritiska frågor:

1. Hur kan vi förkorta våra leveranskedjor? Medan vi har ägnat de senaste decennierna åt att bygga en global ekonomi där mat odlas eller varor tillverkas halvvägs runt om i världen där de faktiskt behövs, kan den "cirkulära ekonomin" hjälpa till att förkorta leveranskedjorna. Det innebär lokaliserade lösningar för att omvandla lokalt avfall till lokal försörjning. Till exempel skulle vår tomatbearbetningsanläggning kunna anta rening av avloppsvatten i container på plats "vattenåtervinning", för att isolera sig från ström eller andra driftstörningar till deras lokala vattenverk (och i många fall för att spara pengar ändå). Utöver dessa cirkulära ekonomilösningar kan vår orädda spaghettisåstillverkare också köpa åtminstone en del av sin tomattillförsel från inomhusjordbruksoperatörer mycket närmare deras anläggning än i det avlägsna Mexiko. Även om det är till en något högre kostnad, kan möjligheten att köpa mer tillförlitlig försörjning ge fördelar.
2. Hur kan vi ordna pålitlig ström på plats? Medan den traditionella lösningen för reservkraft har varit naturgas- eller dieseleldade generatorer, vad händer om dessa bränsletillförsel också störs? Vilket mycket väl kan hända som ett resultat av samma störande händelse som slog ut strömförsörjningen i första hand - en stor översvämning eller orkan, till exempel. Lyckligtvis finns det nya lösningar för "C&I mikronät" (i princip: solenergi + batterier + mjukvara) där ingen bränsletillförsel skulle behövas.
3. Hur kan vi bygga in mer motståndskraft i våra anläggningar och projekt? Lösningarna här kan vara ganska enkla – till exempel bygga högre översvämningsbarriärer och betongplattor för installationer eller upphöjda vägar. Härdade kraftledningar och dataledningar. Entreprenörer och arkitekter uppmuntrar vanligtvis inte sådana lösningar eftersom de ökar byggkostnaderna för en anläggning. Men att ta på sig dessa små kostnader i förväg kan ge utdelning på vägen.

Slutligen, även om det inte är strikt en operativ fråga, utför många företagare välgörenhetsaktiviteter i sina lokala samhällen – dessa ökande risker påverkar inte bara företaget potentiellt utan särskilt deras mest utsatta grannar och deras anställdas familjer. Med ögonen öppna nu om den ökande risken för störd infrastruktur, kan vår tomatbearbetningsanläggning överväga att betona donationer och bidrag för att tillhandahålla motståndskraftiga kraftlösningar till lokala matbanker och samhällen som till slut blir livlinor när katastrofer inträffar. Eller till och med donera till nationella organisationer som Footprint-projektet som nu har en meritlista av att vara effektiva första responders med förnybar kraft på plats för att hjälpa livsmedelsbanker och gemenskapshem, och kan ge varumärkesmöjligheter för vissa pågående marknadsföringsfördelar för företagsgivare också.

Det viktigaste med dessa senaste episoder är att företagare och deras investerare fortfarande kan känna att kritisk infrastruktur inte är något de behöver oroa sig för, men i så fall måste de vakna upp till risken. Avbrott i kritisk infrastruktur är mer sannolikt än för ett decennium sedan, och blir värre, inte bättre. Investerare måste börja ställa skarpa frågor till sina portföljbolag, inom alla branscher och sektorer. Företagsledare måste ställa dessa frågor till sina ledningsgrupper.

Att förkorta försörjningskedjorna och bygga in mer lokalisering och motståndskraft kan sluta med att göra skillnaden mellan att klara stormarna eller att bli utspolad.