Beslutet att offentligt släppa Trumps skattedeklarationer väcker frågor om att "vapengöra" IRS.
Getty Images
Varje politikers favoritfantasi är nu ett steg närmare verkligheten. Med offentliggörandet av tidigare president Trumps skattedeklarationer kan House Ways and Means-kommittén ha öppnat en portal till kaos – till och med mer kaos än vad som kan anses normalt när det kommer till frågor som rör interaktioner mellan kongressen och IRS.
Kongressen har varit inriktad på att se och släppa den tidigare presidentens avkastning sedan åtminstone 2019 när Richard Neal (D-MA), ordförande i House Ways and Means Committee, bad att IRS skulle tillhandahålla avkastningen till hans Ccommittee. Joseph Thorndike, politisk historiker och regelbunden krönikör på Skattelappar, skriver i en senaste artikeln att vid tidpunkten för begäran "hade ledande demokrater redan talat glatt om sina planer på att offentliggöra Trumps skattedeklarationer."
Enligt kongressens vittnesmål som professor Thorndike gav 2019, "Det offentliga avslöjandet av privata skattedeklarationer krävs inte lagligt av någon och har inte varit det sedan den 19th århundrade." Vittnesmålet noterar också att "denna tradition av frivillig skatteupplysning är till sin natur bräcklig ... Det offentliga offentliggörandet av en individuell skattedeklaration innebär en verklig uppoffring av personlig och ekonomisk integritet." Icke desto mindre tillåter frivillig efterlevnad av traditionen potentiella framtida presidenter att följa en viktig tradition samtidigt som de behåller viss kontroll över den information som släpps. Under kampanjen släppte president Ford bara en sammanfattning av sin skatteinformation. Under presidentkampanjen 2016 lämnade kandidater från båda sidor (Bernie Sanders, Marco Rubio och Ted Cruz) endast sin årliga blankett 1040, medan andra (Hillary Clinton och Jeb Bush) lämnade fullständiga kopior av sina skattedeklarationer (blankett 1040 och alla tillhörande formulär och scheman) i många år.
Tidigare president Trump, praktiskt taget triple dog, vågade kongressen att göra en officiell begäran att IRS ska tillhandahålla hans skattedeklarationer till dem genom att strunta i decennier av tradition och vägra att frivilligt släppa någon skatteinformation under och efter kampanjen och upprepade gånger göra anklagelser om att ha blivit orättvist granskade. Inte nog med att revisionsanklagelserna lockade kongressen att använda sin auktoritet till den officiella begäran, de gav legitimitet åt begäran genom att förse kommittén med det "specifika lagstiftningsändamål" som krävs för att begära returer. Begäran gjordes skenbart för att utöva kommitténs IRS tillsynsansvar eftersom det hänför sig till IRS "obligatoriska revisionsprogram" för presidentens skattedeklarationer. Ändå (för att parafrasera Dr. Ian Malcolm), "Kongressen var så upptagen med att överväga när de kunde [släppa returerna], att de glömde att överväga om de skulle."
Robert Kerr, registrerad agent och ägare till Kerr Consulting LLC i Washington, DC noterar att Ways and Means "försöker trä denna nål" [den offentliga publiceringen av den tidigare presidentens skattedeklarationer] genom det obligatoriska revisionsprogrammet, men han noterar att om eller inte har IRS utfört de obligatoriska revisionerna "har ingen betydelse" för kommitténs beslut att offentligt offentliggöra avkastningen. Kerr undrar också hur mycket hänsyn togs till vad resultatet av inte släppa avkastningen skulle vara. Skulle det ens finnas några? De rapport till Ways and Means av Joint Committee on Taxation (JCT) var noggrann och insiktsfull nog för att ge allmänheten en förståelse för komplexiteten i den tidigare presidentens skattedeklarationer och några av de frågor som den ansåg kunde bära ytterligare IRS granskning. Utskottet följde det betänkandet med sin egen analys, som också var allmänt tillgänglig.
Man måste undra om kommitténs demokratiska ledamöter, efter att ha väntat tre och ett halvt år på att få avkastningen, låtit sin egen känsla av missnöje stå i vägen för en god regering. Uppenbarligen ville inte den tidigare presidenten att hans personliga skatteinformation skulle lämnas ut till allmänheten. Kongressen har befogenhet att begära dessa returer samt befogenhet att besluta att släppa dem till allmänheten. Skattebetalare har dock rätt till rättegång. Som en person med resurser att betala för representation, utövade den tidigare presidenten Trump sin rätt till vederbörlig process för att förhindra att dessa returer släpps till fullo. Den tidigare presidenten utövade helt enkelt den lagliga avstängningstaktiken som är vanlig för många rika individer under IRS granskning. Hans fall gick faktiskt hela vägen till Högsta domstolen.
Mindre än en månad efter att han förlorade högsta domstolens beslut, röstade Ways and Means för att offentliggöra avkastningen, även om två sammanfattande rapporter redan har släppts och Ron Wyden (D-OR) kunde begära, med sin befogenhet som ordförande för senatens finanskommitté. kopior av avkastningen så att Finans kunde göra sin egen analys.
Thorndike noterar att alla som "inte är lite oroliga" vid releasen "inte har tänkt igenom det." Republikanerna signalerar redan vems återkomst de kan tänka sig att släppa när de återtar kontrollen över huset i januari. Prejudikatet kan till och med sträcka sig bortom förtroendevalda och kandidater till utnämnda personer eller till och med kampanjgivare. Allt som måste göras är att övertyga en domstol om att det finns ett legitimt "specifikt lagstiftningssyfte" för begäran och ribban för det är ganska låg. Till exempel kan en kampanjbidragsgivares avkastning begäras att bli granskad i syfte att reformera lagstiftningen om kampanjfinansiering.
Thorndike konstaterar att även de människor som tycker att releasen var både bra och nödvändig tycker att det är komplicerat. "Det öppnar problem som är svåra att lösa och en dörr som är svår att stänga." Thorndike noterar att ett argument för offentligt offentliggörande av avkastningen är att det tillåter deras granskning att "crowdsources" av akademiker och "avancerade" skatteutövare som är engagerade i offentlig politik. Trots det medger Thorndike att detta argument är ofullkomligt.
För dem som motsatte sig frisläppandet av deklarationerna verkar frisläppandet mindre om effektiviteten av det obligatoriska IRS-programmet för presidentrevisioner (som i första hand existerar för att befria varje individ vid IRS från ansvaret att besluta om att granska presidentens skattedeklarationer eller inte ) än enkla repressalier. I själva verket, enligt Kerr "spelar det direkt in i berättelsen" att huvudsyftet med begäran var att släppa returerna - ett påstående som ordförande Neal har förnekat. Snarare fortsätter ordförande Neal att insistera på att begäran gjordes som en del av Ways and Means IRS tillsynsuppgifter.
I alla fall framgår det av JCT-rapporten att IRS var det långsam att granska President Trumps skattedeklarationer för åren han var i tjänst. Det som inte är klart är varför. Det obligatoriska granskningsprogrammet kräver "snabb hantering på alla nivåer för att säkerställa ett snabbt slutförande av proven." Vad "snabbt" betyder i samband med en revision är öppet för spekulationer. Jason Daughtry, en New Jersey Enrolled Agent som specialiserat sig på revisionsrepresentation säger "Jag skulle tro att två år för ett företag som längtar efter en icke-president är rimligt." Tänk Kanye West eller Steve Wynn. "Men för en president skulle jag tro att det skulle vara nästan omedelbart, eftersom det är obligatoriskt. Jag menar, på valnatten när han väl vunnit skulle man tro att [IRS] skulle börja förbereda sig för revisionen."
Det är fullt möjligt att IRS, med sin vanliga fantasisvikt, aldrig övervägde möjligheten av en affärsmanspresident med flera skiktade enheter som räknas i hundra när de lade till det obligatoriska revisionsprogrammet till Intern intäktsmanual. Kanske misslyckades IRS helt enkelt att förutse en president med en skattedeklaration som Donald Trumps eller Michael Bloombergs eller Steve Forbes eller Mitt Romneys.
När det gäller IRS kan det vara bäst att tillämpa en version av Hanlons rakhyvel som ersätter "byråkrati" med "dumhet". Skatteverket är inte dumt. Beslutet att fördröja revisionerna var förmodligen inte ett medvetet val för att undvika att granska den tidigare presidenten (vilket skulle vara ganska dumt). Mer troligt var det någon kombination av brist på vilja, brist på resurser och byråkratisk tröghet relaterad till den stora mängd arbete som uppgiften skulle kräva.
Ways and Means-kommitténs rapport säger att det obligatoriska revisionsprogrammet var "vilande" under Trump-administrationen. Men rapporten antyder orsakssamband för vad som helt enkelt kan vara samband. Inleddes revisionerna 2019 för att kongressen började fråga (utför sitt tillsynsjobb) eller var de helt enkelt inte lika snabba som vanligt - möjligen för att 2015 års återlämnande redan var under revision och IRS insåg omfattningen av jobbet. Kravet på en "grundig granskning" av presidentdeklarationer väcker också frågan, när det gäller skattedeklarationer med omfattningen av den tidigare presidentens, hur mycket skattebetalarnas finansiering och hur många av IRS:s redan knappa resurser som bör förbrukas i ansträngning (och för vilka presidenter).
Thorndike noterar att kongressutredningen uteslutande var fokuserad på det obligatoriska revisionsprogrammet under Trumpadministrationen. "Det här fortsätter att vara en Trump-historia när det verkligen är en IRS-historia." Enligt professor Thorndike skulle en grundlig undersökning inte ha påbörjats och slutat med president Trump utan skulle ha gjort undersökningar av programmet angående dess historia sedan 1977. Han förespråkar också att programmet ska vara lagstadgat (en del av lagen) snarare än bara en IRS politik. Om programmet kodifierades kunde kongressen specificera att fullständig avkastning (inte bara Form 1040) tillhandahålls. De skulle också kunna tillhandahålla påföljder och verkställighetsmekanismer för underlåtenhet att utföra revisionerna. De skulle också kunna specificera vad som omfattar en "grundlig" revision och mängden resurser som ska spenderas årligen. De skulle till och med kunna anslå finansiering specifikt för att säkerställa att programmet genomförs i enlighet med deras edikt.
Naturligtvis kan kongressen också göra vad professor Thorndike rekommenderade redan 2019. De skulle kunna göra att släppa skattedeklarationsinformation till ett lagstadgat krav för nominerade till president och vicepresident. Thorndike föreslår att detta till och med kan göras till en del av de nödvändiga finansiella avslöjandena nästan lika enkelt som "häfta en kopia av årets 1040 och alla tillhörande formulär och scheman till ditt avslöjandedokument." Detta är faktiskt en av rekommendationerna från Ways and Means-kommittén i sin rapport om det obligatoriska revisionsprogrammet.
Icke desto mindre måste det noteras att denna rekommendation gjordes ungefär två och ett halvt år efter att professor Thorndike gjorde samma rekommendation i sitt kongressvittnesmål och årtionden efter det att årliga frivilliga offentliggörande av skattedeklarationsinformation blev normen för presidentkandidater. Kongressen har haft stora möjligheter att lagstifta frisläppandet av kandidatskatteinformation ända fram till förra veckan då senaten kunde ha valt att inkludera H.R. 9640, sponsrad av Ways and Means-kommitténs ordförande, Richard Neal (D-MA) som ett tillägg som ska röstas igenom med omnibusutgiftspaketet som antogs av senaten. Det ändringsförslaget bifogades inte ens lagförslaget för omröstning.
Hela spektaklet doftar av en kärna av hämndpolitik med en tunn faner av "i öppenhetens namn". Kongressen måste ha modet att lagstifta vad den säger att den vill och sluta lägga skulden på IRS fötter, särskilt med tanke på att kongressens tillsyn (och finansiering) av IRS i bästa fall har drabbats eller missat i minst ett decennium. I slutändan kanske det här inte är en Trump-historia. Och det kanske inte är en IRS-historia heller. Kanske är det en kongressberättelse, vars sista kapitel kanske aldrig kommer att skrivas.
Källa: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/