JP Morgans Michael Cembalest beskriver elefanterna i energirummet

Varje år under de senaste 12 åren har Michael Cembalest, Chief Investment Officer på JP Morgan asset management, publicerat en rapport om tillståndet i det globala energiområdet. Det är en omfattande bedömning av läget i energivärlden, full av diagram och data relaterade till varje branschsegment.

Cembalest titulerade årets upplaga av rapporten – som är en service till kunder men också är allmänt tillgängligt – "Elefanterna i rummet." Som läsare här på Forbes Energy vet finns sådana elefanter i stort överflöd över hela världen när världen sjunker allt djupare in i vad som lovar att bli den allvarligaste energikrisen i historien.

Jag kontaktade Cembalest nyligen för en intervju, och lyckligtvis tackade han ja till inbjudan. Hela videon från intervjun kan hittas här.

Nedan följer en sammanfattning av hans kommentarer.

Fråga: Vad är enligt din åsikt det nuvarande tillståndet för energiomställningen? Tror du att världen håller jämna steg med alla dessa olika "netto noll till 2050"-mål?

Cembalest: Jag gör inte. Att 2050 är en så abstrakt sak. Och med vilken övergång som helst händer ibland de enklaste sakerna först. Tänk på detta: Världen använder för närvarande de optimala platserna när det gäller vindhastigheter på land och solinstrålning. När du kommer djupare in i den förnybara övergången, kommer du att välja de platser som folk passerade första gången.

Världen gör goda framsteg när det gäller en sak och bara en sak, som är den gradvisa avkarboniseringen av elektricitet, av elförbrukningen som används för HVAC. Det är i princip det.

Separat har mycket små framsteg gjorts när det gäller avkarbonisering av transporter.

Och sedan, den största elefanten i rummet är att det har gjorts nästan noll framsteg när det gäller avkolning av industriell energiförbrukning, vilket är hur man gör plast, gummi, cement, stål, ammoniakgödsel eller glas och plast.

Fråga: Det sista elementet, bristen på koldioxidutsläpp i industriell energiförbrukning, är en av de centrala frågorna i Europa, eller hur?

Cembalest: Vi har ett diagram som tittar på takten i industriproduktionen i den gasintensiva energisektorn i Tyskland. Vi har data som går tillbaka 40 år och det är på den lägsta nivån någonsin.

De har två problem som drabbar dem samtidigt: För det första kan du inte bygga vind och sol tillräckligt snabbt. I de flesta länder, möjligen med undantag för Kina, som i princip inte har regler för privat egendom, kan utvecklare inte bygga vind- eller solenergi tillräckligt snabbt för att tränga undan gas på nätet.

Sedan är det andra som slår dem att du inte enkelt kan elektrifiera produktionen av många av de saker som den tyska industrin tillverkar. Det är en av de största felaktiga benämningarna i alla gröna energiplaner. Många saker som tillverkas leder inte elektricitet. Så det är mycket svårare att använda el för att göra det. Och det är vad mycket naturgas och kol används till, för processvärme vid mycket höga temperaturer för många av dessa industrivaror. Tänk på USA: Elens andel av industriell energianvändning är oförändrad sedan 1980-talet.

Fråga: Tror du att vi har mer av ett "energitillskott" än en "energiövergång" just nu? Vi lägger till mer energiproduktionskapacitet till våra nät med all vind och sol som byggs, men minskar det verkligen behovet av vad vi alltid har kallat baslastkapacitet?

Cembalest: Jag skulle säga att de i samhället av energimänniskor alltid har vetat att intermittent energi inte är ett substitut för basbelastning. Men utanför energigemenskapen finns det dessa alltför förenklade saker som "utjämnade energikostnader" som inte kan hantera konceptet intermittent kontra basbelastning.

Så du slutar med ett gäng MKB-rapporter och mediaartiklar som säger att sol och vind är billigare än gas. För den marginella kilowattimmen, kanske. Men ur ett systemperspektiv måste du ladda på din uppskattning av din kostnad för vind och sol, saker som hur mycket reservvärmekraft kommer jag att behöva? Hur mycket energilagring kommer jag att behöva?

Jag behöver inte det för gas, men jag behöver det för vind och sol. Och hur mycket extra överföringsinvestering kommer jag att behöva?

Fråga: Det var min nästa fråga – ert betänkande innehåller en hel del fokus på de utmaningar som är integrerade i utbyggnaden av adekvat överföring för att få ut el som genereras av vind och sol på marknaden.

Cembalest: Du vet, termisk kraft tenderar att byggas mycket nära lastcentra. Du kan bygga värmekraft där du vill bygga den. Men vind och sol tenderar att byggas väldigt långt bort från dessa lastcentra. Och överföring är både kostsamt och politiskt extremt svårt att bygga.

Fråga: Är inte detta en särskilt stor utmaning för vind, i motsats till sol? Solar är så mycket mer mångsidig på var den kan placeras – du kan göra så många olika saker med den, som att linda dessa nya flexibla paneler runt ljus- och elstolpar, täcka taken på stora lådor och hustak med dem, etc. Med vind verkar det begränsat till att göra tornen högre och bladen längre.

Cembalest: Visst, om du tittar på prognoserna, kommer solenergin att gå om vinden inom en snar framtid. Kapacitetsfaktorerna för vinden ligger på cirka 40 % eller så, även på de bästa platserna i landet.

Men då är kostnaderna och överförings- och underhållsutmaningarna lika svåra. Så ja, solenergi kommer att få mycket mer uppmärksamhet. Och mycket solenergi byggs tillsammans med samlokaliserat lager.

Men återigen, det väcker frågan om hur mycket kommer den här övergången att kosta om varje megawattimme solenergi måste åtföljas av en ganska dyr litiumjonlagring i nyttoskala?

Fråga: Men lovande alternativ till litiumjon håller på att utvecklas, eller hur?

Cembalest: Det finns några, ja. Det pågår mycket forskning med större, billigare stationär förvaring som vanadin redoxbatterier. Och jag tror att vissa framsteg så småningom kommer att göras, men det kommer inte att bli gratis.

Så, kostnadsproblemen här kommer att ta ett tag att verkligen lösa upp om lagring blir en oskiljaktig komponent av solenergi och du behöver alla typer av rampning och extra skydd för nätet på grund av koncentrationen av solinstrålning mitt på dagen .

Fråga: På tal om kostnaden för allt detta, antog kongressen just ett lagförslag som innehåller 369 miljarder dollar i nya subventioner för förnybar energi och kolavskiljning och alla dessa alternativ. Tror du att folk verkligen förstår verkligheten att allt det handlar om är en handpenning på vad den slutliga kostnaden för allt detta verkligen kommer att bli?

Cembalest: Ja. Jag vet inte vad de kommer att få i form av valuta för pengarna. En sak som det säkerligen kommer att göra komplicerad är att du inte längre kommer att kunna titta på hushållens och kommersiella och industriella elpriser för att förstå kostnaden för ditt energiekosystem. Eftersom det finns så många orelaterade subventioner som inte kommer att synas i ditt elpris, men de kommer att dyka upp så småningom i din skattesedel.

Jag menar, kostnaden för ett energiekosystem är skatten på den offentliga skulden som används för att bygga det, plus den direkta betalningen till elpriserna. Så många människor kommer att undercitera kostnaden för denna övergång eftersom de kommer att titta på hur mycket vi betalar i elpriser för den här nya grejen. Men de kommer att ignorera kostnaden för alla skattebetalare av en extra skuld på 370 miljarder dollar på federal nivå.

Fråga: På en skala från 1 till 10, vad skulle du säga att den här räkningen tar ut när det gäller att ge de nödvändiga ekonomiska incitamenten?

Cembalest: Det är en trea när det gäller att skapa vägar för människor att utföra. För, se, Manchins lokaliseringsräkning var inte en del av det och det har tydligen lagts på hyllan, åtminstone tillfälligt, om inte permanent.

Och här är ett perfekt exempel: räkningen kräver subventioner på 7,500 7,500 $ för elbilar och minst hälften av de XNUMX XNUMX $ du bara kvalificerar dig för om du köper en nordamerikansk monterad bil vars batteri får sina kritiska mineraler eller batterisammansättning i USA eller från dess nära håll allierade.

Fråga: Visst, och inga elbilar som för närvarande tillverkas i USA kvalificerar sig för det, eller hur?

Cembalest: Så vitt vi kan säga skulle nästan inga elbilar kvalificera sig för det just nu. Kanske någon gång i framtiden, eftersom det finns många batterimonteringsanläggningar på ritbordet.

Men låt oss se vad som händer när folk börjar försöka ansöka om tillstånd i Nevada eller Utah för en litiumbrytning och raffinering och bearbetning. Jag kan förutse att sånt skulle ta 15 år.

En av övningarna som vi gjorde...vi lade fram alla antaganden som gjordes av Manchin och Schumer när de pratade om en minskning av växthusgasutsläppen med 40 % till 2030. De körde inte de siffrorna. Uppenbarligen fick de dem från ett energikonsultföretag. Så jag gick till konsultfirman och fick alla deras antaganden.

De antar en sjufaldig ökning av takten för solenergikapacitetstillskott jämfört med de senaste tre åren. Det är en krigsansträngning för månlandning, en sorts byggtakt som skulle sakna motstycke i USA:s historia. Och jag tror, ​​praktiskt taget, högst osannolikt med tanke på alla lokaliserings- och överföringsutmaningar som vi vet finns.

Så det finns säkert många ekonomiska incitament för människor att vilja bygga den solkraften. Deras förmåga att utföra och leverera är en helt annan fråga.

Fråga: Tror du att politiker i Washington förstår verkligheten att om vi faktiskt ska få den här övergången att fungera som de tror att den kommer att fungera, att vårt land och Kanada och Europa och verkligen alla i världen kommer att behöva komma tillbaka in i gruvverksamheten på ett mycket stort sätt?

Cembalest: I princip tror jag att de är medvetna om att de har skapat ett lagförslag som är tänkt att uppmuntra till repatriering och landning av viss gruvverksamhet. Vad jag tror att de saknar är att dessa aktiviteter har dragit till delar av världen som har minimala eller inga kontroller, eller inhemska rättsmedel för miljöföroreningar.

För sin BNP-nivå är Kina det mest förorenade landet i världen, och vi är alla medvetna om luftföroreningarna. Men vattenföroreningarna är värre än luftföroreningarna, och markföroreningarna är värre än båda.

Så många av dessa aktiviteter har dragit till Kina, Afrika söder om Sahara och sådana platser. Du vet, det är ungefär som CHIPs räkningen, halvledarräkningen som just godkändes. Vi kan verkligen göra de där små chipsen i USA, och vi kan bryta och förädla litium och kobolt och mangan.

Men låt oss se hur mycket det kommer att kosta och hur lång tid det skulle ta. Om det görs på ett sätt som överensstämmer med västerländska normer. Jag tror att det de saknar är tiden och kostnaden för att återföra och återföra dessa aktiviteter.

[Slutet]

Summering

Det finns mycket mer i den fullständiga versionen av den här intervjun, men under den halvtimme vi hade avsatt för det kunde Cembalest och jag bara skrapa på ytan av den mängd information som finns i hans rapport. Jag uppmanar alla att läsa den.

I en intressant vändning, bara några dagar efter vår intervju, JP Morgans vd Jamie Dimon, i en intervju på CNBC, sa till värden att "Jag tror att vi får energi helt fel." Cembalests rapport är inte riktigt så trubbig, men alla elefanter i rummet han beskriver i den leder obönhörligen till en liknande slutsats.