Jeremy Siegel säger att det är OK att "spela" på spekulativa aktier

(Bloomberg) — Aktier i meme-aktier som Bed Bath & Beyond Inc. och AMC Entertainment Holdings Inc. kan bli galna igen, men det betyder inte att investerare behöver undvika dem helt.

Mest lästa från Bloomberg

Det säger Jeremy Siegel, professor emeritus i finans vid University of Pennsylvania's Wharton School, som säger att sådana volatila aktier är spelmedel mer än något annat, även om de spekulativa satsningarna fortfarande kan vara en liten del av yngre investerares portföljer.

Siegel, tillsammans med Jeremy Schwartz, global investeringschef på WisdomTree, gick med i den senaste "What Goes Up"-podden för att diskutera det, såväl som ekonomins tillstånd, inflation och marknader.

Nedan är förtätade och lätt redigerade höjdpunkter från konversationen. Klicka här för att lyssna på hela podden, eller prenumerera på Apple Podcasts eller var du än lyssnar.

F: Under de senaste åren har vi sett tillväxten av detaljhandlare som en viktig kraft på marknaderna, det vi kallar meme-aktier. Hur tänker du kring det?

Siegel: Låt oss ta AMC, Bed Bath & Beyond, GameStop. Vad är deras totala marknadsvärde? Hälften av 1 % av aktierna eller mindre. Och även om du lägger till några fler memes, får du fortfarande en absolut oändlig del av marknaden. Nu kan de se ut som om det finns mycket fyrverkerier - det finns mycket rörelse. Om du gillar spel och du gillar det, gå bra till det. För ett år sedan sa jag, lite konservativt, att jag inte tror att de kommer att vara givande för långsiktiga investerare. De är spelbilar mer än något annat.

Men jag rekommenderar alltid till unga människor, om du vill spela med 10% eller 15% av din portfölj i de spelen, okej. Men, lägg de andra 85% i någon form av en indexerad långsiktig fond som kommer att ha betydelse för dig när du äntligen blir vuxen.

Berättelsen fortsätter

Jag vill inte förringa det när jag säger bli äntligen vuxen eftersom några av dessa är vuxna. Och förresten, vissa människor vet hur man spelar dessa marknader. Jag säger, när du blir pensionär som jag. Det är som sagt kul att leka med en portion. Jag säger åt min son att leka med en portion. Men gör inte det till en stor del av din portfölj om du inte har otroligt överflödiga pengar och du har råd att förlora 80 % av dem.

F: Vad förväntar du dig av Fed för resten av detta år?

Siegel: Vad de gör och vad de borde göra är inte nödvändigtvis samma sak. Just nu tycker jag att det de borde göra är på den lite mindre aggressiva sidan. Med tanke på de data vi har hittills nu – återigen, allt eftersom data rullar in kan saker förändras – jag tror inte att de borde gå mer än 100 punkter extra till slutet av året.

Nu är många förvånade över min rekommendation eftersom jag verkligen var en superhök och varnade för inflation förmodligen tidigare än någon annan prognosmakare eller ekonom. Anledningen till att jag rekommenderar på den lätta sidan här är att när jag tittar på inflationen på marken - inte i den formella statistiken publicerad av Bureau of Labor Statistics, utan faktiskt vad som händer på de aktiva marknaderna, på de marknader som prissätter bestäms varje dag, råvarumarknader, energimarknader och särskilt till och med bostadsmarknaden — jag ser sjunkande priser. Jag ser inte riktigt stigande priser.

Det betyder inte att vi inte kommer att se stigande priser i konsumentprisindex på grund av hur det är konstruerat är väldigt eftersläpat med vad som faktiskt händer där ute. Ändå tror jag att ökningen som har skett hittills och vad marknaden förväntar sig och som är inbyggd har dramatiskt bromsat penningmängden. Faktum är att penningmängden har krympt sedan mars, vilket nästan är en aldrig tidigare skådad händelse. Och som ett resultat, även om det är inflation i pipelinen, är min känsla att vi inte ska bli alltför aggressiva vid det här laget. Jag ser inflationen som en topp i den verkliga världen, även om vi kommer att förbli högt i statistiken.

F: Du sa nyligen att vi redan befinner oss i en mild lågkonjunktur – kan du prata mer om det?

Siegel: En sorts tumregel, en lågkonjunktur är två fallande kvartal av real BNP. Enligt den officiella statistiken har vi haft dem under första och andra kvartalet. Och det var det jag menade. Nu tror jag inte att det kommer att kallas en lågkonjunktur. National Bureau of Economic Research, som är en privat forskningsorganisation, inte regeringen, fattar det officiella beslutet månader senare. Och de tittar på mycket mer än bara BNP.

Men jag sa att det såg ut som om vi befann oss i en verklig, om inte en ren lågkonjunktur, en tillväxtkonjunktur, som för övrigt ser ut som att den fortsätter under det här kvartalet. Uppskattningar som jag får är mellan noll och ett. Nu har vi bara riktigt data för juli. Men inte desto mindre har vi haft en aldrig tidigare skådad nedgång i BNP samtidigt som vi har en robust arbetsmarknadstillväxt, vilket är helt ovanligt i historien.

Om vi ​​har lagt till 3.2 miljoner jobb på lönelistan och BNP har gått ner, hur är det möjligt? Vad gör de här personerna? Vrider de på tummarna, eller påstår de att de jobbar hemma åtta timmar när de jobbar hemma i fyra timmar? jag vet inte. Men vi har något som vi aldrig har haft förut. Och jag menar 75 år av statistik, vi har aldrig haft tillväxt av arbetskraften och sjunkande BNP tidigare, och omfattningarna är helt fantastiska. Och jag tycker att Fed och Biden-administrationen borde arbeta med detta problem med hur vi har alla dessa människor, nyanställningar och ändå fallande BNP. Det är en kollaps av produktiviteten i data som saknar motstycke. Och jag menar det, med nästan storleksordningar har vi inte sett något liknande.

F: Var tycker du är det bästa stället att investera just nu?

Schwartz: En av de saker som vi ser ett stort intresse för är statsobligationer med rörlig ränta. Jag skulle fortfarande vara försiktig med varaktighet. Vi kanske tror att räntorna inte har mycket längre att gå, men med den inverterade kurvan kan du få mycket bra korta räntor och inte ta någon av den varaktighetsrisken. Så vår USFR Treasury-fond med rörlig ränta är nu vår största ETF över 7 miljarder USD. Och det, skulle jag säga, är för det bästa spelet för Fed och obligationsmarknaden.

Inom aktier har det verkligen skett en enorm faktorrotation från dyra tillväxtaktier mot värde och inte bättre än en av de ursprungliga ETF:erna som WisdomTree lanserade för 16 år sedan - DHS, hög utdelning - har varit avsevärt positiv under året. Och det jämförs med jämna värdeaktier. Värdet har överträffat tillväxten. Tillväxten har släpat efter. Den dyraste tillväxten har släpat efter mest. Men hög utdelning är positiv – uppenbarligen är energi en del av det, men det är inte bara energi, det är mindre än 20 % energi – och därför överträffar aktierna med hög utdelning i varje sektor bättre än aktierna med lägre utdelning i varje sektor.

Råvarorna och dollarn tycker jag är väldigt intressanta. För ofta fanns det en negativ korrelation och du trodde att du behövde en nedåtgående dollar för att råvaror skulle gå bra. Man kan säga att en av de saker som dämpar guld är den mycket starka dollarn och högre räntor som du har fått i år. Men dollarn fortsätter att ta fart. Det har delvis varit en kurshandel.

När man tittar på till exempel pundet och euron så handlar det faktiskt mer med energikrisen. Om du tittar på pundet i synnerhet, steg deras kurser och pundet har fallit. Och så det finns mycket intressant i dollarn. Vi var en av de första som gjorde valutasäkrade ETF:er. Du har fortfarande inte sett meningsfulla flöden till dem. Du har sett flöden till dollarn. Även just den här veckan såg vi flöden komma till dollarn och komma tillbaka mot toppar. Valutasäkringsfolket satsar fortfarande på euron, yenen och alla sina traditionella internationella fonder, vilket är förvånande för mig. Men dollarn har varit väldigt, väldigt stark på de högre Fed-räntorna.

(Uppdaterar rubrik, andra stycket)

Mest lästa från Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP