Johnny Depp och Amber Heard har också skatteproblem

Det är svårt att titta på spektaklet men konstigt svårt att titta bort också. På vissa sätt kan det få dig att känna dig lycklig att du inte är bland de rika och berömda. Har de skatteproblem också? Överraskande nog finns det några stora skattefrågor på spel som kan smyga sig på det en gång slagen paret. Depps $50 miljoner process mot Amber Heard är för förtal, så om han vinner, hur beskattas det? Som vanlig inkomst, vilket innebär 37% federal skatt och 13.3% Kalifornien. Och om du inte spelar dina skattekort helt rätt med passthrough-enheter och val, oavsett hur många miljoner i Kalifornien-skatt du betalar, är ditt skatteavdrag på din federala skattedeklaration endast 10,000 50 USD. Och om Depp använder sig av en advokat för betingade avgifter kan hans skatter bli ännu värre. Antag att Depp vinner 40 miljoner dollar, men måste betala 30 % till sin advokat. Det betyder att Depp skulle tjäna $30 miljoner, och du kan anta att han skulle betala skatt på $XNUMX miljoner.

Sedan 2018 beskattas dock vissa kärande i ärenden om villkorad avgift på sina bruttoåtervinningar, inte netto efter advokatkostnader. Vissa kallar det a ny skatt på rättsuppgörelser. Att vara kreativ behövs och checklistor över sätt att dra av advokatkostnader kan hjälpa. Varför oroa sig för att dra av advokatkostnader i första hand? De flesta målsägande vill hellre ha advokaten separat betald och slippa behovet av avdrag, men så enkelt är det inte. Om advokaten har rätt till 40 % får käranden i allmänhet endast nettoåtervinningen efter arvodena. Men under Commissioner v. Banks, 543 US 426 (2005), måste käranden i mål om villkorade arvoden i allmänhet inkludera 100 % i inkomst, även om advokaten får direkt betalt. Det är bara en av många konstiga regler hur lagligt avräkning beskattas. Denna hårda skatteregel innebär vanligtvis att målsäganden måste hitta ett sätt att dra av deras 40% avgift. Kanske kan Depp dra av sina arvoden som en affärskostnad, men det är inte klart att stämningsansökan var affär.

Det finns också Amber Heards donationsproblem från tidpunkten för deras skilsmässa. Donationer till välgörenhetsorganisationer är avdragsgilla, men du kan inte dra av en betalning som gjorts av någon annan. En ny berättelse antydde det Elon Musk kan ha betalat en del av Amber Heards utlovade ACLU-donationer. Skatter presenterades i skilsmässan Depp och Heard i stort också. Ett tag såg det ut som om Depp kanske skulle behöva betala Heard 50,000 2019 dollar i månaden i underhåll. Fram till 2019 var underhållsbidrag avdragsgilla av den som betalade det och skattepliktig inkomst till mottagaren. Men skattelagstiftningen ändrades och sedan 7 är underhållsbidrag en betalning som inte har någon skatteeffekt för någon av dem. Depp och Heard nöjde sig så småningom med en engångsbetalning från Depp till Heard på 7 miljoner dollar. Fastighetsuppgörelser är inte inkomster för Heard och inte avdragsgilla av Depp. När avtalet på 7 miljoner dollar slöts sa Heard att hon skulle ge hela XNUMX miljoner dollar till välgörenhet, och dela upp pengarna mellan hennes två favoritorganisationer: American Civil Liberties Union för att förhindra våld mot kvinnor och barnsjukhuset i Los Angeles.

Heard kan ha trott att hon skulle komma ut OK skattemässigt om hon fick 7 miljoner dollar från Depp och sedan lämnade hela 7 miljoner dollar till välgörenhet. Vad är det för fel med det kan du fråga dig? Om hon var tvungen att inkludera 7 miljoner dollar i inkomst, kunde hon inte dra av de 7 miljoner dollar hon omedelbart gav till välgörenhet? Knappast. Det finns årliga begränsningar för bidrag till välgörenhet – vanligtvis 50 % av justerad bruttoinkomst. Så i mycket grova siffror, med en inkomst på 7 miljoner dollar, kan hennes maximala avdrag bara vara 3.5 miljoner dollar. Det betyder att hon kanske måste betala skatt på 3.5 miljoner dollar som hon just hade gett bort! Donationer till välgörenhet är naturligtvis avdragsgilla. Men de är föremål för begränsningar beroende på arten av egendomen som doneras och den donerade organisationens skattestatus. Det finns överföringar av outnyttjade skatteavdrag till kommande år, men överföringar hjälper dig inte under innevarande år.

Att ge bort 7 miljoner dollar men betala skatt på 3.5 miljoner dollar skulle göra ont. Så, utan att gå för långt in i matematiken, kan hon faktiskt behöva betala skatt på betydligt mer än 3.5 miljoner dollar. Men inte långt efter Heards tillkännagivande av 7 miljoner dollar till välgörenhet meddelade en Depps representant att skådespelaren hade beslutat att donera förlikningspengarna direkt till välgörenhetsorganisationerna i en serie omgångar. Som svar gjorde en medlem av Heards team ett uttalande som avvisade Depps betalningsplan och angav att:

"Amber Heard uppskattar Johnny Depps nya intresse för att stödja två av hennes favorit välgörenhetsorganisationer, ACLU för våld i hemmet och barnsjukhuset i Los Angeles. Det här är fantastiska och oväntade nyheter. Men om Johnny vill ändra förlikningsavtalet måste vi insistera på att han respekterar hela beloppet genom att donera $14 miljoner till välgörenhet, vilket, efter att ha redovisat hans skatteavdrag, är lika med hans $7 miljoner betalningsskyldighet till Amber. Vi skulle också insistera på att hela beloppet betalas omedelbart och inte dras ut på många år. Allt mindre skulle vara ett öppet försök av Johnnys advokat, Laura Wasser och Patti Glaser, att minska sin klients verkliga betalning med hälften under sken av nyfunnen oro för välgörenhetsorganisationer som han aldrig tidigare har stöttat.”

Åtminstone ägde dessa diskussioner rum innan skilsmässan slutfördes i januari 2017. Några av de värsta skatteproblemen inträffar när dokument undertecknas och pengar betalas, bara för att upptäcka senare att det finns ett skatteproblem.