Domare avvisar Trumps stämningsansökan mot New Yorks justitieminister James

En domare avvisade i fredags en federal stämningsansökan från tidigare president Donald Trump som försökte hindra en civil utredning av hans verksamhet av New York justitieminister Letitia James.

Beslutet av den amerikanska distriktsdomaren Brenda Sannes kom en dag efter att en statlig appellationsdomstol i New York fastställde stämningar utfärdade av James tvingade Trump och två av hans vuxna barn att inställa sig för förhör under ed som en del av hennes utredning.

James kallade i ett inlägg på Twitter i fredags det senaste beslutet till hennes fördel för "en stor seger".

"Lyslösa stämningar kommer inte att hindra oss från att slutföra vår lagliga, legitima utredning", twittrade James.

Trump och hans företag, Trump Organization, stämde i december James i federal domstol i Northern District of New York.

Stämningen hävdade att justitieministern kränkte deras rättigheter med hennes utredning av påståenden om att företaget olagligt manipulerat de angivna värderingarna av olika fastighetstillgångar för ekonomiska vinster.

Trump och hans företag hävdade att James "nedsättande" kommentarer om honom när hon ställde upp och efter valet visade att hon hämnades mot Trump med sin undersökning, som inleddes "i ond tro och utan en juridiskt tillräcklig grund."

Sannes, i sin 43-sidiga dom på fredag, avfärdade dessa argument och skrev "Kärandena har inte fastställt att svaranden inledde New York-förfarandet för att på annat sätt trakassera dem."

Sannes noterade att James har sagt att hennes utredning inleddes som ett resultat av vittnesmålet inför kongressen av Trumps tidigare personliga advokat Michael Cohen 2019.

"Herr. Cohen vittnade om att Trumps bokslut från åren 2011–2013 på olika sätt blåste upp eller deflaterade värdet på hans tillgångar för att passa hans intressen”, skrev Sannes.

Domaren noterade också att enligt federal rättspraxis som förkroppsligades i en dom från 1971 i ett mål känt som Younger v. Harris säger att "federala domstolar i allmänhet bör avstå från att förelägga eller på annat sätt blanda sig i pågående statliga förfaranden."

Sannes sa att Trump hade misslyckats med att erbjuda fakta som skulle motivera ett undantag från den rättspraxis som tillämpades i hans rättegång.

"Klagande kunde ha väckt anspråken och begärt den lättnad de söker i den federala åtgärden" i delstatsdomstolen på Manhattan, skrev Sannes.

Parterna redan har prövat många frågor relaterat till James utredning i Manhattans högsta domstol.

James, i ett förberett uttalande, sa: "Gång på gång har domstolarna klargjort att Donald J. Trumps grundlösa juridiska utmaningar inte kan stoppa vår lagliga utredning av hans och Trump-organisationens finansiella affärer."

""Ingen i det här landet kan välja och vraka hur lagen ska gälla för dem, och Donald Trump är inget undantag. Som vi har sagt hela tiden kommer vi att fortsätta den här utredningen utan avskräckning, säger James.

Trumps advokat, Alina Habba, sa i ett e-postmeddelande: "Det finns ingen tvekan om att vi kommer att överklaga detta beslut."

"Om Ms James grova uppförande och trakasserande utredning inte uppfyller undantaget i ond tro från Younger-avhållsamhetsdoktrinen, så kan jag inte föreställa mig ett scenario som skulle göra det", skrev Habba och syftade på inslaget i Sannes beslut relaterat till rättspraxis från Younger v. Harris.