Domare avvisar Trumps stämningsansökan om att häva Twitter-förbudet

Domare på fredag ogillade en stämningsansökan av tidigare president Donald Trump försöker häva sitt förbud från Twitter.

Men domaren James Donato i San Franciscos federala distriktsdomstol lämnade dörren öppen för Trump och andra målsägande att lämna in ett ändrat klagomål mot Twitter som överensstämmer med hans skriftliga beslut i fredags att lägga stämningen i sin helhet.

Den sociala mediejätten hade förbjudit Trump den 8 januari 2021, med hänvisning till risken för uppvigling till ytterligare våld i hälarna på Capitol-upploppet av en mobb av anhängare till den dåvarande presidenten två dagar tidigare.

Trump, American Conservative Union och fem individer hade stämt Twitter och dess medgrundare Jack Dorsey förra året på uppdrag av sig själva och en klass av andra Twitter-användare som hade startats från appen.

Donatos dom kommer nästan två veckor efter Trump sa till CNBC han hade inget intresse av att återvända till Twitter även om hans förbud var det att lyftas av Elon Musk, den Tesla chef vars erbjudande på 44 miljarder dollar att köpa Twitter har accepterats av företagets styrelse.

Före förbudet var Trump en ivrig Twitter-användare och twittrade i genomsnitt mer än 30 inlägg per dag mot slutet av sitt presidentskap. Vid tidpunkten för förbudet hade Trump nästan 90 miljoner följare på Twitter.

Hans stämningsansökan hävdade att Twitter kränkte målsägandenas första ändringsrätt till yttrandefrihet, och hävdade att förbuden berodde på påtryckningar på företaget från demokratiska kongressmedlemmar.

Men i sin dom på 17 sidor skrev Donato att Trump och de andra målsägandena "inte utgår från en styrka" med sitt första tilläggsanspråk.

Domaren noterade, med hänvisning till federal rättspraxis, att "Twitter är ett privat företag, och "det första tillägget gäller endast statliga förkortningar av tal och inte på påstådda förkortningar av privata företag." "

Donato avvisade uppfattningen att Twitters förbud mot Trump och de andra berodde på regeringens agerande, vilket skulle vara det enda sättet att upprätthålla påståendet om brott mot det första tillägget.

"Sammantaget hävdar det ändrade klagomålet inte rimligt att Twitter agerade som en statlig enhet när den stängde målsägandenas konton", skrev Donato.

Stämningen bad också domaren att bedöma att den federala lagen om anständighet i kommunikation var grundlagsstridig.

CDA säger att onlinetjänsteleverantörer som Twitter inte kan hållas ansvariga för innehåll som postats av andra.

Donato avvisade det påståendet efter att ha funnit att kärandena inte hade rättslig ställning att utmana CDA. Domaren sa att det enda sättet de kunde ha en sådan ställning var att visa att Twitter "inte skulle ha de-plattformat käranden" eller andra utan för den juridiska immunitet som ges av CDA när det gällde innehåll.

Donato avfärdade ett tredje påstående, att Twitter hade brutit mot Floridas vilseledande och orättvisa handelsmetoder igen eftersom Trump och de andra kärandena var överens om att kalifornisk lag skulle styra tvister mellan Twitter och dess användare, som Twitters användarvillkor anger.

Stämningen hade ursprungligen lämnats in till federal domstol i Florida, där Trump bor, och överfördes sedan till Kalifornien på begäran av Twitter, som har sitt huvudkontor där.

Slutligen avvisade domaren ett fjärde krav i stämningsansökan, framställt enligt Floridas Stop Social Media Censurship Act.

Domaren sa att endast en namngiven målsägande i målet, Dominick Latella, hade ett aktivt Twitter-konto när Floridas lag trädde i kraft den 1 juli 2021, och så är den enda målsägande som kan tänkas ha ett anspråk enligt lagen.

"Det finns också en stor oro för SSMCA:s verkställbarhet", skrev Donato.

"Floridas regeringstjänstemän uppmanades att genomdriva SSMCA den 30 juni 2021, dagen innan lagen skulle träda i kraft, i ett välmotiverat beslut utfärdat av Northern District of Florida", som fann att lagen bröt mot det första tillägget, skrev domaren.