Domare pausar uppföljande antitrustprocess mot UFC

En federal domare satte en paus i en andra uppsättning antitrustförfaranden mot UFC på fredagen och beslutade istället att låta överklagandeprocessen i en tidigare rättegång sluta.

Sex numera före detta UFC-fighters stämde MMA-kampanjen 2014 för påstådd monopol- och monopsonibeteende och hävdade bland annat att kampanjens användning av långvariga, exklusiva fighterkontrakt bröt mot avsnitt 2 i Sherman Act och ledde till högre betalning per- se priser och lägre stridslön. Det fallet, känt som Le med hänvisning till före detta UFC-fighter och nuvarande målsägande Cung Le, omfattar december 2010 till juni 2017 och väntar för närvarande på en skriftlig order som beviljar klasscertifiering från den amerikanska distriktsdomaren Richard Boulware i Las Vegas.

Fredagens utfrågning inför samma domare behandlade UFC:s motion om att avvisa en uppföljningsprocess mot Le kallas Johnson, med hänvisning till en annan före detta UFC-fighter och målsägande i det nya fallet, Kajan Johnson. Inlämnad 2021, den Johnson Antitrustprocessen omfattar juli 2017 till idag och hävdar i huvudsak att UFC fortsatte sitt påstådda konkurrensbegränsande beteende, med en viktig skillnad. De Johnson Fallet namnger också UFC:s moderbolag Endeavour som svarande i ett försök "att hålla Endeavour ansvarig... för dess aktiva inblandning i att undertrycka Fighter-kompensation."

Fredagens utfrågning fortsatte trenden med UFC och målsägandes advokater diametralt motsatta på precis allt. Kärandena ville att Boulware skulle tillåta Johnson ärende att fortsätta, sedan omedelbart sätta en stopp på upptäcktsprocessen av data och dokumentinsamling och depositioner tills Le rättegången är helt löst. Vid den tidpunkten Johnson Fallet skulle fortsätta, vilket i slutändan skulle resultera i två separata rättegångar om UFC:s affärspraxis.

Den ledande UFC-advokaten Bill Isaacson svarade: "Jag har inte stött på ett fall där en målsägande ville ha en vistelse och två rättegångar och sedan sa att det är det mest effektiva."

Boulware övergick sedan till vad som i slutändan skulle vara en avgörande faktor i hans beslut att pausa Johnson – en pågående framställning från Högsta domstolen i målet om fastställande av tonfiskpris Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. v. Bumble Bee Foods LLC. Denna framställning syftar till att klargöra under vilka omständigheter närvaron av oskadade gruppmedlemmar skulle förhindra att en grupptalan kan intygas.

I Le Boulware har redan indikerat att han kommer att certifiera klassen, vilket ökar antalet potentiella målsägande från sex fighters för närvarande till över 1,200 XNUMX. Men han har inte släppt sin skriftliga motivering och UFC har bekräftat att det omedelbart kommer att överklaga efter att han har gjort det.

Olean relaterar till Le eftersom målsäganden i Le hävdar att om UFC så småningom visar sig ha missbrukat sin påstådda monopol- och monopsonmakt, skulle 14 fighters inte ha skadats av minskad konkurrens från andra MMA-promotorer. Alla utom en av dessa fighters är nuvarande eller före detta UFC-stjärnor: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton "Rampage" Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos och "Big Nog" Antonio Noguiera. Precis som Brock Lesnar gjorde CM Punk sitt namn inom professionell brottning, men deras MMA-vägar skiljde sig när Punk tog två omedelbara stryk på UFCs pay-per-view-huvudkort och lämnade kampanjen.

När frågan om oskadade kämpar togs upp i förhandlingen, noterade målsägandenas advokat Eric Cramer, "...vi kan identifiera kämparna som inte påverkades och vi kan ta bort dem från klassen." Med andra ord kan Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP och andra legender inom sporten förbjudas att delta i grupptalan eftersom kärandena drog slutsatsen att mer konkurrens från andra MMA-promotorer skulle ha sänkt deras lön.

Det är ett huvudskrapa resultat som inte passar ihop med akademisk forskning finner att det är UFC:s största stjärnfighters som sannolikt har de starkaste anspråken på att vara "underbetalda". Boulware tog inte upp Cramers uttalande vid den tiden och gick helt enkelt vidare.

Efter att först ha lutat sig mot att tillåta uppföljning Johnson ärendet att gå vidare men med fokuserad, riktad upptäckt för att avgöra om Endeavour, som UFC:s moderbolag, bör förbli ett svarande, sa Boulware att han blev "övertygad om" att Endeavors roll inte kan separeras.

Han satte sedan hela Johnson fall på paus och säger: "Jag tror att [min] ordning på klasscertifiering i Le kommer att driva mycket av det som kommer att hända in Johnson. "

UFC kommer att överklaga Boulwares klasscertifieringsordning Le till nionde hovrätten och sedan eventuellt Högsta domstolen. Boulware angav att resultatet av överklagandeprocessen skulle kunna påverka hans beslut om huruvida han skulle avfärda uppföljningen Johnson fall. Så han förnekade UFC:s motion om att avfärda utan fördomar – i huvudsak skicka tillbaka det till UFC – satte hela fallet på paus och sa att han skulle ta upp det igen efter UFC:s kommande Le överklagandet är "avslutat".

Utfrågningen avslöjade också små detaljer som erkännandet att en eventuell rättegång skulle pågå i cirka fyra veckor och UFC har lagt till skiljedomsklausuler till sina fighterkontrakt sedan Endeavour-köpet 2016, även om inga detaljer lämnades.

Ändå är slutresultatet mer väntande.

Om Högsta domstolen godtar Olean petitionen kommer UFC inte ens att kunna påbörja sin överklagan förrän det ärendet är löst. Om framställningen avslås har Boulware redan sagt att ett UFC-överklagande av hans klasscertifieringsorder kan ta två till tre år.

Så antitrust-anspråken mot UFC går långsamt framåt. Det som redan har varit en process på fyra och ett halvt år bara för att lösa klasscertifieringen kommer bara att bli längre.