Domare reglerar att Pittsburgh måste överge sin "Jock-skatt" på besökande spelare

The Steel City kan inte längre använda sin "anläggningsavgift” att beskatta besökande lag.

En domare i Allegheny County Court of Common Pleas slog ned Pittsburghs avgift på utländska professionella idrottare på torsdag – dess så kallade jock skatt— fann att det bryter mot delstatskonstitutionens enhetlighetsklausul genom att lägga högre bördor på besökande spelare än vad det gör för Pittsburgh-spelare som presterar hemma.

"Jockskatten" är en avgift på 3 % på inkomsterna för besökande professionella idrottare och de som bor utanför Pittsburgh som samlas in via en "avgift för användning av anläggningar som inte är bosatta" för stora idrottsarenor som är offentligt finansierade av staden: PNC Park (Pittsburgh) Pirates), Heinz Field (Pittsburgh Steelers) och PPG Paints Arena (Pittsburgh Penguins).

Målsäganden i stämning, som först anmäldes 2019, var tre idrottare – New Jersey Devils Kyle Palmieri, Scott Wilson, tidigare från Buffalo Sabres och Detroit Red Wings, och ex-basebollssällen ytterfältaren Jeff Francoeur – tillsammans med spelarföreningarna i Major League Baseball , National Football League och National Hockey League. De hävdade att avgiften var grundlagsstridig eftersom de var tvungna att betala den medan Pittsburgh-idrottare inte var det.

Stämningen noterade att Wilson betalade en avgift på $6,000 2016 till Pittsburgh 23; Palmieri, mitt i ett femårigt kontrakt på 1,900 miljoner dollar med Devils, betalade 2016 1 dollar till staden 800; och Francoeur, som tjänade XNUMX miljon dollar på att spela för Atlanta Braves samma år, betalade XNUMX dollar till Pittsburgh.

Staden hävdade att det var rimligt för Pittsburgh att begära betalning från individer som använde de faciliteter som stadens skattebetalare hade betalat för. Men domstolen stödde de åtalade. Det sa att det inte fann "ingen tillåten eller rationell grund för en ojämlik tillämpning av skattesatser mellan invånare och icke-bosatta, och ojämlik tillämpning av skattesatser inom samma yrke." Anläggningsavgiften, sa domaren, "är ett tydligt brott mot enhetlighetsklausulen i Pennsylvanias konstitution." Domstolen utfärdade ett föreläggande som förbjöd Pittsburgh att ta ut anläggningsavgiften.

Pittsburgh kunde ha kallat det en avgift, men domstolen såg det som en skatt, sa skatteexperten Robert Willens. Domstolens utslag kan leda till förändringar i andra städer som försöker pressa ut betalningar från besökande professionella idrottare. "Det verkar uppenbart att varje stad som har ett system som behandlar icke-invånare hårdare än invånare," sade Willens, "nästan säkert kommer att finna att skatten så småningom kommer att bedömas vara grundlagsstridig."