Just Two Cheers For Patagonia's Chouinard: Varför ignorera en ESOP?

Som företagsrådgivare och friluftsentusiast har jag länge beundrat Yvon Chouinard. Att skydda naturen är ett av fyra kärnvärden i Patagonia, det globala företag inom friluftskläder och utrustning som han grundade för ett halvt sekel sedan. Chouinard är också engagerad i sina anställdas välfärd, och Fortune till och med som heter det är det "häftigaste företaget på planeten".

Så jag läser med intensivt intresse Chouinards djärva beslut att överföra sin familjs ägande av växeltillverkaren, värderad till 3 miljarder dollar, till en miljöorganisation och placera dess röstbestånd i en trust. "Jorden är nu vår enda aktieägare" rubricerade Patagonias pressmeddelande.

Jag applåderar hur Chouinard och hans familj har strukturerat försäljningen för att fortsätta Patagoniens miljöfokus. De har överfört alla sina röstberättigade aktier – cirka 2 % av de totala aktierna – till Patagonia Purpose Trust. Det kommer att övervakas av familjemedlemmar och deras närmaste rådgivare för att säkerställa att företaget håller sitt löfte att driva ett socialt ansvarsfullt företag och ger bort sina vinster till en nystartad ideell organisation, Holdfast Collective, som kommer att äga de icke röstberättigade stamaktierna och använda vinsten på klimatinitiativ.

Samtidigt, är det ett missat tillfälle? Under de senaste 20 åren har jag rådgivet hundratals privata och familjeägda företag om fördelarna med anställdas ägande, eller ESOP, som en del av ett ägarbyte. Så jag undrar varför Chouinard och hans rådgivare inte åtminstone övervägde en partiell ESOP-struktur – en plan som ger, säg, 20 % till 30 % ägande i Patagonien till hans över 2,000 XNUMX lojala och hängivna anställda.

Utelämnandet är förbryllande, särskilt eftersom stark medarbetarmoral och engagemang har varit synonymt med Patagonien, och en ESOP kan driva pensionssäkerhet för anställda i evighet. Chouinard har upprepade gånger visat att han bryr sig om sina anställda. Företaget Ventura, Kalifornien, var det första vinstdrivande företaget i Kalifornien som blev ett B Corp-företag som mäts utifrån dess sociala och miljömässiga prestanda. Dess huvudkontor har inga slutna arbetsytor och Chouinard har inget kontor. Det var bland de första företagen att etablera en barnomsorg på plats.

Plus, hans filosofiska personalmanual (som blev 2005 års bok Let My People Go Surfing: The Education of a Reluctant Businessman) uppmanar i huvudsak anställda att minska arbetet för att åka på vågorna när vågorna är uppe. President Obama erkände till och med företaget som en "Champion of Change" för sitt engagemang för arbetande familjer.

För att vara säker har Chouinard tidigare tagit upp personaloptioner och anställdas ägande – och avvisat dem. I en annan bok som han publicerade 2012, Det ansvariga företaget, avslöjade han sina farhågor om anställda och offentligt ägande.

Han uttryckte oro över att "med aktierna bredare fördelade skulle företaget bli alltför försiktigt med att ta risker i strävan efter sina miljömål." Han tillade att han var "villig att ta risker som kan ge uppehåll i ett bredare ägande, även för anställda som är engagerade i att minska miljöpåverkan."

Dessutom skulle jag vara trög om jag inte erkände Chouinard och hans familjs generositet. Transaktionens struktur, där familjen skänker sina stamaktier utan rösträtt i Patagonia till Holdfast Collective, innebär att familjen inte får någon skatteförmån för sin donation. Det beror på att Holdfast är en 501(c)(4), som kan ge obegränsade politiska bidrag, vilket gör donationer till den icke-skatteavdragsgilla.

Så varför försummade Chouinard att skapa en ESOP, som kunde ha uppnåtts utan extra kostnad för honom själv? För att vara ärlig, som fortfarande ofta är fallet idag, kan det bero på att Chouinard eller hans rådgivare inte helt har förstått de distinkta skattemässiga, ekonomiska och andra fördelarna som en partiell eller fullständig ESOP kan leverera till framtida tillväxt och framgång för ett företag, inklusive ett Certified B Corp.

ESOPs och B Corps delar många liknande kärnvärden. Inte konstigt att en artikel i ESOP Builders, ett kanadensiskt konsultföretag, headlined "B Corps och ESOPs - Best of Both Worlds." Dansko, den Pennsylvania-baserade tillverkaren av komfortskor, är ett certifierat B Corp som blev ett 100 % ESOP-ägt företag 2012. Dess medgrundare och VD Mandy Cabot säger att att bli ett anställdägt B Corp ”skyddar vårt arv, vilket säkerställer att vi kan inte bara förbli oberoende, utan också behålla vårt fokus på att vara en bra arbetsplats, en uppskattad medlem av vårt samhälle och en god miljöförvaltare.”

Så här är mitt meddelande till Chouinard och hans styrelse. Om donationen av de övriga 98 % av Patagonias stamaktier till Holdfast Collective ännu inte har stängts, är det inte för sent att upprätta en partiell ESOP, som Clif Bar gjorde, och skapa arvsvärde för de anställda i detta fantastiska företag.

Efter att ha fortsatt att observera många av de privata företag som jag hjälpte till att gå ESOP-vägen, kan jag utan paus säga att de, deras anställda och deras samhällen gynnas. En 2019 ESOP Association-undersökning bland medlemmar ryggar mig upp. Åttiofem procent rapporterade att deras ESOP hade en positiv inverkan på deras företagskultur och 75 procent sa att anställda var mer involverade i att säkerställa företagets ekonomiska framgång. Kanske det förklarar varför 72% av de tillfrågade till en separat undersökning föredrar att arbeta på ett medarbetarägt företag.

Mr. Chouinard, låt dina rådgivare ringa mig.