Juventus poängavdrag kan förebåda en ny gryning

När Juventus höll på med ett avdrag på 15 poäng från det italienska fotbollsförbundet (FIGC), efter en undersökning av klubbens tidigare transferaffärer, utökade dess vd en olivkvist till rivaler.

"Jag måste också tacka supportrarna till andra klubbar, såväl som personer som har arbetat inom [fotboll] under en lång tid och kända ansikten på TV och på sociala medier som har visat att de förstår orättvisorna och överdrivna karaktären av dessa. beslut”, verkställande direktör Maurizio Scanavino sade.

"Jag tror att de har förstått hur FIGC:s rättssystem kan bete sig på ett orättvist sätt. Det här är oroande eftersom det har hänt Juventus nu, men det kan hända en annan klubb i framtiden.”

Under normala omständigheter tenderar ledare för fotbollsklubbar inte att vända sig till oppositionens fanbaser och det är ännu mer ovanligt att en under eld, som Juventus är, gör det.

På kort sikt fanns det trots allt en mängd klubbar, från Lazio och Roma till Atalanta och Udinese som gynnas av att Juventus rasar i tabellen.

Men kanske, de som har skickat vänliga ord på Bianconeris sätt inser hur stora konsekvenserna av detta beslut kan bli.

FIGC sa att de hade dockat poäng för "ekonomiska oegentligheter" och "falsk redovisning" baserat på anklagelser om att klubben medvetet blåste upp spelarvärden under överföringar för att öka sin balansräkning.

Anledningen till att detta har konnotationer bortom Turin eller Italien är att det är en dom som ser att ett styrande organ väger in den tidigare subjektiva domänen av spelarvärdering, vilket naturligtvis är ett av fotbollsadministratörens bästa verktyg.

I det här skedet är det bara ett beslut, men frågan är varför det skulle stanna där?

Om klubbarna inte kan lita på att de värderar spelare korrekt måste makten överföras någon annanstans.

Detta är oerhört betydelsefullt eftersom för klubbar som har kontroll över en spelares värdering bara var användbart för att tjäna ytterligare ett par miljoner dollar när de sålde till en rival, det var också ett bra sätt att se till att du höll klubben i svart när den ekonomiska årsskiftet rullade runt.

Du förstår, fotbollslag runt om i världen har utvecklat en redovisningspraxis som gör det möjligt för dem att registrera fördelarna med transfermarknaden i balansräkningen och späda på dess nackdelar.

Så det fungerar är att när en spelare köps, för bokföringsändamål, amorteras den avgift som klubben betalar över kontraktets längd.

Så när Juventus värvade Cristiano Ronaldo redan 2018 för 127 miljoner dollar från Real Madrid spreds avgiften över längden på hans femåriga kontrakt, vilket innebar att det bara behövde boka en kostnad på 25 miljoner dollar.

Men tre år senare, när han såldes för 18 miljoner dollar till Manchester United, kunde Juve registrera hela avgiften direkt som en vinst.

Denna metod är allmänt använd och accepterad, men det har funnits tillfällen då ögonbrynen höjdes över avtal mellan klubbar som verkade se bättre ut på balansräkningen än på fotbollsplanen.

Pjanic och Arthur överför förbannelsen

Toppexemplet på en bokföringsvänlig kom sommaren 2020 när Juventus och Barcelona skaffade mittfältare från varandra.

Brasilianaren Arthur Melo köptes av Juventus för 78 miljoner dollar medan Barcelona värvade Miralem Pjanic från Juventus för 65 miljoner dollar.

Den enda kontanter som bytte ägare var skillnaden på 13 miljoner dollar, men för bokföringsändamål kunde hela smällen bokas.

Det undgick inte många människors uppmärksamhet att, när den utgående avgiften amorterats, gav affären Barcelona den vinst på 54 miljoner dollar som behövdes för att följa reglerna för finansiellt fair play.

Juventus balansräkning belönades också rikt av Pjanic/Arthur-affären, som visade hur de största sidorna kunde fatta överföringsbeslut som gynnade varandra.

Naturligtvis tre år senare, med facit i hand, ser överföringen mycket mindre smart ut.

Barcelona drunknar i skulder, säljer av tillgångar till vänster och höger, medan Juventus har drabbats av ett poängstraff och står inför ytterligare brottsutredningar.

Men det skulle vara fel att framställa detta som en fråga som är isolerad för ett fåtal klubbar, bara i FIGC-undersökningen fanns det många fler klubbar inblandade och andra affärer under luppen.

Det har varit rapporterade att Serie A-ligaledarna Napolis köp av skytten Victor Osimhen från franska Lille också granskas för fyra spelare som ingår i affären på 76 miljoner dollar och som värderades till cirka 21 miljoner dollar. Tre av dem spelade aldrig för Ligue 1-laget och spelar nu på en betydligt lägre nivå.

Problemet för fotboll är att den inte har omfattande regler. Det globala styrande organet FIFA har försökt skapa någon form av enhetlighet under de senaste åren, men jämfört med amerikanska sporter som NFL eller basketfotboll är tillvägagångssättet extremt lättrörligt.

Det är svagheten i det grepp de föreningar som nominellt är ansvariga för att driva spelet har som uppmuntrade världens mäktigaste klubbar att försöka bli tillsynsmyndighet genom att skapa en europeisk superliga för ett par år sedan.

Med tanke på att det finns ett brottmål som håller på att förberedas av italienska åklagare angående klubbens notering på den italienska börsen kan det vara så att strävan efter större standardisering kommer utifrån.

Ett landmärkesbeslut i Italien kan förändra hur överföringar styrs i en av fotbollsnationer och vem vet vilka andra tillsynsmyndigheter som kommer att titta på klubbar noterade på aktiemarknader runt om i världen för spelares handelsrelaterade vinster nu.