Baltimore Ravens quarterback Lamar Jackson tog en stor chans på sig själv förra säsongen. Istället för att skriva på ett långsiktigt avtal med Ravens som skulle ha uppmätts i hundratals miljoner, bestämde han sig för att spela ytterligare ett år före mindre begränsade free agency. Satsningen gav resultat.
Jackson presterade bra, bara för att se hans marknadsvärde stiga ännu mer. Diskussionen nu är att laget som värvar honom måste leda med ett kontraktserbjudande värt $500 miljoner eller mer.
Pratar om kontraktet och potentiella destinationer förra veckan, ESPN: s Max Kellerman (i en show som han är värd tillsammans med Keyshawn Johnson och Jay Williams) pekade på den större betydelsen av kontraktsstorleken som Jackson sannolikt kan förvänta sig. Om man parafraserar Kellerman, om Jackson får 500 miljoner dollar, kommer den senare att räknas tungt mot alla lags lönetak på vägen mot minskade lönemöjligheter för bland annat runbacks.
Sportfans känner till historien här. Medan det brukade vara så att springbackar rutinmässigt valdes i toppen av NFL:s årliga draft, någonstans på 1980-talet växte NFL:s betoning på passningar och quarterbacks som passade bollen. Nuförtiden har quarterbacks i allmänhet den största andelen av alla NFL-lags lönetak, och det är inte ens i närheten. Utan tvekan pratar vi om imponerande löner oavsett position med tanke på NFL:s popularitet, men den moderna ekonomin för backar är inte i närheten av lika imponerande som för quarterbacks.
Kellerman gjorde exakt detta. Om Jackson kan befalla vad han förväntas göra, kommer backarna i det team han väljer att se sin andel av lönetaket minska. Det finns en inflationshistoria till detta, eller ännu bättre en historia om vad inflation inte är. Läsare kan förmodligen se det.
Om priset på quarterbacks stiger inom ett maximerat lönesystem, sammanfaller detta logiskt med färre dollar för att köpa tjänster från spelare på andra positioner. Det finns inget hemskt uppenbart eller svårt att förstå med detta.
Även om siffrorna är större är det faktiskt bra att påpeka att NFL-lag står inför samma avvägningar som vi gör som enskilda shoppare. Om Milano dubbel mörk chokladkakor blir allt dyrare men också svåra att vara utan, betyder det att vi har färre dollar för andra varor och tjänster.
Det är förhoppningsvis en påminnelse om en enkel sanning att i alla marknadsekonomier signalerar ett stigande pris logiskt ett fallande pris någon annanstans. Det beror på att våra resurser som enskilda konsumenter inte är obegränsade. Avvägningar än en gång. NFL är inte annorlunda. Även om utgifterna per lag är som tidigare nämnts begränsade, står även NFL-lag inför avvägningar. Och när värdet på quarterbackpositionen växer och växer, märks denna verklighet genom minskad värdering av andra positioner. Stigande priser är inte nödvändigtvis "inflatoriska" som kompromisserna som görs av NFL-lag och enskilda konsumenter förhoppningsvis indikerar.
Till vilket vissa kommer att påpeka att medan quarterbacks befaller en allt större del av den totala NFL-lönekajen, fortsätter själva kakan att växa. Så sant. Och det är också generellt sant för enskilda konsumenter. Med tiden fattar vi köpbeslut med en disponibel inkomst som fortsätter att växa. Det enda är att ökad förmögenhet per NFL-lag eller per enskild konsument inte är bevis på inflation så mycket som det signalerar växande produktivitet per enhet. Produktivitet är inte heller inflation.
Inflation är en nedgång i beräkningsenheten. Det är en krympning av enhetens köpkraft, i vårt fall dollarn. Vänligen ha detta i åtanke med Lamar Jacksons förmodade kontraktskrav i åtanke. Han kan återigen få en imponerande lön på grund av det stigande värdet på quarterback-positionen. Det här är inte så mycket inflation som det är marknadsekonomin som fungerar. Och det är genom priserna som marknadsekonomin organiserar sig.
När det gäller den faktiska inflationen, är det användbart att återigen betona att dollarn under de senaste åren har stigit mot utländska valutor, och mer anmärkningsvärt har varit oförändrad mot det mer objektiva och mer konstanta värdemåttet som är guld. Med andra ord skulle detta vara den första inflationen i världshistorien som inte sammanföll med valutanedgången. Det betyder att det inte har varit inflation.
Förlorad i all frustration över stigande priser har varit glömska över vad som hände i mars 2020: det mycket globala samarbetet mellan producenter som hade avslöjat sig genom ständigt fallande priser på så många varor och tjänster äventyrades av nedstängningar. Uppdelat arbete pressar obevekligt ned produktionskostnaderna, bara för att arbetsfördelningen ska urholkas av politisk panik. Förutom att stigande priser inte är inflation; de är i bästa fall en effekt av en valutadevalvering som aldrig hände. Tänk på det.
Källa: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/26/lamar-jackson-and-the-nfls-salary-cap-capably-indicate-what-inflation-isnt/