Senaste ryckande AI-etiska oro är att AI oupplösligt kan förkroppsliga politiska fördomar, även i det ofarliga fallet med AI-baserade självkörande bilar

Låt oss prata politik.

Tja, jag inser att du sannolikt är utbränd över det till synes oavbrutna fokuset på politik i alla källor till tillgängliga media nuförtiden. Röda tillstånd kontra blå tillstånd. Liberaler kontra konservativa. Demokrater kontra republiker. Pratandet om politiska intriger är förfärligt oändligt.

Du kan rimligtvis ha antagit att det finns några ämnen där politik inte kommer in i bilden särskilt. I grund och botten kanske det finns två distinkta klasser av ämnen, nämligen ämnen som är politiskt ingjutna oavsett vad, och andra mer banala ämnen som skulle gå utanför eller fly det politiska riket.

Det verkar logiskt att det kommer att finnas de där iögonfallande flampunktsämnena som för evigt kommer att fastna i politik och politiska raserier, såsom den långvariga listan som inkluderar nationella hälsovårdsaspekter, valaspekter, vapenkontroll, immigration, och liknande. Allt du behöver göra är att nämna något av dessa ämnen och nästa sak som händer är att du är nedsänkt i en politisk eldstorm. Ganska hetsiga argument är ganska garanterade.

På andra sidan av eldsvådans mynt, kanske det finns några ämnen som inte orsakar en sådan knästöt politisk reaktion. Jag skulle vilja lyfta ett sådant ämne framför dig, för att försöka få din första magreaktion.

Redo?

Bilar.

Ja, det vardagliga ämnet bilar, bilar, motorfordon, eller hur du än vill uttrycka det, framkallar det ett politiskt ramaskri eller väcker ett politiskt laddat tjafs eller verbala tjafsar att bli tjafsade om?

Det kanske inte verkar på ytan som att det finns en ökad sken av politisk oro för bilar. De är helt enkelt en form av daglig transport. Du sätter dig i din bil och kör till jobbet. Du använder din bil för att göra ärenden och gå och köpa mat. Om du kan avsätta lite tid för en semester kan du använda din bil för att bege dig till de öppna skogsmarkerna eller kanske besöka några uppskattade nationella monument.

Bilar verkar vara opolitiska.

Ursäkta, men så är inte fallet.

Man kan hävda att bilar är intimt omgivna av och nedsänkta i politik som alla andra så kallade flampunktsämnen. Kanske täcker inte de allmänna medierna bilorienterad politik så mycket som man kan göra för andra mer lockande ämnen, men inte desto mindre finns de politiska underströmmarna fortfarande.

En självklar politisk dimension är vad våra bilar ska bestå av.

Jag syftar på smink eller mekanisering av bilar. Till exempel finns det en livlig politisk debatt om huruvida bilar ska använda ICE (förbränningsmotorer) kontra att byta över till EV (elfordon). Detta är ett område av betydande diskurs som knyter an till många andra politiskt laddade ämnen, såsom miljöfrågor och klimatförändringar.

En mindre känd och ändå relaterad fråga handlar om bilarnas storlek och deras totala fotavtryck i olika avseenden. Ska vi ha stora bilar eller bara mindre bilar? Bör vi ta fram bilar för att motverka bilanvändning, i syfte att få folk att använda kollektivtrafik och kollektivtrafik istället? Och så vidare.

Här är något du förmodligen inte tänkt på.

Vissa studier har undersökt om vilken typ av bil som ägs är baserad på bilägarens politiska inriktning. Förmodligen kan du kanske hitta ett statistiskt samband mellan någon som förklarats vara demokrat när det gäller vilken typ av bil som köpts, och likaså hitta ett statistiskt samband mellan att vara republikan och den typ av bil som ägs. Jag kommer inte att fördjupa mig i dessa studier här, även om jag skulle vilja nämna att du bör tolka sådana studier och deras resultat med ett försiktigt öga och en rejäl dos skepsis om den statistiska validiteten som är involverad.

På tal om att använda statistik, det finns en annan spännande vinkel på politiska egenskaper och bilar. Det finns forskningsinsatser som verkar knyta olika körbeteenden av människor till dessa förares politiska partitillhörighet.

Frågorna som ofta tas upp inkluderar:

· Är det mer sannolikt eller mindre sannolikt att förare som råkar ut för bilolyckor eller kollisioner är demokrater eller republikaner?

· Är rattfyllerister mer benägna att vara liberaler eller konservativa?

· När de där galna incidenterna med raseri inträffar, där förare går bärsärk och slår ut mot varandra, skulle de där galna rasande galningarna tendera att vara liberaler eller konservativa?

· Vem får fler trafikbiljetter och förmodligen kör mer riskabelt, demokrater eller republikaner?

· Etc.

Återigen, jag tänker inte dyka in i dessa forskningsansträngningar här. Och återigen, se till att vara på tårna när du läser sådana studier eller ser blixtrande rubriker om deras resultat. Allt jag kommer att säga är att den gamla linjen om statistik fortfarande är rikligt sann idag, så att det finns lögner, förbannade lögner och statistik (jag städade upp den där biten av salt visdom för en mer förnuftig publik).

Vi verkar därför ha gott om bevis för att ämnet bilar tyvärr är fyllt av politiska konnotationer.

Jag väljer ett annat ämne då, ett som kanske verkligen blir helt opolitiskt.

Är du redo den här gången?

Artificiell intelligens (AI).

Visst, skulle man hoppas, AI måste vara opolitisk, särskilt när det kommer till AI-systemens interna kapacitet. Man kan förstås misstänka att det finns politik omgivande huruvida AI borde användas eller inte, men du verkar tro att det inre av ett AI-system skulle vara bortom all politisk jäsning i sig.

Innan vi tittar närmare på det förhärskande antagandet, kan det vara lärorikt att överväga några andra aspekter av AI som nyligen har fått många att ompröva den knaslösa driften att producera och instinktivt acceptera AI-system på ett enkelt sätt.

Du förstår, i rusningen mot AI For Good spänningen under de senaste åren har det funnits en ökande insikt om att inte all AI nödvändigtvis kommer att vara bra. Vi har kommit att se att det också finns gott om möjligheter för AI för dåligt att resa sig. Detta kan hända av den målmedvetna avsikten hos dem som utvecklar AI och kan också hända av vad vissa strängt skulle hävda är en helt oansvarig brist på korrekt tillsyn av AI-utvecklare och de som promulgerar AI-system.

Jag har täckt många av dessa AI-etiska frågor i min kolumnbevakning, till exempel länken här och länken här.

Betrakta som en indikator på AI för dåligt frågan om ansiktsigenkänning.

Många trodde att ansiktsigenkänning skulle bli den häftigaste av AI-teknologier (och på många sätt är det verkligen ett slags AI For Good). Det skulle vara så enkelt att göra bankärenden i bankomater genom att helt enkelt låta ditt ansikte skannas för igenkänning istället för att använda en hemlig pinkod och ett bankkort. Det skulle vara så bekvämt att gå in i en livsmedelsbutik och handla genom att bara använda ditt ansikte som ett sätt att beteckna ditt online-livsmedelskonto som kan debiteras för vilka varor du än väljer.

Du vet borren.

Nästa sak du vet, samhället började upptäcka att ansiktsigenkänning inte bara är sötsmakande godis och sötdoftande rosor. Några av de AI-baserade ansiktsigenkänningsalgoritmerna gjorde ett uselt jobb med att kunna urskilja människor på grund av deras ras. Många andra oroväckande och direkt upprörande frågor uppstod, inklusive inneboende fördomar relaterade till kön och andra faktorer. För min bevakning om AI-etik-ämnen som ligger till grund för ansiktsigenkänning, se länken här.

Poängen totalt sett är att det finns en god chans att någon AI For Good kommer också att bära tillhörande bagage bestående av AI för dåligt. Det finns några tillfällen där AI för dåligt är helt dålig, och det finns få förlösande egenskaper som tyder på att det finns en del av AI For Good inom. Allt som allt kommer dock vanligtvis ett AI-system att ha en sken av båda AI For Good och AI för dåligt. Det förra skulle vi vilja uppmuntra, det senare skulle vi vilja förebygga, begränsa, mildra, och när allt annat misslyckas, fånga upp och avfånga så snart som möjligt.

Du kanske tänker, ja, allt detta är vettigt och vi borde noggrant granska AI för alla slags rasfördomar, könsfördomar och alla typer av orättvisor. Detta skulle vara den lämpliga åtgärden och hjälpa samhället att undvika det dåliga och fruktbart få det goda med AI.

Tro det eller ej, det finns ytterligare en faktor som kan läggas till listan över överraskande saker insvept i AI som många inte insåg var i den brokiga AI-grytan.

Politiska lutningar.

Nyligen genomförda studier visar att AI-system kan förkroppsliga (så att säga, men inte antropomorfiskt så), en uppsjö av politiska tendenser, åsikter, preferenser och andra sådana politiskt baserade attribut och infusioner. Detta kan i sin tur påverka hur AI:n fungerar, till exempel vad AI:n "bestämmer" som baserat på programmeringen av AI:n.

Om du ansöker online om ett lån och ett AI-baserat algoritmiskt beslutssystem används, har du ofta ingen aning om vad AI-programmeringen består av. När du säger att du får avslag på lånet kan du inte vara säker på att AI undvek att använda ditt ras, kön eller andra sådana faktorer för att göra avvisningsvalet.

Du kan inte heller vara säker på att AI inte kvävde din låneförfrågan på grund av dess politiska fördomar.

När jag säger det i så skarpa ordalag, överdriv inte uppfattningen genom att tro att AI är kännande. Som jag kommer att nämna ytterligare om ett ögonblick, har vi inte kännande AI idag. Punkt, punkt. Oavsett vilka vilda rubriker du ser, snälla vet att det inte finns något i närheten av att vara kännande AI idag. Vi vet inte ens om det är möjligt att nå sentience med AI. Det finns heller ingen indikation på när det kommer att hända, eller om det någonsin kommer att inträffa.

Åter till saken.

Nu när jag har kommit in på bordet att AI kan innehålla politiska fördomar, kan vi titta närmare på hur detta händer och på vilka sätt de politiska lutningarna smygande kan dyka upp.

För övrigt, om föreställningen att AI kan bädda in politiska förkärlek orsakar dig en fruktansvärd förfäran eller chock, skriv upp det till ytterligare ett exempel på att genomborra AI:s obefläckade slöja. Samhället verkar hittills ha accepterat en varumärkesbild av AI som innehåller den stora oskulden och orörda aura av neutralitet och balans.

Vi kan ha tagit över detta från andra typer av maskiner. Brödrostar verkar inte ha inneboende fördomar baserade på ras, kön och så vidare. Vi skulle inte heller förvänta oss att en brödrost skulle vara politiskt sinnad, så att säga. En brödrost är en brödrost. Det tolkas som bara en maskin.

Anledningen till att brödrostperspektivet inte håller vatten när det kommer till AI är att AI-systemet är programmerat för att försöka fortsätta med kognitiva kapaciteter. Som sådan knuffar detta maskinen in i dilemma av kognitiva frågor som att förkroppsliga fördomar och liknande. Jag försäkrar dig, vi kommer snart nog att upptäcka att AI-baserade brödrostar är fulla av fördomar och problematiska bekymmer.

Ett praktiskt sätt att öppna dörren för att förstå hur AI kan bli politiskt genomsyrad är att ta en titt på användningen av AI i tillkomsten av AI-baserade äkta självkörande bilar. Vi kan slå två flugor i en smäll och undersöka det generiska och övergripande ämnet AI som innehåller politisk förkroppsligande, och göra det i ett exemplariskt sammanhang om hur detta kan uppstå i självkörande bilar.

Jag vill dock klargöra att politisk inokulering av AI är ett fristående ämne som förtjänar att få sin egen skyldighet. Sammanfläta inte AI av självkörande bilar av misstag med AI-politiska dimensioner. All AI kommer att ha politiskt inneboende möjligheter, och djupet och graden kommer att bero på hur AI är utarbetat och fält.

Här är en anmärkningsvärd fråga som är värd att fundera på: Hur kommer AI att internt genomsyra politiska lutningar, och kan detta till och med inträffa i den till synes opolitiska sfären av den AI som används för de framväxande AI-baserade självkörande bilarna?

Tillåt mig ett ögonblick att packa upp frågan när den gäller självkörande bilar.

Observera först att det inte finns en mänsklig förare inblandad i en äkta självkörande bil. Tänk på att äkta självkörande bilar körs via ett AI-körsystem. Det finns inget behov av en mänsklig förare vid ratten, och det finns inte heller någon möjlighet att köra fordonet. För min omfattande och pågående bevakning av Autonomous Vehicles (AV) och speciellt självkörande bilar, se länken här.

Jag vill ytterligare klargöra vad som menas när jag hänvisar till riktiga självkörande bilar.

Förstå nivåerna av självkörande bilar

Som ett förtydligande är sanna självkörande bilar sådana som AI kör bilen helt på egen hand och det finns ingen mänsklig hjälp under köruppgiften.

Dessa förarlösa fordon betraktas som nivå 4 och nivå 5 (se min förklaring på den här länken här), medan en bil som kräver en mänsklig förare att dela med sig av köransträngningen brukar betraktas på nivå 2 eller nivå 3. De bilar som samarbetar dela köruppgiften beskrivs som halvautonom och innehåller vanligtvis en mängd olika automatiserade tillägg som kallas ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Det finns ännu inte en riktig självkörande bil på nivå 5, som vi ännu inte vet om det är möjligt att uppnå och inte heller hur lång tid det kommer att ta sig dit.

Under tiden försöker nivå 4-ansträngningarna gradvis få lite dragkraft genom att genomgå mycket smala och selektiva offentliga vägförsök, även om det finns kontroverser om huruvida denna testning ska vara tillåten i sig (vi är alla liv-eller-död-marsvin i ett experiment. sker på våra motorvägar och motorvägar, vissa hävdar, se min täckning på denna länk här).

Eftersom semi-autonoma bilar kräver en mänsklig förare, kommer antagandet av dessa typer av bilar inte att vara märkbart annorlunda än att köra konventionella fordon, så det finns inte mycket nytt i sig att täcka om dem om detta ämne (men som du kommer att se på ett ögonblick är de punkter som nästa görs generellt tillämpliga)

För semi-autonoma bilar är det viktigt att allmänheten måste varnas om en oroande aspekt som har uppstått på sistone, nämligen att trots de mänskliga förarna som fortsätter att lägga upp videor om sig själva somna vid ratten i en nivå 2 eller nivå 3 bil , vi måste alla undvika att bli vilseledda till att tro att föraren kan ta bort sin uppmärksamhet från köruppgiften medan han kör en semi-autonom bil.

Du är den ansvariga parten för fordonets körning, oavsett hur mycket automatisering som kan kastas till nivå 2 eller nivå 3.

Självkörande bilar och AI-inbäddade politiska lutningar

För nivå 4 och 5 verkliga självkörande fordon finns det ingen mänsklig förare som är involverad i köruppgiften.

Alla passagerare kommer att vara passagerare.

AI kör körningen.

En aspekt att omedelbart diskutera innebär det faktum att AI involverad i dagens AI-körsystem inte är känslig. Med andra ord är AI helt och hållet en kollektiv datorbaserad programmering och algoritmer, och kan med säkerhet inte resonera på samma sätt som människor kan.

Varför är denna extra tonvikt om att AI inte är känslig?

Eftersom jag vill understryka att när jag diskuterar AI-drivsystemets roll tillskriver jag inte mänskliga egenskaper till AI. Tänk på att det idag finns en pågående och farlig tendens att antropomorfisera AI. I grund och botten tilldelar människor mänsklig känsla till dagens AI, trots det obestridliga och obestridliga faktum att ingen sådan AI finns än.

Med det förtydligandet kan du föreställa dig att AI-körsystemet inte på något sätt "vet" om körningens aspekter. Körning och allt det innebär kommer att behöva programmeras som en del av hårdvaran och mjukvaran i den självkörande bilen.

Låt oss dyka in i den myriad av aspekter som kommer att spela om detta ämne.

För det första är det viktigt att inse att inte alla AI självkörande bilar är likadana. Varje biltillverkare och självkörande teknikföretag tar sitt tillvägagångssätt för att utforma självkörande bilar. Som sådan är det svårt att göra svepande uttalanden om vad AI-körsystem kommer att göra eller inte.

Dessutom, närhelst man säger att ett AI-körsystem inte gör någon speciell sak, kan detta senare övertas av utvecklare som faktiskt programmerar datorn att göra just det. Steg för steg förbättras och utökas AI-körsystemen gradvis. En befintlig begränsning idag kanske inte längre existerar i en framtida iteration eller version av systemet.

Jag litar på att det ger en tillräcklig litania av varningar för att ligga till grund för det jag ska berätta.

Vi är redo att göra en djupdykning i det AI-politiska dilemmat.

Lägg kortfattat åt sidan de självkörande bilaspekterna och låt oss först utforska AI-ämnet om hur det införlivar politiska lutningar. Det enklaste sättet för AI att bli politiskt präglad är genom åtgärderna från AI-utvecklarna som skapar AI-mjukvaran. Som människor kunde de överföra sina personliga politiska lutningar till vad de programmerar programvaran för att göra.

När AI-system först började visa upp olika ras- och könsfördomar, var det ett enormt ramaskri att detta måste ha varit ett resultat av AI-utvecklarna som skapade dessa system. Det fanns anklagelser om att detta var en målmedveten handling av AI-utvecklare. Andra menade dock att AI-utvecklarna saknade mångfald och därför lät de slarvigt eller tanklöst sina befintliga fördomar överföras till deras AI-programmeringsinsatser.

För många AI-team fick detta dem att bli mer medvetna om att säkerställa mångfald bland sina andra utvecklare, inklusive när nya medlemmar lades till i deras programmeringsgrupper. Dessutom skapades särskilda lärorika utbildningskurser för att öka mångfaldsmedvetenheten för AI-utvecklare. Det finns till och med AI-utvecklingsmetoder som omfattar mångfaldsaspekter för att explicit vägleda AI-projekt mot att se upp för att inokulera fördomar och ojämlikheter i deras system.

Även om nästan ingen ännu är medveten om den politiskt inbäddade typen av bias för AI, är oddsen att den så småningom kommer att öka i framträdande plats och ett vokalt uppståndelse kommer att resultera. Återigen kommer det att bli noggrann granskning av AI-utvecklare. Kanske ingjuter vissa avsiktligt sina politiska lutningar, medan andra kanske gör det utan att inse att de gör det.

Jag vågar säga att fokuset på att anta att AI-utvecklarna var den enda källan till att införa fördomar i AI missade helheten av var AI-fördomarna uppstod ifrån. En gradvis medvetenhet har varit att användningen av Machine Learning (ML) och Deep Learning (DL) blev en anmärkningsvärd bidragande orsak till AI:s interna biasing-aspekter.

Machine Learning och Deep Learning är tekniker och tekniker för matchning av beräkningsmönster.

Du samlar ihop data som du vill mata in i ML/DL, som sedan beräkningsmässigt försöker hitta matematiska mönster i den tillhandahållna datamängden. Baserat på de beräknade mönstren kommer ML/DL att användas, till exempel att kunna göra ansiktsigenkänning. För ansiktsigenkänning kan vi mata in ett gäng bilder på människor, och ML/DL kommer att beräkna de anmärkningsvärda egenskaperna hos vad som gör ansikten igenkännbara, såsom formen och storleken på näsan, formen och storleken på munnen och läpparna , formen och storleken på pannan och så vidare.

Denna beräkningsmetod tycks vara bortom alla typer av fördomskraft. Allt är bara beräkningar.

Aha, men kom ihåg att vi matar in bilder (eller vad som helst) i ML/DL som en del av "tränings" eller beräkningsmönstermatchning. För ansiktsigenkänning, om vi i första hand skulle mata bilder som visar människor av en viss ras, är oddsen att matchningen av beräkningsmönster skulle finslipas mot dessa ansiktsaspekter. Senare, om vi antar att vi använder detta ansiktsigenkänningssystem i utbredd användning, kan de som använde det och var av en annan ras vara mindre sannolikt "erkända" matematiskt eftersom ML/DL-mönstren är utformade kring den ras som övervägande fanns i träningen uppsättning.

Så du kan tydligt se hur den annars "opartiska" matematiska metoden för ML/DL kan bli skev (det finns andra sätt också, men jag nämner bara den här stora här). Har AI-utvecklarna medvetet skapat en datauppsättning som var rasmässigt obalanserad? Jag skulle föreslå att detta sällan är en avsiktlig handling, även om bristen på insikt om att de hade gjort det fortfarande inte är en tillräcklig ursäkt.

Nuförtiden finns det en intensiv strävan mot att försöka få de som använder ML/DL att vara mer eftertänksamma över vilken data de använder för träning och vilka resultat detta ger. Tyvärr har alla hoppat in på ML/DL-tåget och många av dessa nybörjare eller fly-by-nights som har tagit upp ML/DL-manteln gör det utan att vara medveten om de fördomar som infunderas. Det finns möjligen också dåliga skådespelare som avsiktligt kan göra det, men låt oss hoppas att de är få och långt emellan.

Jag litar på att det föregående har fått dig att hålla dig uppdaterad om AI-etiska aspekter som involverar ingjutning av fördomar i dagens AI.

Varsågod och upprepa hela grejen, ersätt den generiska föreställningen om fördomar med specifika indikationer på politiskt inbäddade lutningar. Jag har redan nämnt att AI-utvecklare själva öppet eller oavsiktligt kan bära sina politiska lutningar in i vad den programmerade AI gör. Den andra aspekten som jag också tog upp är att för användningen av Machine Learning och Deep Learning finns det en möjlighet att välja träningsdata som avsiktligt eller av misstag kan bära över mönster som passar in i en viss politisk dimension.

Tja, jag håller på lite med den här kolumnen (oj, TLDR, kommer vissa skarpt att säga), så jag ska kortfattat skissera ett exempel på hur AI för en AI-baserad självkörande bil kan svepas in i dessa typer av politiskt lutande maskhål (för min omfattande täckning av sådana frågor, över många av mina kolumninlägg, se länken här).

En välkänd och ofta diskuterad potentiell aktiefråga om AI självkörande bilar gäller användningen av robottaxi och vem som kommer att ha tillgång till detta nya alternativ för mobilitet som en tjänst. Oro är att endast de rika kommer att ha råd att använda robottaxi, och därmed kommer de i lägre inkomstklasser att lämnas utanför den framväxande eran av förarlösa bilar (se en fördjupad rapport om detta, på länken här ).

Det finns en annan twist parlaying från den betänkligheten.

Föreställ dig att självkörande bilar strövar runt i en stad och väntar på en skjutsförfrågan. En förfrågan kommer in och en närliggande robo-taxi självkörande bil springer fram för att hämta föraren. Föraren anger vart de vill åka, och AI-körsystemet planerar en väg dit. AI-körsystemet fortsätter sedan att köra det autonoma fordonet till önskad destination.

Allt det där verkar bra.

Här är en nyktra bävan som har uttryckts.

Anta att AI-körsystemet väljer att utforma en väg som undviker de mer förtryckta kvarteren. Du kan anta att navigeringsplotningen bara skulle baseras på den optimala vägen, som det minsta avståndet, eller kanske den kortaste tiden. Kanske kanske inte.

Andra faktorer kan vara sannolikheten för att den självkörande bilen går igenom vad som kan räknas som brottsdrabbade platser. Det kan vara så att faran för det autonoma fordonet och passagerarna övervägs vilken väg man ska ta.

Det är handvridet att självkörande bilar nästan alltid oupplösligt skulle undvika de mer fattiga eller undertryckta samhällena. Människor som åker i självkörande bilar verkar aldrig inse att sådana platser finns i deras städer eller tätorter. Detta i sin tur skulle förmodligen göra dem omedvetna om behoven hos sådana samhällen. Utöver detta kan de som bor i dessa områden sällan få en möjlighet att använda en självkörande bil, även om det är överkomligt. Det skulle inte finnas några robo-taxibilar som strövade omkring mitt ibland dem, efter att ha hållit sig utanför dessa områden.

Skulle denna fördom uppstå på grund av avsiktlig programmering av AI av utvecklarna?

Kan vara så, men inte nödvändigtvis.

Kanske uppstår denna partiskhet från användningen av Machine Learning och Deep Learning?

Visst, det är en övervägd möjlighet.

AI-körsystemet kan vara baserat på ML/DL som använde data för utbildning om var man ska gå vidare när man kartlägger en väg. Om denna data var formad kring att undvika vissa områden, skulle ML/DL sannolikt upptäcka ett sådant mönster och gå vidare med det. Med tiden, förutsatt att sådan data ackumuleras ytterligare när de självkörande bilarna är ute och går, skulle de data som sedan används för uppdateringar och underhåll ytterligare förstärka samma sammanlagda mönster.

Man kan säga att mönstren förvärras när användningen av det tidigare mönstret upprepade gånger sätts på plats, en sorts snöboll eller ständigt spiraleffekt.

På ett sätt kan du tolka att denna skenbara fördomar om var man ska köra är ett exempel på hur en potentiell AI-politiskt inbäddad tendens kan uppstå. Ett perspektiv skulle vara att låta AI fortsätta oförminskad i denna förkärlek. En annan skulle vara att revidera AI för att medvetet köra in i de områden som var mönstermatchade utanför räckvidden, vilket man återigen kan hävda är en kanske politiskt lutande hållning som ingjuts i AI:n.

Allt som allt, AI heller utställningar en politisk lutande tendens eller åtminstone uppfattas som att göra det, oavsett om det hade någon sken (vilket den av sinne inte har) om sakers politik.

Slutsats

Det finns många av den här typen av exempel som kan tas upp.

Jag stannar vid sammanhanget med självkörande bil och ger dig ytterligare ett snabbt exempel. Anta att en förare begär en hiss av en AI självkörande bil-robo-taxi och gör det för att komma till ett politiskt möte som äger rum i tingshuset i centrum. AI-körsystemet vägrar ta föraren dit.

Varför?

Föreställ dig att tidigare data som samlats in om politiska möten som målpunkt hade indikerat att de självkörande bilarna fastnade i trafiksnurr. Anta att detta innebar att de självkörande bilarna inte kunde tjäna pengar på åkarna, på grund av de långa väntetiderna i trafiken och debiterade en lägre avgift för dessa väntetider. En AI-algoritm som att använda ML/DL kan beräkningsmässigt avgöra att att gå till politiska möten är ett surt val att tjäna pengar. Därför, när förfrågningar om att robo-taxi uppstår för att gå till ett politiskt möte, avslås begäran.

Jag tror att man kan se hur detta kan ses som ett politiskt motiverat val. Även om AI kanske inte direkt använder någon form av politiskt motiv på något sätt, verkar den i alla fall göra ett politiskt val.

Du kan satsa din bottendollar på att vi snart nog kommer att konfrontera en politisk motreaktion om AIs politiska inriktning. Märk mina ord!

På tal om ord hävdade den berömde grekiske poeten och dramatikern Aristofanes att det under varje sten lurar en politiker. I dagens värld, inom varje AI-system, finns det en obestridlig chans till en lurande politiskt inbäddad lutning, vare sig du känner till det eller inte.

Bäst att börja vända på stenarna.