Ett läckt utkast till högsta domstolens abortbeslut skulle upphäva Roe v. Wade

Högsta domstolen är redo att upphäva den grundlagsskyddade rätten till abort som garanteras av det nästan 50-åriga beslutet Roe v. Wade, enligt ett läckt första utkast till det nya yttrandet som Politico inhämtat.

Utkastet är skrivet av justitierådet Samuel Alito, med samtycke av åtminstone fyra andra konservativa ledamöter av Högsta domstolen.

"Det håller vi Rom och Casey måste åsidosättas”, skrev Alito i det 98-sidiga utkastet till beslut, som relaterar till Mississippis strikta nya abortlag, enligt rapporten som publicerades på måndagskvällen.

Utkastet till yttrande hänvisade till 1992 års avgörande av högsta domstolen i Planned Parenthood v. Casey, som ytterligare cementerade det konstitutionella skyddet för kvinnor.

"Det är dags att lyssna på konstitutionen och lämna tillbaka abortfrågan till folkets folkvalda representanter", skrev rättvisan i utkastet publicerat av Politico.

Alito skrev också, "Rom var oerhört fel från början”, står det i rapporten.

CNBC har inte kunnat bekräfta äktheten av utkastet till yttrande, som Politico sa hade cirkulerat bland domarna i februari, och som domstolens tre liberala medlemmar, Stephen Breyer, Elena Kagan och Sonia Sotomayor, skriver avvikande.

Det är oklart om det har skett senare ändringar av utkastet av Alito sedan det först cirkulerade.

Utkastet till yttrande, om det formellt utfärdas av domstolen innan dess mandatperiod löper ut om cirka två månader, skulle överlåta till enskilda stater att fastställa eventuella begränsningar för när och hur en kvinna kan avbryta sin graviditet. Oklahoma's House antog på torsdagen ett lagförslag som skulle godkännas av guvernör Kevin Stitt som skulle förbjuda de flesta aborter efter ungefär sex veckors graviditet.

Högsta domstolens dom som förväntades i Alitos utkast skulle också bli en monumental seger för religiösa konservativa, som i decennier har drivit stater att anta lagar som begränsar aborträtten och att få Högsta domstolen att ångra Roe and Casey

Men Politico noterade att högsta domstolens utkast till yttranden inte är huggna i sten, och att domare ibland ändrar sina ståndpunkter i ett mål efter att en kopia av ett utkast har cirkulerats bland dem.

Politico noterade också att "inget utkast till beslut i domstolens moderna historia har avslöjats offentligt medan ett ärende fortfarande pågick. Det aldrig tidigare skådade avslöjandet kommer definitivt att intensifiera debatten om vad som redan var det mest kontroversiella fallet på protokollet denna mandatperiod.”

Den högt respekterade nyhetssajten SCOTUSblog twittrade: "Det är omöjligt att överskatta den jordbävning som detta kommer att orsaka inne i domstolen, när det gäller att förstöra förtroendet bland domarna och personalen. Denna läcka är den allvarligaste, mest oförlåtliga synden.”

Politicos verkställande redaktör, Dafna Linzer, skrev i ett redaktörsmeddelande att "efter en omfattande granskningsprocess är vi övertygade om att utkastet är äkta."

"Denna oöverträffade syn på domarnas överläggningar är helt klart en nyhet av stort allmänt intresse", skrev hon.

En taleskvinna för högsta domstolen avböjde att kommentera Politico-rapporten till CNBC.

Alitos utkast till dom kom i Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ett fall som handlar om en lag i Mississippi som skulle förbjuda nästan alla aborter efter 15 veckors graviditet. 

Lägre federala domstolar hade blockerat lagen på grund av att den bröt mot det rättsliga skyddet som fastställts av Roe och Casey-besluten.

Dessa avgöranden skyddar tillsammans abort innan fostrets livsduglighet - runt 24 veckors graviditet - och kräver att lagar som reglerar abort inte utgör en "otillbörlig börda".

I muntliga argument inför högsta domstolen i december uttryckte de liberala domarna allvarliga farhågor om konsekvenserna av att domstolen – som redan hade blivit en flampunkt för kontroverser och stod inför all-time low godkännande från allmänheten – vänder på årtionden av prejudikat på kanske den mest splittrade frågan i amerikansk politik.

"Kommer denna institution att överleva stanken som detta skapar i allmänhetens uppfattning att konstitutionen och dess läsning bara är politiska handlingar?" Justitie Sonia Sotomayor undrade högt under dessa argument. "Jag förstår inte hur det är möjligt," sa hon.

I utkastet till yttrande, som rapporterats, skrev Alito: "Konstitutionen hänvisar inte till abort, och ingen sådan rättighet skyddas implicit av någon konstitutionell bestämmelse, inklusive den som försvararna av Roe och Casey nu huvudsakligen förlitar sig på - den vederbörliga processen Klausul i det fjortonde tillägget."

"Roes försvarare karakteriserar aborträtten som liknande de rättigheter som erkänns i tidigare beslut som involverar frågor som intima sexuella relationer, preventivmedel och äktenskap", skrev Alito enligt Politico.

Han fortsatte, enligt nyhetsmediet: "Men abort är fundamentalt annorlunda, vilket både Roe och Casey erkände eftersom det förstör det som dessa beslut kallade "fosterliv" och vad lagen nu beskriver som en "ofödd människa."

Alito skrev att traditionen känd som stare decisis, eller vördnad mot domstolsprejudikat, "inte tvingar oändligt att följa Roes missbruk av rättslig auktoritet."

"Roe hade oerhört fel från början," fortsatte Alito. ”Dess resonemang var exceptionellt svagt och beslutet har fått skadliga konsekvenser. Och långt ifrån att åstadkomma en nationell lösning av abortfrågorna, har Roe och Casey väckt debatt och fördjupat splittringen.”

"Vi avslutar denna åsikt där vi började," skrev Alito.

"Abort presenterar en djup moralisk fråga. Konstitutionen förbjuder inte medborgarna i varje stat att reglera eller förbjuda abort. Roe och Casey arrogerade den auktoriteten. Vi åsidosätter nu dessa beslut och återlämnar den auktoriteten till folket och deras valda representanter.”