Se bortom Legacy Fund Ratings och undvik DF Dent Mid Cap Growth Fund

Undersökningar av äldre fonder skulle visa dig att det är dags att köpa denna Mid Cap Growth Fund. Tänk om. Min djupdykning i fondens innehav avslöjar en portfölj som är sämre än dess jämförelseindex och S&P 500, vilket gör framtida underavkastning trolig. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) är i farozonen.

Framåtblickande forskning finner mycket oattraktiva fonder att undvika

Mitt företags fondforskning skiljer sig från legacy fondsforskning eftersom den är framåtblickande och baserad på beprövad överlägsen grundläggande, bottom-up-forskning om varje enskilt fondinnehav. De flesta äldre fondforskning är baserad på tidigare prisutveckling, vilket gör den bakåtblickande.

Figur 1 visar hur olika mina framtidsinriktade fondbetyg är jämfört med MorningstarMORGON
. Jag bedömer DFDMX som mycket oattraktivt (motsvarande Morningstars 1 stjärna), medan Morningstar ger DFDMX 4 stjärnor. Jag betygsätter också DFMLX och DFMGX som oattraktiva medan dessa andelsklasser får Morningstars 4-stjärniga respektive 2-stjärniga betyg.

Figur 1: DF Dent Mid Cap Growth Fund Ratings

Vaga metoder leder till dåliga innehav

DF Dent Mid Cap Growth Funds investeringsmetodik, som anges i dess faktablad, försöker identifiera aktier som "har överlägsna långsiktiga tillväxtegenskaper och har starka, hållbara vinstutsikter och rimligt värderade aktiekurser".

Fondens prospekt ger lite mer detaljer bakom det övergripande målet med denna metod, men specifika detaljer, såsom exakta mätvärden som används för att identifiera aktier, saknas. Till exempel noterar prospektet att fondrådgivaren "använder grundläggande forskning för att identifiera företag" som den tror:

• är välskötta,
• är ledande inom en branschnisch,
• har en meritlista av framgång och/eller
• uppvisa hållbar tillväxt

Jag skulle generellt sett applådera användningen av grundläggande forskning, men jag undrar vilka grundläggande mätvärden fonden använder för att välja aktier eftersom ingen anges explicit. Utan ytterligare detaljer kan jag bara bedöma metodiken efter kvaliteten på de aktier som fonden har. En sådan analys avslöjar att DFDMX:s metod leder till att välja företag med lägre avkastning på investerat kapital (ROIC), negativa kassaflöden och dyrare värderingar än dess jämförelseindex och S&P 500. Mer information nedan.

Holdings Research avslöjar en låg "kvalitet" portfölj

Min rigorösa innehavsanalys, med utnyttjande av mitt företags Robo-Analyst-teknologi, avslöjar att DFDMX har aktier av mycket lägre kvalitet än dess benchmark, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
och marknaden, representerad av State Street SPDR S&P 500 ETF SPIONERA
.

Enligt figur 2 allokerar DFDMX 45 % av sin portfölj till oattraktiva eller sämre rankade aktier jämfört med bara 35 % för IWP. Å andra sidan är DFDMX:s exponering mot attraktiva eller bättre rankade aktier mycket lägre, på 9 %, jämfört med IWP på 20 %.

Figur 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerar till mycket sämre aktier än IWP

Min innehavsanalys avslöjar också att DFDMX portfölj har mycket lägre kvalitet än S&P 500. Enligt figur 3, på bara 17 % av sin portfölj, allokerar SPY betydligt mindre till oattraktiva eller sämre betygsatta aktier än DFDMX. Å andra sidan, på 37 % av sin portfölj, är SPY:s exponering mot attraktiva eller bättre betygsatta aktier mycket högre än DFDMX:s.

Figur 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerar till mycket sämre aktier än SPY

Med tanke på den ogynnsamma allokeringen till attraktiva eller bättre betygsatta aktier i förhållande till benchmark och SPY, verkar DFDMX vara dåligt positionerat för att generera den överprestation som krävs för att motivera högre avgifter.

Dyra aktier ger mycket oattraktiv risk/belöningsbetyg

Figur 4 innehåller det detaljerade betyget för DFDMX, som inkluderar vart och ett av kriterierna jag använder för att betygsätta alla ETF:er och fonder under täckning. Dessa kriterier är desamma för min aktievärderingsmetodik, eftersom resultatet för en värdepappersfond per definition är resultatet av dess innehav minus avgifter. DFDMX:s mycket oattraktiva betyg drivs främst av att hålla aktier med dåliga fundamenta och dyra värderingar.

Figur 4: DF Dent Mid Cap Growth Fund Rating Detaljer

Som figur 4 visar är DFDMX underlägsen iShares Russell Mid Cap Growth ETF och SPY i fyra av de fem kriterier som utgör min analys av innehav/portföljförvaltning. Specifikt:

• DFDMX:s ROIC är 5 %, under de 16 % som IWP tjänar och 32 % SPY tjänar
• DFDMX:s fria kassaflödesavkastning på -2 % är lägre än IWP:s vid 0 % och SPY:s på 2 %
• förhållandet mellan pris och ekonomiskt bokfört värde för DFDMX är 4.5, vilket är högre än 3.6 för IWP och 2.5 för SPY
• min diskonterade kassaflödesanalys avslöjar en genomsnittlig marknadsimplicerad tillväxtapprecieringsperiod (GAP) på 49 år för DFDMX:s innehav jämfört med 43 år för IWP och 21 år för SPY

Marknadens förväntningar på DFDMX:s innehav avser vinsttillväxt (mätt med PEBV-kvot) som är över 4 gånger högre än nuvarande vinster och betydligt mer än vinsttillväxtförväntningarna inbäddade i IWP:s och SPY:s innehav, som redan är mer lönsamma.

Avgifter gör bara ägandet av DFDMX värre

Med 1.15 % är DFDMX:s totala årliga kostnader lägre än många av de fonder som jag har placerat i riskzonen tidigare. DFDMX:s TAC förblir dock högre än 59 % av de 323 Mid Cap Growth-fonderna under täckning. Som jämförelse är den enkla genomsnittliga TAC för alla Mid Cap Growth-fonder under täckning 1.59 %, det tillgångsviktade genomsnittet är 0.95 %. IWP debiterar bara 0.25 % och SPY har totala årliga kostnader på bara 0.10 %. Varför betala högre avgifter för sämre aktieval?

Mitt TAC-mått står för mer än bara kostnadsförhållandet. Jag överväger effekten av front-end-laddningar, back-end-laddningar, inlösenavgifter och transaktionskostnader. Till exempel lägger DFDMX:s årliga omsättningskvot på 30 % till 0.06 % till dess totala årliga kostnader – vilket inte fångas upp av kostnadskvoten. Figur 5 visar fördelningen av DFDMX:s totala årliga kostnader.

Figur 5: DF Dent Mid Cap Growth Funds totala årliga kostnadsfördelning

För att motivera sina högre avgifter måste DFDMX överträffa sitt jämförelseindex med 0.90 % årligen under tre år, den genomsnittliga innehavsperioden för alla fonder.

DFDMX:s 3-åriga kvartalsavkastning har dock underpresterat IWP med 31 punkter. Dess eftersläpande ettårsavkastning vid kvartalets slut har underpresterat IWP med 39 punkter.

Med tanke på att 45 % av tillgångarna allokeras till aktier med Oattraktivt-eller-sämre betyg, och 81% allokeras till aktier med Neutral-eller-sämre betyg, verkar DFDMX sannolikt fortsätta att underprestera inklusive avgifter.

Få en fördel från innehavsbaserad fondanalys

Smart fondinvestering (eller ETF) innebär att man analyserar var och en av innehaven i en fond. Underlåtenhet att göra det är en underlåtenhet att utföra korrekt due diligence. Att helt enkelt köpa en ETF eller värdepappersfond baserat på tidigare resultat leder inte nödvändigtvis till bättre resultat. Endast grundlig innehavsbaserad forskning kan hjälpa till att avgöra om en ETF:s metod leder till att förvaltare väljer aktier av hög eller låg kvalitet.

Gör enkelt vilken fond som helst, även DFDMX, bättre

Ny teknik gör det möjligt för investerare att skapa sina egna fonder utan några avgifter samtidigt som de ger tillgång till mer sofistikerade viktningsmetoder. Om till exempel investerare ville ha exponering mot DFDMX:s innehav, men viktat av kärnintäkter, förbättras risken/belöningen för denna anpassade version av fonden avsevärt. Denna anpassade version tilldelar:

• 25 % av tillgångarna till attraktiva eller bättre betygsatta aktier (jämfört med 9 % för DFDMX)
• 18 % av tillgångarna till oattraktiva eller sämre betygsatta aktier (jämfört med 45 % för DFDMX).

Jämför kvaliteten på lagertilldelningen i min anpassade version av DFDMX jämfört med DFDMX som den är i figur 6.

Figur 6: Allokering av DF Dent Mid Cap Growth Fund kan förbättras

Bättre rankade medelstora tillväxtfonder

Nedan presenterar jag tre Mid Cap Growth ETF:er eller fonder som får ett attraktivt-eller-bättre betyg, har mer än 100 miljoner USD i tillgångar under förvaltning och har en TAC under genomsnittet.

1. Barron's 400 ETF BFOR
   – 0.72 % TAC och mycket attraktivt betyg
2. InvescoIVZ
   Mid Cap Momentum ETF XMMO
   – 0.36 % TAC och attraktivt betyg
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % och attraktivt betyg

Offentliggörande: David Trainer, Kyle Guske II och Matt Shuler får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, sektor, stil eller tema.