Maverick kunde stärka Tom Hanks 'Elvis'

Som något förväntat understeg Paramount den andra helgen brutto för Top Gun: Maverick, med den äldre uppföljaren som tjänar 90 miljoner dollar istället för 86 miljoner dollar. Det är en minskning med bara 28.5 %, fortfarande ett rekord för A) alla premiärer på 100 miljoner dollar och B) alla andra helger för en film som öppnade under 174 miljoner dollar (Skönheten och odjuret tjänade 90.4 miljoner dollar under helg två). Filmen på 170 miljoner dollar har tjänat 295.6 miljoner dollar inhemskt och 557.2 miljoner dollar över hela världen, och har redan blivit Tom Cruises största inhemska inkomsttagare (utan inflation men ge det tid) och hans femte största tjänare i världen (igen, utan inflation) bakom War of the Worlds (600 miljoner USD) och de tre sista Mission: Impossible filmer.

Det är en hejdundrande vinst för Tom Cruise och Paramount, men det kan ge ett uppsving för en rivaliserande studios sommarstorhet. Will Warner Bros.' Austin Butler med huvudrollen elvis få en Top Gun lyft? En av de bästa marknadsföringsbitarna någon film kan ha är en bra trailer kopplad till en demografiskt vänlig hit. Tänk direkt, teasern för Deep Impact spelar före varje visning av titanic, teasern för "kändisupprop" för Percy Jackson och Olympians: The Lightning Thief spelar innan Avatar, den DMV-centrerade Zootopia spelar innan Star Wars: Episod VII eller Gå ut trailer som spelas tillsammans med M. Night Shyamalan's Split.

Ett problem med filmer utan tältstång som kämpat på bio under de senaste åren är hur svårt det kan vara för marknadsföringen av vanliga filmer att nå en publik. Om konsumenterna inte ser vanliga filmer i teatralisk stil, ser de inte trailers för andra icke-tentpole-filmer. Om de inte tittar på kommersiell tv och inte heller ser tv-inslag. Det är tre gånger fallet för R-klassade filmer, som är jämförelsevis begränsade när det gäller hur och när de kan marknadsföras. Det är bara en anledning till att jag blir väldigt arg när författare och förståsigpåare skyller på "dålig marknadsföring" när en icke-tältstångsfilm de gillade/försvarade bomber i biljettkassan. Men jag avviker.

Top Gun: Maverick överpresterar enormt, och det drar in (åtminstone inhemskt) ett jämförelsevis stort antal äldre biobesökare och de som i allmänhet inte besöker biografer för att se något eller i bästa fall bara ta med sina barn till den nyaste IP/franchisefilmen. Denna tillströmning av irreguljära och äldre biobesökare (66 % kaukasiska, 58 % män, 55 % över 35 år på premiärhelgen), den sorten som en storbudgetfilm om Elvis Prestley med Tom Hanks som översten kan vara inriktad på, visade upp till Tom Cruises Top Gun uppföljare och (i de flesta fall) utsattes för teatertrailern för elvis.

Kommer syndafloden av "inte varit på film på evigheter" Top Gun fans imponeras tillräckligt både av teaterupplevelsen och av elvis trailer att överväga att kolla in den 24 juni? Jag är inte säker, och det här är inte en förutsägelse, men jag är mer optimistisk om chanserna för den Baz Luhrmann-regisserade biopiken än jag var för två veckor sedan. Den överraskande prestationen av Top Gun: Maverick kan mycket väl vara en välsignelse för den andra "sommarens stora vuxenfilm" både när det gäller exponering för direktmarknadsföring och att återanvända viss demografi med den teatrala upplevelsen.

Eller kanske elvis är ödesbestämd att bli mer bloggad om/diskurserad än sett, och Internet kommer inte att förstå sambandet mellan elvis underväldigande och Warner Bros. hyperfokuserar på DC Comics-filmer. Ändå väljer jag optimism och Warner Bros. har en lång meritlista (Magic Mike, The Conjuring, Gravity, The LEGO Movie, American Sniper, It, A Star Is Born, Joker, Dune, etc.) att förvandla mindre konventionella "evenemangsfilmer" till biosuccéer. Förenkling/optimistisk hyperbolalarm, men om Top Gun 2 verkligen fick äldre/sällsynta publik tillbaka till multiplexerna och potentiellt göra dem mer frekventa biobesökare, ja, kanske Tom Cruise verkligen räddade biografer.